Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16226/2021

14 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении прокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению Банка Зенит (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 30.12.1999, адрес: 117638, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 17.11.2016, адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об обращении взыскания на имущество, а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» к Банку Зенит (публичное акционерное общество) о признании отсутствующими обременений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Северстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СургутИнтерСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой», Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.09.2022 (онлайн),

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 15.12.2016 (онлайн),

от третьих лиц - не явились,

у с т а н о в и л:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) (далее – истец по первоначальному иску, Банк, ПАО Банк Зенит) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество, ООО «Дорремстрой») с требованием: 

- обратить взыскание на нежилое помещение № 169, этаж 1, проектной площадью 219,6 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101245:3340, находящееся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ. 

Определениями суда от 18.10.2021, 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Северстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО ИСК «Северстрой»), общество с ограниченной ответственностью «СургутИнтерСтрой» (далее – ООО «СургутИнвестСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (далее – ООО «Запсибинтерстрой»), Управление Росреестра по ХантыМансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра, при совестном упоминании – третьи лица). 

14.01.2022 ООО «Дорремстрой», в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с встречным исковым заявлением со следующими требованиями: 

- признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН: 

<

***> по Договору о залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5, выдан 23.03.2017  Дополнительное соглашение № 2, выдан 15.07.2019, номер государственной регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-3, сроком действия с 03.04.2017 по 29.12.2019, в отношении нежилого помещения № 169, кадастровый номер 86:10:0101245:3340, площадью 219,6 кв.м., – Объект долевого строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты2 Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, принадлежащего ООО «Дорремстрой» ИНН: 

<

***>, право собственности которого зарегистрировано за номером регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-1 от 31.08.2020, в связи с истечением срока и погасить запись об ипотеке от 02.09.2020г. N 86:10:0101245:3340- 86/056/2020-3 в Едином государственном реестре недвижимости. 

- признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН: 

<

***> по Договору о залоге имущественных прав (требований), № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1, выдан 11.07.2018 Дополнительное соглашение, № 2, выдан 15.07.2019, номер государственной регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2, сроком действия с 10.08.2018 по 01.09.2021, в отношении нежилого помещения № 169, кадастровый номер 86:10:0101245:3340, площадью 219,6 кв.м., – Объект долевого строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>., принадлежащего ООО «Дорремстрой» ИНН: 

<

***>, право собственности которого зарегистрировано за номером регистрации 86:10:0101245:3340- 86/056/2020-1 от 31.08.2020, в связи с истечением срока и погасить запись об ипотеке от 02.09.2020 № 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2 в Едином государственном реестре недвижимости. 

Определением от 24.01.2022 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 01.06.2022 (резолютивная часть от 26.05.2022) исковые требования оставлены без удовлетворения, встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2022 решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 24.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16226/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как указано судом кассационной инстанции, судами не было принято во внимание, что ООО «Дорремстрой», являясь залогодателем по договору о залоге имущественных прав (требований) от 11.07.2018 № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1, не является должником по договору от 18.05.2012 № 107-11-03/03-2012-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая), договором о залоге срок его действия не определен, а в договоре об открытии кредитной линии (невозобновляемая) от 18.05.2012 № 107-11-03/03-2012-ИН установлен срок пользования кредитом (01.11.2021), то в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог подлежит прекращению при условии, что кредитор (Банк) в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору об открытии кредитной линии не предъявит иск к залогодателю (ООО «Дорремстрой»). 

Следовательно, на день обращения Банка с иском в суд (11.10.2021) действие залога, обеспечивающего исполнение обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии со сроком пользования до 01.11.2021, не прекратилось, и вывод судов об обратном противоречит закону.

Определением от 28.12.2022 исковое заявление и встречное исковое заявление приняты к новому рассмотрению.

ООО «Дорремстрой» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-24009/2022 (о признании незаконными действий по внесению изменений в государственный кадастровый реестр недвижимости сведений в части изменения срока действия обременения (залога) под записью № 86:10:0101245:3340:86/056/2020-2 сроком действия с 10.08.2018 по 01.11.2021) и заявление об истребовании доказательств (т.3 л.д. 10, т.3 л.д. 13-14). 

Определением от 13.02.2023 суд отказал ООО «Дорремстрой» об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Ходатайство общества о приостановлении производства по делу № А75-16226/2021 до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-24009/2022 суд оставил отрытым, в том числе в связи с необходимостью Банком в письменном виде выразить свою позицию по нему. Судебное разбирательство назначено на 27.03.2023.

10.03.2023 от Банка Зенит поступило возражение на ходатайство ООО «Дорремстрой» о приостановлении производства по делу (т.3 л.д. 29-30)

27.03.2023 от ООО «Дорремстрой» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрения требований, мотивированное рассмотрением   по делу № А75-19049- 15/2019 и по делу № А75-24009/2022 требований о признании незаконным действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения срока действия обременения (залога) под записью № 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2 сроком действия с 10.08.2018 по 01.11.2021, с учетом невозможности поворота исполнения по настоящему делу.

Истец и ответчик обеспечили явку своих представителей в судебное заседание посредством веб-конференции.

Представитель Банка исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, выразил мнение относительно заявленных обществом ходатайство приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства. 

Представитель ООО «Дорремстрой» поддержал встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать. Также поддержал ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания. 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.04.2023.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В период объявленного судом перерыва, 30.03.2023,  от ООО «Дорремстрой», в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное пояснение, в котором полагает, что обязательство общества является прекращенным, в том числе указав, что им предприняты меры по перечислению в Банк денежных средств в размере залоговой цены спорного объекта в размере 14 599 200 рублей, которые возвращены Банком с указанием назначения платежа: «возврат в связи с отсутствием правовых оснований для направления средств в погашение кредитных обязательств» (т.3 л.д. 36-37).

Кроме того, от ООО «Дорремстрой», 06.04.2023, поступило письменное пояснение, содержащее ходатайство об уточнении встречного искового заявления, согласно которому просит: 

- признать прекращенным обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН: 

<

***> по Договору о залоге имущественных прав (требований), № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5, выдан 23.03.2017 Дополнительное соглашение, № 2, выдан 15.07.2019, номер государственной регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-3, сроком действия с 03.04.2017 по 29.12.2019,  в отношении нежилого помещения № 169, кадастровый номер 86:10:0101245:3340, площадью 219,6 кв.м., –  Объект долевого строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>., принадлежащего ООО «Дорремстрой» ИНН: 

<

***>, право собственности которого зарегистрировано за номером регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-1 от 31.08.2020, в связи с прекращением залога и погасить запись об ипотеке от 02.09.2020№ 86:10:0101245:3340-86/056/2020-3 в Едином государственном реестре недвижимости;

- признать прекращенным обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН: 

<

***> по Договору о залоге имущественных прав (требований), № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1, выдан 11.07.2018 Дополнительное соглашение, № 2, выдан 15.07.2019, номер государственной регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2, сроком действия с 10.08.2018 по 01.09.2021,  в отношении нежилого помещения № 169, кадастровый номер 86:10:0101245:3340, площадью 219,6 кв.м., –  Объект долевого строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>., принадлежащего ООО «Дорремстрой» ИНН: 

<

***>, право собственности которого зарегистрировано за номером регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-1 от 31.08.2020, в связи с прекращением залога и погасить запись об ипотеке от 02.09.2020г. № 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2 в Едином государственном реестре недвижимости.

От Банка, 06.04.2023 поступило возражение на пояснения общества, в котором указывает причины возврата денежных средств.  

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда при участии тех же представителей в онлайн-режиме.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал требования в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать. Ходатайства общества просит оставить без удовлетворения. 

Представитель ООО «Дорресмтрой» первоначальный иск не признал, требования по встречному иску просил удовлетворить. Также поддержал ранее заявленные ходатайства.

Рассматривая ходатайства ООО «Дорресмтрой» суд пришел к следующему.

Ходатайства общества об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу мотивированы наличием по делу № А75-19049- 15/2019 и по делу № А75-24009/2022 рассмотрения требований о признании незаконным действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения срока действия обременения (залога) под записью № 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2 сроком действия с 10.08.2018 г. по 01.11.2021.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, суд считает, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дел №№ А75-19049- 15/2019,  А75-24009/2022 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, соответственно, судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела по существу применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и применение положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства. 

Выслушав представителей сторон, исследовав при новом рассмотрении спора материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 между ООО ИСК «СеверСтрой» (далее - участник долевого строительства) и ООО «Северстрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 23а/13/1 (далее – договор участия в долевом строительстве № 23а/13/1), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет участника долевого строительства, построить объект в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект у застройщика на условиях, установленных договором. 

Срок ввода объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) - 3 квартал 2017 года (пункт 2.2 договора участия в долевом строительстве № 23а/13/1). 

Передача объекта участнику долевого строительства осуществляется в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2018 (пункт 2.3 договора участия в долевом строительстве № 23а/13/1). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 691 088 360 руб. Государственная регистрация договора осуществлена 20.08.2014.

29.12.2016 между ООО ИСК «СеверСтрой» и ПАО Банк Зенит в обеспечение исполнения обязательств по договору 16/074/СеверСтрой-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.12.2016, заключен договор поручительства № 16/074/СеверСтрой-ПР1 (сроком действия по 29.12.2022); 02.11.2017 заключен договор поручительства № 16/085/Сургутинтерстрой-ПР2 (сроком действиядо 28.01.2022) в обеспечение исполнения обязательств по договору № 16/085/Сургутинтерстрой об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 02.11.2017;  11.07.2018 заключен договор о залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1 в обеспечение исполнения обязательств по договору № 107-11-03/03-2012 – ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 18.05.2012 (сроком действия до 01.11.2021).

По договору 16/074/СеверСтрой-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.12.2016 заемщиком являлось ООО «СеверСтрой», по договору № 16/085/Сургутинтерстрой об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 02.11.2017 - ООО «Сургутинтерстрой», по договору № 107-11-03/03-2012 – ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 18.05.2012 заемщиком являлось ООО «Запсибинтерстрой».

В обеспечение договора № 16/074/СеверСтрой-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.12.2016, между ПАО Банк Зенит и ООО ИСК «СеверСтрой» заключен договор о залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5 от 23.03.2017. 

В обеспечение договора № 16/085/Сургутинтерстрой об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.11.2017, заключенного между Банком и ООО «Сургутинтерстрой» и Договора № 107-11-03/03-2012 – ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 18.05.2012, заключенного между Банком и ООО «Запсибинтерстрой», между ПАО Банк Зенит и ООО ИСК «СеверСтрой» заключен договор о залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1 от 11.07.2018.

Нежилое помещение № 169, этаж 1, проектной площадью 219,6 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101245:3340, находящееся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, является предметом залога данных договоров.

Пунктами 5.1 и 5.3 договоров о залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5 от 23.03.2017 и залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП предусмотрено обращение взыскания на предмет залога и его реализация.

31.10.2017 между ООО «СеверСтрой» и ООО «Дорремстрой» заключен договор № 23/а/ст 169 уступки прав и обязанностей по Договору № 23а/13/1 участия строительстве от 31.07.2014.   

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора участник долевого строительства ООО ИСК «СеверСтрой» уступает, а новый участник ООО «Дорремстрой» принимает на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному между участником долевого строительства и ООО «СеверСтрой» - сторона основного договора.

По договору № 23а/ст169 уступки прав в соответствии с пунктом 1.2 ООО «Дорремстрой» получает право требовать от должника передачи после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Развитие застроенной территории – части квартала 23 А в г. Сургуте. Корректировка ХIIIА этап строительства. Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения (в осях ДД-ЛЛ/1-28 и С-ДД/24/1-28; «Развитие застроенной территории – части квартала 23 А в г. Сургуте. Корректировка» ХIIIБ этап строительства. Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения (в осях А-С//1-28 с С-ДД//24/1, именуемый далее – Объект), строящийся Застройщиком с привлечением денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:4524, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> А, ул. Мелик-Карамова, нежилого помещения № 169, проектной площадью 184,8 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30 июня 2020 года к договорам №№ 23а/ст 169 уступки прав и обязанностей от 31.10.12017 и договору № 23а/13/1 участия в долевом строительстве от 31.07.2014, заключенного между ООО ИСК «СеверСтрой» и ООО «Дорремстрой» стороны дополнили договор пунктом 1.7. следующего содержания: «Новый участник долевого строительства подписанием настоящего Договора подтверждает, что он уведомлен о залоге имущественных прав требования на Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2  Договора, в пользу ПАО Банк Зенит (далее также - залогодержатель).

Стороны подтверждают, что ими получено письменное согласие залогодержателя на государственную регистрацию сделки об уступке прав и обязанностей по договору № 23а/13/1 участия в долевом строительстве от «31» июля 2014 года в отношении Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2 договора, с сохранением зарегистрированных обременений».

ООО «Дорремстрой» 04.05.2020 оформлено нотариальное согласие на приобретение прав участника долевого строительства с сохранением обременения в виде действующего залога в рамках договора о залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1 от 11.07.2018 в пользу Банка. С согласия истца (согласие Банка от 21.05.2020 № ГО-20/4523 на уступку прав участника долевого строительства, принадлежащих ООО ИСК «СеверСтрой», новому участнику ООО «Дорремстрой»), ответчиком зарегистрировано право собственности, о чем сделана запись в ЕГРН от 31.08.2020 № 86:10:0101245:3340-86-056-2020-1. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект нежилое помещение № 169, этаж № 1, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> А, ул. Мелик-Карамова (кадастровый номер: 86:1060101245:3340) данное нежилое помещение зарегистрировано за ООО «Дорремстрой» в собственности (номер регистрации: 86:10:0101245:3340-86/056/2020-1 от 31.08.2020) с обременением в виде ипотеки за ПАО Банк Зенит (номер регистрации: 86:10:0000000:4524-86/056/2018-169 от 10.08.2018 и № 86:10:0000000:4524-86/003/2017-109 от 09.04.2017).

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. При этом предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

ООО «Дорремстрой» в результате заключения договора уступки права требования, приобрело права участника долевого строительства с сохранением обременения в виде залога, в том числе в рамках договора о залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1 от 11.07.2018 в пользу Банка.

Договором о залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5 от 23.03.2017 и № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1 от 11.07.2018 срок их действия определен до прекращения всех обязательств заемщика перед залогодержателем как кредитором по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.4.1 договора № 16/074/СеверСтрой-ИН от 29.12.2016 ООО «СеверСтрой» установлена обязанность вернуть основной долг в полном объеме 29.12.2019. 

Согласно положениям пункта 2.4.1. договора № 16/085/Сургутинтерстрой от 07.11.2017, ООО «Сургутинтерстрой» обязался вернуть основной долг в полном объеме 26.07.2018. Дополнительным соглашением № 1 от 28.03.2018 к кредитному договору, срок возврата сторонами был изменен до 28.01.2019. 

Пунктом. 2.4.1.  договора № 107-11-03/03-2012 - ИН от 18.05.2012г. установлено, что ООО «Запсибинтерстрой» обязался вернуть основной долг в полном объеме 01.11.2021. 

Учитывая, что ООО «Дорремстрой», являясь залогодателем по договору о залоге имущественных прав (требований) от 11.07.2018 № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1, не является должником по договору от 18.05.2012 № 107-11-03/03-2012-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая), договором о залоге срок его действия не определен, а в договоре об открытии кредитной линии (невозобновляемая) от 18.05.2012 № 107-11-03/03-2012-ИН установлен срок пользования кредитом (01.11.2021), то в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ залог подлежит прекращению при условии, что кредитор (Банк) в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору об открытии кредитной линии не предъявит иск к залогодателю (ООО «Дорремстрой»). Следовательно, на день обращения Банка с иском в суд (01.10.2021) действие залога, обеспечивающего исполнение обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии со сроком пользования до 01.11.2021, не прекратилось.

Что касается договора о залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5 от 23.03.2017, то на день обращения Банка с иском в суд (01.10.2021) действие залога, обеспечивающего исполнение обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии со сроком пользования до 29.12.2019, прекратилось.

При этом судом учитывается, что стоимость нежилого помещения № 169, этаж 1, проектной площадью 219,6 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101245:3340, находящегося по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> оценивается в размере 14 599 200 рублей, когда как сумма долга только по договору № 107-11-03/03-2012 - ИН от 18.05.2012 (по данным предоставленным ПАО Банк Зенит) составляет 106 815 119 рублей, то есть, не является достаточной для уплаты всей суммы задолженности ООО ИСК «СеверСтрой» перед ПАО Банк Зенит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами стоимость заложенного имущества установлена сторонами в договоре залога (ипотеки).

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Ответчик стоимость предмета залога не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В этой связи, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости, определив способ продажи - с публичных торгов.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд пришел к следующему. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (часть 6 статьи 367 ГК РФ).

Как установлено ранее, Банк не нарушил срок установленный данной нормой. 

При этом, доводы ООО «Дорремстрой» о прекращении обязательства в порядке статьи 327  ГК РФ, путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере залоговой стоимости имущества судом не может быть расценено как исполнение обязательств. 

Действительно, ООО «Дорремстрой» на депозитный счет суда, по платежному поручению от 31.03.2023 № 40 внес денежные средства в размере 14 599 200 рублей. 

Как разъяснено в пунктах 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с главой 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» (далее - Постановление № 7) в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124). На депозитный счет вносятся суммы лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств (пункт 125).

Согласно пункту 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 N 345 (далее - Регламент N 354), на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся, в том числе: денежные средства, являющиеся предметом залога; денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками); денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции; денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве; денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, внесение денежных средств на депозит суда возможно при наличии принятого к производству суда искового заявления (возбужденного гражданского дела) и только в случаях, прямо предусмотренных требованиями действующего законодательства (конкретизированных в Регламенте).

Между тем, в силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно части 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе в любое время до реализации предмета залога (продажи предмета залога) прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно статье 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в частности, в случае, когда такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

На основании части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Принимая во внимание, условия договора залога, в части исполнения обязательств перед кредитором в полном объеме, суд приходит к выводу, что залогодателем обязательства перед Банком за кредитора в полном объеме не исполнено, на основании чего, требования ООО «Дорремстрой» удовлетворению не подлежит. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением первоначального иска и отказом в удовлетворении встречных исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Дорремстрой», в том числе в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Денежные средства, внесенные ООО «Дорремстрой» на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 31.03.2023 № 40  подлежат возврату. 

При вынесении резолютивной части решения допущена ошибка (опечатка) в указании кадастрового номера объекта. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании при участии представителей истца и ответчика. 

Данная ошибка (опечатка) подлежат исправлению, так как не затрагивают и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные  технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка Зенит (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» нежилое помещение № 169, этаж 1, проектной площадью 219,6 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101245:3340, находящееся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>  в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 14 599 200 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>/4). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей. 

Возвратить Банку Зенит (публичное акционерное общество) из федерального бюджета госпошлину в размере 41 998 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.09.2021 № 678325. 

Принять к рассмотрению уточнение встречных исковых требований. 

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» оставить без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в размере 14 599 200 рублей, внесенные платежным поручением от 30.03.2023 № 40. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья Н.Ю. Яшукова