АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

 156000, 

<

...>  

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А31-3548/2025 

г. Кострома «30» сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройПодряд», г. Кострома, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о признании недействительным и отмене уведомления отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома, от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части определения основного вида экономической деятельности ООО «ГлобалСтройПодряд» - 77.3 «аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств», определения 22 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процентов к суммам выплат застрахованных лиц с января 2025 года,  

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2025;  

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024 № 107, служебное удостоверение от 20.10.2023 № 13;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройПодряд» (далее – заявитель, общество, ООО «ГлобалСтройПодряд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене уведомления отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по КО) от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части  

определения основного вида экономической деятельности ООО «ГлобалСтройПодряд» - 77.3 «аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств», определения 22 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процентов к суммам выплат застрахованных лиц с января 2025 года.  

Фонд требования заявителя не признал, представил письменный отзыв. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «ГлобалСтройПодряд» в установленный законом срок (до 15.04.2025) не направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности в целях установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год.  

28.04.2025 Фондом в адрес заявителя направлено уведомление от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в размере 3,4% по виду экономической деятельности – 77.3 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств», определен 22 класс профессионального риска.  

28.04.2025 общество в ОСФР по КО представило ходатайство об изменении тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год. Общество пояснило, что основным видом деятельности является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20).  

В ответе от 06.05.2025 № 4406-02-02/6254 Фонд отказал в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год, в связи с пропуском обществом срока представления соответствующего заявления.  

Посчитав, что уведомление Фонда от 21.04.2025 является незаконным и нарушающим права общества, ООО «ГлобалСтройПодряд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований общество указало, что доход в размере 100% получен в результате деятельности по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом, что подтверждается бухгалтерской отчетностью. Заявитель полагает, что Фонд без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств неверно квалифицировал в качестве основного вида деятельности «аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств».  

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Фонд требования заявителя не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что общество в срок до 15.04.2025 (включительно) документы, указанные в пункте 3 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, не представило. Пересмотр установленного ОСФР по КО страхового тарифа, в том числе в случае предоставления страхователем  

документов о подтверждении основного вида экономической деятельности после 15 апреля, действующим законодательством не предусмотрен.  

В судебном заседании представитель Фонда пояснил, что считает оспариваемое уведомление законным и обоснованным, в связи с чем, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) уполномоченного органа необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).  

Статьей 21 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.  

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ под классом профессионального риска понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.  

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.  

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713).  

В силу пункта 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в  

порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.  

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55).  

Пунктом 2 Порядка № 55 предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.  

Согласно пункту 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.  

Из пункта 5 Порядка № 55 следует, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил № 713.  

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации  

(в том числе определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2025 посредством электронного документооборота обществом в адрес Фонда направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20) с приложением справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, из которой следует, что поступления от указанного вида деятельности составляют 100 % от всего дохода.  

Доказательства фактического осуществления заявителем вида деятельности – 77.3 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств» в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для установления ООО «ГлобалСтройПодряд» страхового тарифа на 2025 год в размере 3,4%.  

Таким образом, требование общества об установлении ему размера страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год, соответствующего классу профессионального риска фактического основного вида экономической деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20) является обоснованным.  

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уведомление Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не соответствует нормам законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание ненормативного акта  

недействительным, решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При таких обстоятельствах требования ООО «ГлобалСтройПодряд» подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройПодряд», 

<

...> нежилое здание 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.  

Уведомление Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - признать недействительным.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройПодряд», путем установления обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройПодряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на 2025 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующего классу профессионального риска фактического основного вида экономической деятельности по ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.05.2001 Регистрационной палатой администрации г. Костромы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройПодряд», адрес: 

<

...> нежилое здание 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 06.10.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Кармановская