306/2023-155546(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-16726/2021  07 декабря 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю., 

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «Элгато»: ФИО1 по доверенности от 01.12.2022, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элгато» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023  по делу № А43-16726/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элгато»  

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Элгато»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Элгато» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  

ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (далее – Компания) о  взыскании 975 455 рублей 78 копеек задолженности по оплате электрической энергии,  поставленной с июля по декабрь 2020 года, и 53 720 рублей 17 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.08.2020 по 20.12.2021 и  далее за период по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Суд первой инстанции решением от 29.07.2022 отказал в удовлетворении иска.  Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2022 отменил решение  суда первой инстанции и удовлетворил иск. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2023 постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2022 оставлено в силе.  

Верховный Суд Российской Федерации определением от 02.08.2023 

 № 301-ЭС23-12506 отказал Компании в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  взыскании судебных расходов по настоящему делу в общей сумме 379 148 рублей, в том  числе 376 000 рублей на оплату услуг представителя и 3148 рублей на оплату  транспортных расходов.  

Определением суда первой инстанции от 24.05.2023, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, заявление  Общества удовлетворено частично, с Компании взыскано 238 148 рублей судебных  издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствовали правовые основания для  снижения размера судебных издержек в отношении расходов на представителя, поскольку  возражения Компании не мотивированы и документально не подтверждены.  

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его  представителем в заседании суда округа.  

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила указанные доводы и просила  оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.  

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания жалобы,  явку представителя в заседание суда округа не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, индивидуальный  предприниматель ФИО1 (исполнитель) в соответствии с договором об оказании  юридических услуг от 30.07.2021 № 30/07-юр и дополнительными соглашениями от  18.07.2022, 16.12.2022 оказал Обществу (заказчик) юридические услуги по настоящему  делу на общую сумму 376 000 рублей, что подтверждается актами приема-сдачи  предоставленных услуг от 01.12.2022 и 07.04.2023, которые оплачены Обществом.  

Для обеспечения участия заявителя в заседаниях суда апелляционной инстанции  Общество указало, что им понесены транспортные расходы на проезд на общую сумму  

3148 рублей. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании  судебных расходов.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе  и отзыве на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял  постановление на основании следующего.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о  распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) и в пункте 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).  

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим  образом: лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их несения и связь с  делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и  представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункт 11  Постановления № 1). При этом, в пункте 11 Постановления № 1 отмечено, что в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  

юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг,  оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также  принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и  свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг  представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на  предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и  разумности. Возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может  производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело  место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют  стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом,  позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе  затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.  

Разумные пределы издержек, связанных с участием представителя в судебных  заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с  учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их  совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у  судов первой и апелляционной инстанций.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной  связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют  ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические  обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды  первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов  состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства,  что недопустимо.  

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание заявленные  Компанией возражения, с учетом обстоятельств и итогов рассмотрения спора, оценки  разумности взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих несение Обществом  судебных издержек, признали их подлежащими взысканию в сумме 238 148 рублей, а  именно: 235 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3148 рублей  транспортных расходов.  

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую  правовую оценку по результатам исследования судами представленных в дело  доказательств, не подлежащих переоценке судом кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и  

апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и  доказательствам, имеющимся в деле. Переоценка же фактических обстоятельств дела и  имеющихся доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи  286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции не  установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на  основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на  судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А43-16726/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Элгато» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий А.Н. Чих  

 Судьи Е.Г. Кислицын  

 Е.Ю. Трубникова