Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13596/2019

28 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Западного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации

заинтересованное лицо Межрегиональное Управление ведомственного финансового контроля и аудита по Западному военному округу 

об оспаривании акта и протокола

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 01.11.2018,

от заинтересованного лица – Круг Ю.А., по доверенности от 01.04.2019

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Западного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрегиональному Управлению ведомственного финансового контроля и аудита по Западному военному округу (далее – Управление) об оспаривании акта проверки №229/ЗВО/2018/94дсп от 13.09.2018 и протокола №27/2018 от 07.11.2018 в части:

- пункт 1.1; пункт 1.4; пункт 1.5, пункт 3.2.3; пункт 3.2.4; пункт 4.2.4; раздел 6 (вывод по вопросу привлечения к исполнению трудовых обязанностей близких родственников руководителя учреждения); пункт 6.3; пункт 6.3.2 (вывод о неэффктивности использования помещений ввиду имеющихся затрат на их отопление); пункт 7.2; пункт 7.2.6; пункт 7.2.3; пункт 7.3; пункт 8.1.2; пункт 9.1; в разделе выводы (пункт 1, пункта 5, пункт 6, пункт 7 – искажение данных бухгалтерского учета в части 1, 2); иные нарушения (ч. 1 п.п 1, 2; ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 9, ч. 10, ч. 18, ч. 19); в разделе «Предложения по устранению нарушений» - п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 11, п. 13.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Заявителя за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 13.09.2018 № 229/ЗВО/2018/94дсп. Представленные Заявителем в Управление возражения на акт выездной проверки рассмотрены 07.11.2018 и удовлетворены частично, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений от 07.11.2018  №27/2018.

В акте выездной проверки, кроме прочих, Управлением сделаны оспариваемые заявителем выводы о не выполнении в полном объеме предложений по акту предыдущей проверки (от 6 марта 2017 г. № 7/14дсп), в том числе, не отражении ущерба в книге учета недостач и на счетах бюджетного учета; не возвращении в установленном порядке в федеральный бюджет средств субсидии на выполнение государственного задания в сумме 1 463 559,44 руб. в связи с необоснованным включением в отчет о выполнении государственного задания 76 мероприятий; неэффективном использовании имущества Учреждения, предназначенного для осуществления деятельности пункта питания; приеме на работу (назначение на должности) работников без учета установленных квалификационных требований к ним; нарушении антикоррупционного законодательства (осуществление в учреждении трудовой деятельности близкими родственниками начальника Учреждения); неправомерном расходе бюджетных средств в сумме 504 600,00 руб. на оплату работ по ведению договорных отношений в сфере ЖКХ, руководству персоналом, осуществляющим уборку прилегающей территории, служебных и производственных помещений, при наличии в штате и штатном расписании должностей и сотрудников, в должностные обязанности которых входили данные функции; передаче помещений сторонним организациям и физическим лицам в пользование без согласования с собственником имущества (Министерство обороны Российской Федерации) в нарушение пункта 10 статьи 9.2. Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», части 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации; недополучении средств (арендных платежей) в сумме 3 671 800,00 руб. вследствие сдачи в аренду помещений 3 организациям по заниженным ценам; заключении договоров на размещение оборудования (средств связи) на кровле крыши и в помещении Учреждения с нарушением требований Порядка выдачи задания (согласия) подведомственным Министерству обороны Российской Федерации государственным учреждениям при предоставлении в пользовании федерального имущества для размещения сетей связи, утвержденного Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 1 марта 2013 г. № 408; использовании бюджетных средств в сумме 382 542,69 руб. на оплату коммунальных услуг, потребленных сторонними организациями (арендаторами) и физическими лицами, проживающими в помещениях Учреждения, без возмещения данных расходов. В качестве предложений по устранению указанных нарушений Управлением в акте предложено заявителю: издать приказ об отражении ущерба в сумме 6 082 516,09 руб., отразить ущерб в регистрах бюджетного учета; принять меры по взысканию ущерба и недополученного дохода, выявленных настоящим контрольным мероприятием, в сумме 6 082 516,09 руб. с виновных лиц; выполнить в полном объеме предложения по акту предыдущей проверки от 6 марта 2017 г. № 7/14дсп.; отразить ущерб в сумме 3 049 469,05 руб., выявленный предыдущими проверками, на счете 209 «Расчеты по ущербу и иным доходам» и принять меры по его возмещению; отразить ущерб в сумме 1 667 757,12 руб., выявленный предыдущими проверками, в книге учета недостач; организовать возмещение сторонними организациями стоимости потребленных коммунальных услуг в сумме 67 738,15 руб.; принять меры по устранению нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568, Приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. №119 в части осуществления трудовой деятельности близких родственников начальника Учреждения.

Акт и протокол частично оспорены Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеперечисленных норм, ненормативный акт может быть признан судом недействительным только при наличии двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявителем фактически оспариваются выводы Управления, изложенные в акте по результатам контрольного мероприятия. Акт составлен в рамках проведения ведомственного финансового контроля по результатам выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности федерального государственного бюджетного учреждения, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, проведенной на основании решения первого заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО4 от 23 марта 2018 г. и на основании приказа начальника Управления от 16 апреля 2018 г. № 79.

Управление действует согласно Положению, утвержденному приказом директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 26 марта 2018 г. № 63 (далее -Положение), является территориальным подразделением Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, который, в свою очередь, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации.

Основными задачами Управления согласно Положению являются, в частности, осуществление ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, участие в осуществлении внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации и ведомственного контроля в сфере закупок.

Учреждение, в свою очередь, создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере культурно-досуговой и социальной деятельности и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № 100 утвержден Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее -Регламент).

В соответствии с пунктами 2, 3 Регламента субъектами ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации являются Департамент ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации и межрегиональные управления, объектами контроля - органы военного управления, в которых осуществляется ведомственный финансовый контроль.

Пунктом 4 Регламента предусмотрено, что ведомственный финансовый контроль осуществляется путем проведения контрольных мероприятий и (или) сбора и анализа информации о законности совершения операций финансово-экономической и хозяйственной деятельности, полноты и достоверности информации, содержащейся документах, необходимых для исполнения бюджетных полномочий, иных процедур составления и исполнения бюджета, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности, своевременности их составления и представления.

В соответствии с пунктами 35, 39, 40 Регламента по результатам контрольного мероприятия оформляется акт, в описательной части которого указываются выявленные нарушения, а также сведения об устранении нарушений, выявленных при проведении предыдущих контрольных мероприятий, в заключительной части - выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.

По итогам контрольного мероприятия и с учетом выводов и предложений, изложенных в акте, руководителем объекта ведомственного финансового контроля издается приказ по результатам контрольного мероприятия, а также обеспечивается постановка на учет сумм выявленного ущерба, выполнение предложений, отраженных в акте, устранение выявленных нарушений, возмещение причиненного ущерба, привлечение виновных должностных лиц к материальной и (или) дисциплинарной ответственности. Об устранении выявленных нарушений в адрес субъекта ведомственного финансового контроля и вышестоящему органу военного управления направляются донесения (пункты 51, 53 Регламента).

Таким образом, оспариваемый акт выездной проверки по своей сути является актом ревизии уполномоченного органа военного управления по результатам проверки деятельности учреждения, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации. Управлением в рассматриваемом случае проведена служебная проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности заявителя, что свидетельствует о возникновении правоотношений между двумя органами военного управления в связи с осуществлениями ими служебной деятельности. В целях устранения выявленных нарушений в акте выездной проверки содержатся предложения, направленные на устранение выявленных нарушений. Однако ни из оспариваемого акта, ни из Регламента ведомственного финансового контроля не следует, что к заявителю могут быть применены какие-либо принудительные меры или он может быть привлечен к какой-либо ответственности.

Доказательств исполнения Учреждением предложений по акту предыдущих контрольных мероприятий или признания указанных предложений недействительными в установленном законом порядке, соблюдения требований Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации при передаче имущества учреждения в пользование сторонним организациям и физическим лицам, а также при заключении договоров на размещение оборудования (средств связи) на кровле крыши и в помещении Учреждения, выполнения государственного задания в полном объеме материалы дела не содержат.

Доводы Учреждения о том, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих носит рекомендательный характер, о необходимости деятельности пункта питания в Учреждении, о том, что прием на работу близких родственников начальника Учреждения не повлиял на основную деятельность учреждения, о недостаточности персонала Учреждения для содержания помещений и прилегающей территории, о невозможности отключения пустующих и заскладированных помещений Учреждения от систем инженерного обеспечения без нанесения ущерба зданию в целом, об отсутствии признаков договоров аренды в заключенных Учреждением договорах оказания услуг по сопровождению деятельности заказчиков по организации и проведению мероприятий в сфере уставной деятельности заказчика, о несоответствии стоимости аренды по данным ГУИОН рыночной оценке, об отсутствии в договорах, заключенных Учреждением, обязанности сторонних организаций и лиц по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта, а также о наличии оснований для признания акта выездной проверки нарушающим права и законные интересы учреждения.

Таким образом, совокупности предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания акта выездной проверки недействительным судом не установлено. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявления Учреждения и признания недействительными отдельных положений акта суд не усматривает.

Кроме того, суд находит, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на оспаривание акта в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, акт выездной проверки от 13.09.2018 №229/ЗВО/2018/94дсп вручен начальнику Учреждения 13.09.2018, о чем свидетельствует ее подпись на последней странице акта. Представленные Учреждением возражения на акт выездной проверки рассмотрены Управлением 07.11.2018, о чем составлен протокол, который получен начальником Учреждения ФИО5 также 07.11.2018.

Учреждение обратилось с заявлением в суд 08.02.2019, т.е. с пропуском установленного АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Из смысла просительной части заявления следует, что оспаривается акт проверки от 13.09.2018 (в части), а в протоколе от 07.11.2018 указано лишь на рассмотрение возражений Учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.