﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56921/2021

07 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Григорьевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес:  190103, Санкт-Петербург город, Дровяная улица, дом 6-8, литер А, офис 101-708, ОГРН: 1047833020058, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: 7838024362) к обществу с ограниченной ответственностью "Козерог" (адрес:  197198, город Санкт-Петербург, улица Большая Пушкарская, дом 25, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: 1027806869419, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 7813093004)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель Чайка Д.А. по доверенности от 01.02.2021

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Козерог" о взыскании 276 949,37 руб. долга; 3 583,36 руб. пеней.

Определением суда от 04.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил от ответчика отзыв на исковое заявление, в котором последний  возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что спорный объект снесен.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебное заседание 28.10.2021 ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, для предоставления дополнительных доказательств,  судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 25.11.2021 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела соглашение о расторжении договора от 31.03.2021 № б/н.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2008 года между ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее - РСО) и ООО «Козерог» (далее - Абонент)  заключен договор теплоснабжения в горячей воде №1772-3-08/13. 

В соответствии с договором истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, предусмотренному договором.

На основании договора ответчику были поставлены коммунальные ресурсы за период январь, февраль 2021 года  на сумму 276 949,37 руб., согласно прилагаемым счетам-фактурам и расчетам фактического теплоотпуска.

Пунктом 5.4. договора установлено, что абонент осуществляет оплату до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, однако ответчик в указанный срок оплату не произвел.

В результате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 276 949,37руб. за период январь, февраль 2021г.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы истца и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 № 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в обоснование своих доводов представил выписку ЕГРН, договор подряда от 26.12.2019 № 12/2019, КС-2 от 09.01.2020 № 1; КС-3 от 09.01.2020 № 1; счет-фактура от 09.01.2020 № 8.

Вместе с тем, из представленного истцом соглашения о расторжении договора от 31.03.2021 № б/н, подписанного обеими сторонами, пунктом 3 настоящего соглашения ответчик признал долг. В соответствии с  пунктом 1 соглашения договор считается расторгнутым с 24.03.2021. В пункте 2 констатирован факт выполнения Энергоснабжающей организацией обязательств по договору. 

Факт поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов по договору в заявленном истцом объеме подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Обязательства по договору теплоснабжения выполнены истцом надлежащим образом. Претензии по качеству поставленной энергии ответчиком не заявлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2021 по 08.04.2021 в размере 3 583,36 руб., предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно части 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Козерог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 276 949,37 руб. долга; 3 583,36 руб. пеней,  8 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета 2 752 руб. излишней государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2021 № 6638.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Сухаревская Т.С.