Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«6» июля 2021 г.

Дело № А12-32933/2020

Резолютивная часть решения объявлена «6» июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «6» июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

         при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №1888 от 18.12.2020;  ФИО2, по доверенности №2094 от 25.03.2021; ФИО3, по доверенности №203 от 25.03.2021; 

от ответчика – ФИО4, по доверенности №11 от 15.02.2020; 

                                                        У С Т А Н О В И Л:

     Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ответчик)  задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №016959 от 09.01.2020 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и  негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения в размере 3 736 617,10 руб.,  неустойки в размере 5824,57 руб.,  судебных расходов.

 Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о назначении по делу  судебной экспертизы для определения соответствия исследования проб сточных вод требованиям Методик, разрешенным к применению областью аккредитации и пунктам 7.3, 7.7,  7.8 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019.

Определением суда от 05.03.2021 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу была назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Экос», эксперту ФИО5, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 26.05.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

   Представитель истца в судебном заседании наставил на удовлетворении иска в полном объеме.

             Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

             Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между 09.01.2020 между истцом (организация ВКХ) и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области  (абонент) заключен договор № 012711, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и производить прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать принятый ресурс и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу  сточных вод,  нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с п.24 договора абонент обязан обеспечить представителям  организации ВКХ или по ее указанию представителя иной организации доступ к местам отбора проб, приборам учета и иным устройствам в следующем порядке: не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка поверяющих. Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

В соответствии с п.28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. 

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и  местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 5 к договору. 

В соответствии с п.31 договора сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению №8.

  В соответствии с п.32 договора контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация ВКХ или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов по объему сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация ежемесячно определяет количество отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива по объему сточных вод.

 В соответствии с п.11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом норматив по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом е) пункта 14 абонент обязан производить оплату  в порядке, размере и сроки, которые определены  в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод.

          30.01.2020 представителем истца в присутствии представителя ответчика был проведен отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце  ответчика, что подтверждается актом обора проб сточных вод N 102-20 от 30.01.2020.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

 Из протокола испытаний сточной воды N 76-20 от 12.02.2020, результатов измерений проб сточных вод видно, что по результатам произведенного количественного химического анализа сточной воды обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

 На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, которая составила 3 074 442,57 руб., в т.ч.: за январь 2020г. – 1 051 658,41 руб., за февраль 2020г. - 1 015 367,12 руб., за март 2020г. – 1 007 417,04 руб.

 Также 27.07.2020 представителем истца в присутствии представителя ответчика был проведен отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце  ответчика, что подтверждается актом обора проб сточных вод N 286-20 от 27.07.2020.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

 Из протокола испытаний  N 350-20 от 03.08.2020, результатов измерений проб сточных вод видно, что по результатам произведенного количественного химического анализа сточной воды установлено негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

 На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 662 174,53 руб., в т.ч.: за июль 2020г. – 332 165,72 руб., за август 2020г. – 330 008,81 руб.

 В адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении суммы задолженности. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

          В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

            В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

          Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

 В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (действующих в период осуществления отбора проб 30.01.2020), контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил N 525).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

           С 03.06.2020 вступили в силу Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728).

  Согласно пункту 2 названных Правил при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

  В соответствии с пунктом 9 Правил N 728 анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

Возражая против исковых требований,  ответчик ссылается  на нарушение порядка отбора и исследования  проб сточной воды, в связи с чем,  заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Судом ходатайство удовлетворено, проведение  экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Экос», эксперту ФИО5.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

            1.Соответствуют ли исследования проб сточных вод, выполненные испытательной лабораторий ООО "Концессии водоснабжения" и являющихся основой для расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, требованиям Методик, разрешенным к применению областью аккредитации и пунктам 7.3 (отбор образцов), 7.7 (обеспечение достоверности результатов),  7.8  (предоставление отчетов о результатах) ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019?

            2. Определить  правильность начислений суммы  платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и  негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в соответствии с утвержденными нормами и правилами?

Согласно экспертному заключению №31/21, составленному ООО «Научно-Технический Центр «Экос»:

 - результаты испытаний (исследований) и измерений указанные в протоколе испытаний сточной воды №76-20 от 12.02.2020 со ссылкой на акт отбора проб №102-20 от 30.01.2020 расчет №94 от 29.02.2020 расчет №122 от 31.03.2020 расчет №226 от 30.04.2020, в протоколе №350-20 от 03.08.2020 со ссылкой на акт отбора проб №286-20 от 27.07.2020 расчет №218 от 31.07.2020, №231 от 30.09.2020 (которые легли в основу дальнейших расчетов платы за негативное воздействие и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ) являются недостоверными и не соответствуют требованиям п.7.3, 7.7, 7.8 ГОСТ ISO/IES 17025-2019 «Общие требования к испытательным и калибровочным лабораториям»; методикам, разрешенным к применению областью аккредитации в части несоблюдения правил проведения испытаний (исследований) и отбора проб по регламентируемым методикам; 

-не соответствуют требованиям применимых нормативных документов п.23 и Приложения 3,3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ №525 от 21.06.2013 и п.п. 7, 18,19,48 в) в части указания выбранного метода Правил от 22.05.2020 №728;

-не соблюдены требования ГОСТ 31861 п.3.4., 4.6, Приложения А; ПНД Ф 12.15.1-08 п.п. 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 7.13, 6.3, 6.4, 10.1, Приложение А;

обнаружены концентрации показателей БПКполное, жиры, СПАВ (анионные) ХПК, взвешенные вещества, медь, марганец, фосфаты (по Р), цинк в пробах сточных вод являются недостоверными и не могут быть использованы для дальнейших расчетов платы за сверхнормативный сброс,

-в расчетах платы №94 от 29.02.2020, №122 от 31.03.2020, №226 от 30.04.2020 приводятся расчеты платы, основанные на постановлении Правительства РФ от 13.09.2016 №913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (с изменениями и дополнениями), где утверждены базовые нормативы за 2018 г. и постановление Правительства РФ от 24.01.2020 №39, где установлено, что в 2020 г. применяются настоящие ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные на 2018 год, с использованием дополнительно к иным коэффициентам коэффициент 1,08;

- при расчетах не учтены фоновые концентраты природной Волжской воды, из которой у абонента образуются сточные воды по обнаруженным показателям, что приводит к необоснованно завышенной плате за превышения;

- не учтены требованиям, что ставка платы за сбросы загрязняющих веществ применяется с использованием коэффициента, определяемого как величины, обратная сумме допустимого увеличения содержания взвешенных веществ при сборе сточных вод к фону водоема и фоновой концентрации взвешенных веществ в воде водного объекта, принятой при установлении нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ,

-отсутствует (не представлено по определению суда) подтверждение квалификации сотрудников  соответствии с п.6.2.3 стандарта ГОСТ ISO/IES 17025 –отсутствие сведений по приведенным испытаниям и квалификации сотрудников ФИО6, ФИО7, производивших отбор проб 30.01.2020 и 27.07.2020, что не подтверждает техническую компетентность процедуры отбора проб и влияет на достоверность;

-выполнение исследования по показателям, отраженным в протоколах №76-20 от 12.02.2020 №350-20 от 03.08.2020 (Приложение 3,4) БПКполное, жиры, СПАВ (анионные), ХПК, взвешенные вещества, аммоний –ион являются взаимоисключающими обобщенными показателями для сточных вод. Таким образом, осуществляя расчет за сверхнормативный сбор Инспекция водных ресурсов произвела расчет содержания загрязняющих веществ дважды по ХПК и БПК и содержащимся в них взвешенным веществам, жирам, нефтепродуктам, аммоний-иону.

             В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с выводами эксперта.

 Судом для разрешения возникших вопросов был вызван эксперт ФИО5, которая  подтвердила выводы, сделанные в экспертном заключении, по каждому вопросу дала полные, мотивированные ответы, со ссылками на источники полученных сведений, примененные нормативные акты; пояснила каким образом, были получены показатели, относительно которых возникли вопросы. Эксперт аргументированно обосновала каждый ответ.

             По вопросу применения действующего стандарта ГОСТ и применяемой аббревиатуры ISO/IES эксперт пояснил, что ISO (ИСО) это стандарты Международной комиссии по стандартизации, IES (МЭК) это перевод с английского на русский и имеет одно и тоже понятие.  Кроме того, по тексту заключения в поставленных вопросах эксперт обязан тоже копировать определение суда, где аббревиатура ISO/IES переведена на русский ИСО/МЭК.  

           Экспертом отмечено, что указывая на факт того, что лаборатория на сегодняшний день не осуществляет деятельность по требованию вступившего в силу с 01.09.2019 ГОСТ ISO/IES 17025-2019 приказом Федерального агентства от 15.07.2019, истец не учитывает тот, что старая версия стандарта (ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) утратила силу с 01.09.2019. Лаборатория согласно требованиям Федеральной службы аккредитации в октябре 2019 года обязана была предоставить план перехода участников национальной системы аккредитации на применение международного стандарта ISO/IEC 17025:2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (утвержден приказом Росаккредитации от 09.08.2019 №144). В этой связи рекомендовано направить в адрес Федеральной службы аккредитации заполненную декларацию о соответствии лаборатории требованиям ГОСТ ISO/IES 17025-2019 и анкету самообследования соответствия лаборатории  требованиям ГОСТ ISO/IES 17025-2019 и осуществлять деятельность с 1 января по новому ГОСТу. 

            В связи с этим, если истец настаивает на том, что Лаборатория не аккредитована по ГОСТ ISO/IES 17025-2019, все сотрудники работают в другом подразделении Химической лаборатории инспекции водных ресурсов, то  деятельность данной Лаборатории не соответствует критериям аккредитации. Как не аккредитованное лицо по новой версии стандарта деятельность  Лаборатории должна быть приостановлена.

           Суд считает необходимым отметить, что общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, а также способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, установлены в ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод", которые являются обязательными для применения.

В свою очередь, ГОСТ 17025 устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией.

           В связи с этим, соблюдение требований  ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1-08  является следствием выполнения обязательных условий для аккредитованных лабораторий, осуществляющих деятельность в соответствии  с основополагающим ISO/IES 17025-2019. 

           Выполнение  лабораторией ООО «Концессии водоснабжения» требований  стандартов  и методик исследованы  экспертом в их совокупности.

           С учетом изложенного доводы истца о якобы грубых ошибках эксперта по оценке деятельности лаборатории, судом отклоняются.

  В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

  Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Экспертное заключение принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу,  экспертом были даны ясные и полные ответы на  поставленный  судом  вопрос. Каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит.

    Суд полагает, что ответы эксперта логически непротиворечивы, структурированы, содержательны, изложены понятным языком; пояснения относительно механизмов получения, анализа и расчетов экспертом тех или иных показателей свидетельствуют о сформировавшемся профессиональном мнении эксперта, которое и изложено в экспертном заключении, а затем в судебном заседании.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд учитывает следующее. 

Процедура назначения экспертизы, предусмотренная законом, обеспечивает привлечение к разрешению вопросов, требующих специальных познаний, независимого специалиста.

 Судом установлено, что экспертиза выполнена ФИО5, имеющей высшее образование, окончила Всесоюзный ордена трудового Красного Знамени политехнический институт г. Москва, 1989г., диплом ПВ N 245004 от 28.04.1989 г., квалификация :инженер  химик-технолог, кандидат технических наук, стаж работы по специальности химика -технолога  30лет, стаж работы в области экологической судебной экспертизы  - с 1993 года, прошла профессиональную переподготовку, в т.ч. по вопросам «экспертизы системы аккредитации аналитических лабораторий», «организации государственного экоаналитического контроля на предприятиях», «экологических проблем российской федерации»,  «метрологического обеспечения аналитического контроля с учетом требований стандартов ГОСТ Р ИСО 5725 и ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025», «показателей качества методик анализа и контроля качества результатов анализа при реализации методик в лабораториях», «судебной экспертизы в области экологии» и др., директор ООО "НТЦ "Экое", эксперт национальной системы аккредитации (эксперт Росаккредитации), Свидетельство об аттестации эксперта N 00437 от 04 марта 2013 г, специалист-эксперт в области экологической судебной экспертизы.

Изложенное подтверждает квалификацию ФИО5, как эксперта, а также наличие у нее специальных знаний по вопросам, поставленным на разрешение эксперта.

Заключение, выполненное экспертом ФИО5, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, произведенные в соответствии с требованиями закона, однозначные выводы и их обоснование, примененная методика исследования находится в строгом соответствии с поставленными перед экспертом вопросами, обусловлена ссылкой на нормативные правовые акты и иные руководящие документы, объективность выводов эксперта не вызывает сомнений. Заключение в достаточной степени аргументировано, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на собранные в деле доказательства, содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Вопреки требованиям процессуального закона ООО "Концессии водоснабжения" не опровергло выводы эксперта о недостоверности лабораторных исследований методикам, разрешенным к применению областью аккредитации в части несоблюдения правил проведения испытаний (исследований) и отбора проб по регламентируемым методикам.

           Доказательств обратного материалы дела не содержат.

            При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенные лабораторные исследования испытательной лаборатории инспекцией водных ресурсов, приведенные в протоколе испытаний сточной воды №76-20 от 12.02.2020 со ссылкой на акт отбора проб №102-20 от 30.01.2020 (расчет №94 от 29.02.2020, расчет №122 от 31.03.2020, расчет №226 от 30.04.2020), в протоколе №350-20 от 03.08.2020 со ссылкой на акт отбора проб №286-20 от 27.07.2020 (расчет №218 от 31.07.2020, №231 от 30.09.2020), которые легли в основу дальнейших расчетов платы за негативное воздействие и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не могут являться  допустимыми доказательствами, подтверждающими факт и объем сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ, платы за негативное воздействие. 

          Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований  истцом не представлено, в  связи с чем  суд не находит оснований для удовлетворения  требований ООО «Концессии водоснабжения».

          В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины,  за проведение судебный экспертизы относятся на истца.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении иска отказать полностью.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья                     И.И. Аниськова