АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9428/2020

03 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 27.10.2020г. дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о наложении ареста на земельные участки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО3 

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (Истец, Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) о наложении ареста на земельные участки:  

- 11:16:1704009:42 земельный участок для зданий (строений) сооружений, 293, 00 кв.м., расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир слад-ангар, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.собственность, номер государственной регистрации 11-11-16/002/2011-874, основание регистрации: договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином, № 1-2011, выдан 24.01.2011; 

- 11:16:1706007:22 земельный участок для зданий (строений) сооружений, 2966 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, собственность, номер государственной регистрации 11-11-16/011/2012-999, основание регистрации: договор купли-продажи земельного участка, № 11-2012, выдан 12.05.2012; 

установить начальную продажную стоимость 11:16:1704009:42 земельный участок для зданий (строений) сооружений, 293.00 кв.м. в размере 59 209 руб. 44 коп; 

установить начальную продажную стоимость 11:16:1706007:22 земельный участок для зданий (строений) сооружений, 2966, 00 кв.м. в размере 1 293 414 руб. 78 коп.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 315 914 рублей 35 копеек задолженности по договору поставки от 28.12.2012 № 0445.

Определением суда от 08.08.2018г. по делу А29-1331/2018 судом прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого Стороны признают, что по состоянию на 07.06.2018 Ответчик имеет задолженность перед Истцом по договору поставки № 0445 от 28 декабря 2012 года в размере 6 315 914 руб. 35 коп. (в том числе 6 057 570 руб. 76 коп. задолженность за товар, 258 343 руб. 59 коп. задолженность по оплате услуг по доставке товара). Вышеуказанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до «30» сентября 2018 года любыми суммами.Ответчик перечисляет денежные средства в сроки и размере, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, на расчетный счёт Истца в Коми отделении № 8617 ПАО Сбербанк, г. Сыктывкар.

21.02.2019г. по ходатайству Истца был выдан соответствующий исполнительный лист по делу.

В Отделении судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК на исполнении находится исполнительное производство № 28728/19/11002-ИП возбужденное в отношении ФИО2, возбужденное 05.03.2019г. на основании исполнительного документа по делу № А29-1331/2018 от 21.02.2019г. о взыскании задолженности за товар по договору поставки № 0445 от 28.12.2012, задолженности по оплате услуг по доставке товара в размере 6 315 914.35 руб. в пользу ИП ФИО3 (остаток задолженности по состоянию на 13.07.2020 г. составляет 6 315 914.35 руб.);

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольно-регистрационные органы с целью установления имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

В процессе исполнения требований исполнительных документов задолженность со стороны ФИО2 самостоятельно не погашается, сведения об имуществе, на которое может быть обращено взыскание не предоставил.

В рамках исполнительного производства была получена информация о том, что за должником ФИО2 зарегистрировано имущество (объекты недвижимости);

-  земельный участок с кадастровым номером 11:16:1704009:42, земельный участок для зданий (строений) сооружений, 293,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир склад-ангар, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. собственность, номер государственной регистрации 11-11-16/002/2011-874, основание регистрации: договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином, № 1-2011, выдан 24.01.2011; 

- земельный участок с кадастровым номером 11:16:1706007:22, земельный участок для зданий (строений) сооружений, 2699,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, собственность, номер государственной регистрации 11-11-16/011/2012-999, основание регистрации: договор купли-продажи земельного участка, № 11-2012, выдан 12.05.2012; 

Земельный участки, согласно данным сайта https://|rosreestr.ru, имеют кадастровую стоимость в размере 1 352 624, 22 руб.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на объекты недвижимости, расположенные на данных земельных участках.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если оно принадлежит должнику.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочто связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законодательством Российской I    Федерации.

Так же принцип при реализации объектов недвижимого имущества заложен и в ст. 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации — по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожным.

С учетом изложенного, арестованные объекты недвижимости, не могут быть направлены Управлением на реализацию ввиду нахождения объектов недвижимости на данных земельных участках.

В данном случае подача судебным приставом искового заявления об обращении взыскания на земельный участок обусловлена необходимостью полного,   правильного   и   своевременного   исполнения   исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ Управление просит наложить арест на земельные участки, принадлежащие ФИО2, и установить их начальную продажную стоимость.

Как указывает Управление, в ходе исполнения было установлено, что счетов, открытых за ответчиком, нет; фактически свою финансово-экономическую деятельность должник не осуществляет; движимое имущество за Обществом не зарегистрировано.

На момент рассмотрения спора задолженность перед взыскателем не погашена, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.        Данное обстоятельство послужило основанием для обращения службы судебных приставов-исполнителей в суд с заявлением об обращении взыскания на указанные земельные участки.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен     ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)

В силу ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

 В силу ч. 7 ст. 69 Закона № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (п. 11 Постановления).

Следовательно, при обращении взыскания на земельный участок его реализация возможна только одновременно с продажей принадлежащего должнику на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Должнику на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки, а также расположенное на данных земельных участках объекты.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, установленное законом требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость принятия мер по совместной реализации данного имущества, принадлежащего должнику.

Задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997                   № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из пункта 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил свои возражения на требования судебного пристава-исполнителя.

Установив неисполнение обязательств должником, а также отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, арбитражный суд считает требования Управления заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок  и об определении их начальной продажной стоимости заявлены правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с требованиями, установленными          ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

-  земельный участок с кадастровым номером 11:16:1704009:42, земельный участок для зданий (строений) сооружений, 293,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир склад-ангар, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. собственность, номер государственной регистрации 11-11-16/002/2011-874, основание регистрации: договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином, № 1-2011, выдан 24.01.2011; 

- земельный участок с кадастровым номером 11:16:1706007:22, земельный участок для зданий (строений) сооружений, 2699,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, собственность, номер государственной регистрации 11-11-16/011/2012-999, основание регистрации: договор купли-продажи земельного участка, № 11-2012, выдан 12.05.2012; 

Установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704009:42, земельный участок для зданий (строений) сооружений, 293.00 кв.м. в размере 59 209 руб. 44 коп; 

Установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером 11:16:1706007:22, земельный участок для зданий (строений) сооружений, 2699, 00 кв.м. в размере 1 293 414 руб. 78 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина