АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3097/2021

г. Краснодар

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Фирма “Р-57-Р”» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.10.2021),  в отсутствие истца – муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица – Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма “Р-57-Р”» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А20-3097/2021, установил следующее. 

МКУ «Управление капитального строительства» местной администрации городского округа Нальчик (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Фирма “Р-57-Р”» (далее – общество) о взыскании 30 тыс. рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 21.04.2020 № 0104300014420000012_215024. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике. 

 Решением от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2022, иск удовлетворен частично; с общества в пользу учреждения взыскано 15 тыс. рублей штрафа, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия нарушений контракта со стороны общества.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установили суды, 21.04.2020 МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа Нальчик» (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 01043000144200000012-215024 (далее – контракт), по  условиям которого в целях реализации программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 – 2020 годы» подрядчик принимает обязательство выполнить работы по объектам: «Устройство многофункциональных игровых площадок по г. Нальчику МКОУ “Гимназия № 14” по пр. Кулиева, д. 5, МКОУ “СОШ № 7” по ул. Профсоюзной, д. 185, МКОУ “Гимназия № 1” по ул. Головко, д. 89» (далее – объекты) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

 Соглашением от 05.06.2020 произведена замена стороны МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации городского округа Нальчик» на учреждение. 

Согласно пункту 1.2 контракта технические характеристики работ, являющиеся предметом контракта, определяются в соответствии с проектно-сметной документацией. 

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы на объекте в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям сметной, нормативно-технической документациям и контракта. 

В обязанности подрядчика входит устранение всех замечаний заказчика, представителя заказчика, представителя организации по строительному контролю (пункт 5.1.4 контракта). 

На основании пункта 6.10 контракта в случае установления заказчиком при приемке выполненных работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям контракта, акты по форме № КС-2 и КС-3 заказчиком не подписываются до момента устранения указанного несоответствия. 

Пунктом 8.2 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты штрафа в размере 1% от цены контракта, не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. 

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы и сдало заказчику по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2, актам приемки законченного строительством объекта от 18.12.2020 № 1, 2 и 3. 

Учреждение приняло выполненные обществом работы без предъявления каких-либо претензий, акты выполненных работ по форме № КС-2 подписаны без замечаний. 

Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике  с 10 февраля по 26 марта 2021 года провело плановую проверку предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта», по результатам проверки составлен акт от 26.03.2021, согласно которому выявлены следующие нарушения условий контракта: 

– игровые многофункциональные комплексы для детей по трем адресам (МКОУ «Гимназия № 14» по пр. Кулиева, д. 5, МКОУ «СОШ № 17 по ул. Профсоюзная, д. 185, МКОУ «Гимназия № 1» по ул. Головко, д. 89) не соответствуют требованиям аукционной документации и контракту (игровые комплексы имеют размеры 2,85 х 3,25 х 3,3 м, тогда как должны иметь размеры 3,5 х 4,3 х 3,3 м; позиции 33 и 35 акта о приемке выполненных работ от 18.12.2020 № 2); 

– по трем адресам установлено отсутствие стоек баскетбольных универсальных мобильных со щитом и противовесом (в сборе) в количестве 4 шт., фактически установлены баскетбольные щиты размером 1,0 х 1,8 м (позиции 42 и 44 акта о приемке выполненных работ от 18.12.2020 № 2). 

По итогам проверки Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике направило учреждению представление от 27.04.2021 № 04-20-09/1284 с требованием до 01.07.2021 принять меры по взысканию с общества штрафных санкций, предусмотренных разделом 8 контракта. 

Учреждение направило обществу требование от 19.05.2021 № 95-У КС-1-05/409 об уплате штрафных санкций в общей сумме 30 тыс. рублей, из расчета по 5 тыс. рублей за каждое нарушение условий контракта по трем объектам: 

<

...> (МКОУ «Гимназия № 1»), 

<

...> (МКОУ «Гимназия № 14), 

<

...> (МКОУ «СОШ № 17) по двум позициям: за нарушение условий контракта в части монтажа стоек баскетбольных, универсальных мобильных со щитом и противовесами (в сборе) (раздел 12 Ведомости работ); за нарушение условий контракта при установке игровых многофункциональных гимнастических комплексов с габаритами 3500 мм х 4300 мм х 3300 мм (раздел 50 Ведомости работ). 

Письмом от 20.05.2021 № 159 ответчик отказал истцу в требовании об уплате штрафа, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Частично удовлетворяя требования, суды исходили из того, что обществом при выполнении контракта допущены отступления от условий его выполнения, и пришли к выводу о наличии у учреждения права на взыскание штрафных санкций в сумме 15 тыс. рублей.

Между тем суды не учли следующего.

Контракт заключен сторонами в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. 

Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, акты приемки законченного строительством объекта от 18.12.2020 № 1, 2 и 3.

Цена контракта составляет 17 700 526 рублей 20 копеек (пункт 2.1 контракта), следовательно, штраф в размере 15 тыс. рублей не  превышает 5 % цены контракта.

Общество указывает, что выявленные нарушения им устранены.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242). 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712№ А40-179525/2017).

При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости взыскания в пользу учреждения неустойки является преждевременным, сделанным на основании неполного исследования обстоятельств спора.

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке соответствия выводов арбитражного судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а по данному делу необходимо исследование имеющихся в деле доказательств и установление существенных по делу обстоятельств, в том числе необходимо проверить доводы общества об исполнении контракта в полном объеме, обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить отмеченные нарушения, установить существенные по делу обстоятельства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А20-3097/2021 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий Е.И. Афонина 

Судьи Е.Л. Коржинек 

 И.И. Фефелова