Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44676/17

30 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Леда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 141103, 

<

...>; дата регистрации: 09.12.1999) к

Министерству обороны Российской Федерации в лице Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>)

третьи лица:

- Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (115035, 

<

...>);

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, 

<

...>, дата регистрации 18.05.2009);

- Администрация Щелковского муниципального района (141100, 

<

...>, дата регистрации – 17.12.1991);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

- ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (143026, 

<

...>)

 

о признании незаконным бездействия об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании представления в собственность

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Леда" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее –заинтересованное лицо, министерство) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации в лице Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, выразившиеся в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления ООО «Леда» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП адрес: 

<

...>, земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 2443 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять решение;

- об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2443 кв.м., категория: земли населенных пунктов, под размещение магазина, местоположение: 

<

...> Д.5-А, со следующими координатами описания местоположения его границ:

 

№ точки

Координата X

Координата У

1

485761,21

2223399,90

2

485734,16

2223435,47

3

485690,30

2223402,59

4

485717,29

2223367,21

- о предварительном согласовании предоставления в собственность ООО «Леда» за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 2443 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация Щелковского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018г. дело направлено на новое рассмотрение, в котором при новом рассмотрении суду первой инстанции предложено:

- установить было ли бездействие со стороны Минобороны РФ, соответствует ли оно положениям действующего законодательства и нарушены ли оспариваемым бездействием права и законные интересы заявителя;

- установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований, представитель ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие ТУ ФАУГИ в Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области  и Администрации Щелковского муниципального района.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

По договору купли-продажи от 28 сентября 2001г. ООО "Леда" приобрело нежилое здание магазина N 18, расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности на здание магазина подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 октября 2001 г.

Полагая, что здание магазина N18 располагается на земельном участке площадью 1 951 га, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Воинской части N52531 Министерства обороны Российской Федерации согласно Государственному акту от 20 января 1984 г., ООО "Леда" обратилось в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с заявлением от 09 марта 2017г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности.

К указанному заявлению общество приложило правоустанавливающие документы на здание и схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Какого-либо ответа обществу не поступило.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к министерству с настоящими требованиями.

При новом рассмотрении дела, изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - далее - ЗК РФ), пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может.

Последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Судом установлено, что земельный участок под объектом недвижимости заявителя (магазин) не сформирован, и, обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель указал на бездействие заинтересованного лица по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка под размещение данного магазина.

В материалы дела представлено письмо №141/1/9-1191-исх от 03.04.2018г. по результатам рассмотрения обращения общества от 14.03.2017г. о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка, согласно которому обществу отказано в удовлетворении заявления.

Однако в ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении требований в первоначальной редакции – об обжаловании бездействия заинтересованного лица. Уточнять требования в порядке ст.49 АПК РФ отказался.

В рассматриваемом случае бездействие заинтересованного лица не усматривается, так как ответ на обращение общества, хотя бы и с нарушением установленного законом срока, все-таки последовал.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015г. по делу №А41-40329/13 и поддержана судом кассационной инстанции в постановлении от 01.06.2015г.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «Леда» о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления ООО «Леда» земельного участка площадью 2443 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не ограничен в оценке доказательств в рамках конкретного дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязательная предварительная оценка каких-либо доказательств в рамках иных судебных дел Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, суд вправе дать оценку законности ненормативного акта, как одного из доказательств по делу, свидетельствующих о наличии или отсутствии законных оснований для возникновения правоотношений, являющихся предметом рассмотрения конкретного спора.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка у заинтересованного лица не имелось по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.14. ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2)      подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3)      принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4)  обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицомвыполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии спроектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или спроектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых дляуточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительномсогласовании предоставления земельного участка;

5)          осуществление государственного кадастрового учета земельного участка илигосударственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, атакже государственной регистрации права государственной или муниципальнойсобственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земельили земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6)          подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка,договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченныморганом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, впостоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован в статье 39.15 ЗК РФ, пункт 1 которой содержит требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пункт 2 - документы, прилагаемые к такому заявлению.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Согласно п. 11 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

При первоначальном рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется спор о праве, поскольку в материалах дела не имелось достаточных доказательств, из каких именно земель ООО «Леда» испрашивает земельный участок, а именно, из земельного участка, предоставленного Министерству обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, не прошедшего кадастровый учет и границы которого не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо из земель, собственность на которые не разграничена.

В целях установления, из каких земель испрашивается земельный участок, а также для определения характеристик земельного участка, необходимого под эксплуатацию здания – магазина – находящегося в собственности заявителя, по его ходатайству судом определением от 23.05.2018г. назначена судебная экспертиза.

Ее проведение поручено эксперту ООО "Специализированное землеустроительное бюро" ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить площадь и конфигурацию земельного участка с указанием координат поворотных точек, необходимого для использования объекта недвижимости: нежилое здание, магазин №18, 2х-этажное, общей площадью 791,20 кв.м., инв.№1022, лит.А, номер объекта: 50:14:15:13381:001, расположенного по адресу: 

<

...>.

2. Возможно ли на основании материалов дела, в том числе Государственного Акта на право пользования землей от 20.01.1984г. АС №92 и приложенного к нему плана землепользования Войсковой части 52351 НИИ ВВС, определить границы земельного участка, описанного в данном госакте? Если да, то определить границы (определить координаты) указанного участка.

3. Установить, входит ли земельный участок, определенный экспертом при ответе на вопрос № 3.1, в границы земельного участка, определенного при ответе на вопрос № 3.2. Приложить графический материал.

Экспертиза поступила в адрес суда, эксперт пришел к следующим выводам:

- Исходя из проведенных исследований и Правил землепользования и застройки г/п Щелково, утвержденных Решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района Московской области №669/68-172-НПА от 26.12.2017 г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области» (далее – ПЗЗ), исследуемый земельный участок, на котором расположено нежилое здание, магазин №18, 2х-этажное, общей площадью 791.20 кв.м., инв.№1022, лит.А, номер объекта: 50:14:15:13381:001, по адресу: 

<

...>, находится в зоне Ж-1: зона многоквартирной жилой застройки;

- Учитывая проведенные исследования на обозрение суда представлено три варианта установления границ земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости: нежилое здание, магазин №18, 2х-этажное, общей площадью 791.20 кв.м., инв.№1022, лит.А, номер объекта: 50:14:15:13381:001, расположенного по адресу: 

<

...>

- В соответствии с материалами дела и проведенными исследованиями было определено приблизительное местоположение границ ранее предоставленного уч-ка 5 в/ч №52 531 НИИ ВВС на основании Госакта.

В виду того, что местоположение земельного участка, описанного в Госакте, определено с погрешностью, координаты указанного участка эксперт посчитал нецелесообразным.

- границы земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости: нежилое здание, магазин №18, 2х-этажное, общей площадью 791.20 кв.м., инв.№1022, лит.А, номер объекта: 50:14:15:13381:001, расположенного по адресу: 

<

...>, (по всем предложенным вариантам) полностью располагаются внутри границ земельного участка, выделенного Войсковой части 52351 НИИ ВВС на основании Государственного Акта на право пользования землей от 20.01.1984г. АС №92.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Суд также отмечает, что экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, вопреки предположению Министерства обороны Российской Федерации о том, что эксперт не ответил на вопрос №2.

Министерство полагает, что эксперт должен был установить координаты поворотных точек земельного участка, предоставленного по госакту от 20.01.1984г. АС №92.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Однако, как указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 5 марта 2018 г. по делу N А41-44676/17, отправляя настоящее дело на новое рассмотрение, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Соответственно, предметом настоящего спора не является установление границ земельного участка Министерства обороны Российской Федерации общей площадью 2 443 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (исковое производство).

При проведении экспертизы задачей эксперта было установление вхождения/невхождения земельного участка под магазин в границы земельного участка, предоставленного министерству.

На данный вопрос  эксперт ответил, и пришел к выводу, что земельный участок под магазин полностью располагается внутри границ земельного участка, выделенного Войсковой части 52351 НИИ ВВС на основании Государственного Акта на право пользования землей от 20.01.1984 г. АС №92.

Поскольку экспертом предложено три равнозначных варианта установления границ участка под магазин, истец просил установить местоположения границ участка по третьему варианту (граница участка проходит по существующему фактическому ограждению территории, на котором расположено здание магазина):

№ точки

Координата X

Координата У

1

485761,21

2223399,90

2

485734,16

2223435,47

3

485690,30

2223402,59

4

485717,29

2223367,21

1

485761,21

2223399,90

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указало на то, что земельный участок в силу ст. 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте, а также на то, что он входит в приаэродромную зону  аэродрома Чкаловский.

Подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Судом не установлено, что участок предназначен для нужд аэродрома «Чкаловский».

В соответствии Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Федеральные правила использования воздушного пространства, Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 138, приаэродромной территорией является прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

Согласно абзацам первому и второму пункта 58 Правил для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что земельные участки входят в приаэродромную территорию, означает лишь то, что необходим особый режим использования таких земель. Однако на оборотососпобность участков это не влияет.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи, ограничены в гражданском обороте.

По настоящему делу ни заинтересованное лицо, ни иные лица, участвующие в деле, не представили доказательств, которые могли свидетельствовать о том, что в здании, находившегося в собственности заявителя, расположены какие-либо сооружения гражданской обороны.

На иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии ограниченной оборотоспособности земельного участка под магазином заявителя, заинтересованное лицо не ссылается.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, представители Министерства обороны Российской Федерации в лице Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации указали на то, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим заинтересованным лицом, поскольку у него отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, переданными в ведение Министерства обороны.

Указали на то, что Росимущество уполномочено распоряжаться землями, из которых заявителем испрашивается земельный участок.

Суд отклоняет данный довод как основанный на неверном толковании норм права по следующим мотивам.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участок, на котором расположен объект заявителя, был выделен войсковой части №53531 НИИ ВВС в Щелковском районе Московской области по госакту (т.2, л.д. 8).

В соответствии с частью первой статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Минобороны Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации, в частности федерального имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Данную возможность управлять своим имуществом самостоятельно Министерство обороны Российской Федерации получило в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом».

Согласно Постановлению Правительства от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поскольку испрашиваемый участок образуется из земель, относящихся к землям обороны, являющимся федеральной собственностью, правом распоряжения этой землей в силу пунктов 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, наделено министерство.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС17-1683 от 31.03.2017г.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что министерство является надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу.

Реализацию указанных полномочий по управлению имуществом Министерства обороны Российской Федерации осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1 с. 1 Приказа Министра обороны РФ от 25.02.2014 года № 110 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской. Федерации предназначен для реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также высвобождаемым движимым военным имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил Российской Федерации, имуществом подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных государственных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, а также иных акционерных обществ, в отношении которых Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника по решению Правительства Российской Федерации.

Департамент не является самостоятельным субъектом правоотношений, так как представляет собой является центральным органом военного управления и непосредственно подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации, отвечающему за организацию расквартирования войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения, судебно-правовой работы и контроля финансово-экономической деятельности (п. 3 ч. 1 Приказа Министра обороны РФ от 25.02.2014 № 110 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ч. 8 Приказа Министра обороны РФ от 25.02.2014 года №110 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» реализация полномочий Министерства обороны по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, а также высвобождаемым движимым военным имуществом (кроме вооружения и боеприпасов) является основной функцией и задачей Департамента имущественных отношений Министерство обороны РФ.

Согласно ч. 12 Приказа в функции Департамента том числе входят:

-  предварительного согласования предоставления земельных участков;

- утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При таких обстоятельствах, заявитель правомерно обратился по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка под магазином именно в Минобороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Суд установил, что у заинтересованного лица, в чьи полномочия входит распоряжение земельным участком площадью 1 951 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Воинской части N 52531, отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушенных прав суд обязывает Министерство обороны Российской Федерации в лице Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2443 кв.м в соответствии с вариантом 3 экспертного заключения.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, которые подлежат выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, утвержденная стоимость составила 75 000 руб. Расходы на проведение экспертизы понесены заявителем.

Поскольку, как установил суд, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, необходимые для рассмотрения дела, расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо в полном объеме.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины также относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Требования удовлетворить частично.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять решение:

- об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2443 кв.м., категория: земли населенных пунктов, под размещение магазина, местоположение: 

<

...> Д.5-А, со следующими координатами описания местоположения его границ:

 

№ точки

Координата X

Координата У

1

485761,21

2223399,90

2

485734,16

2223435,47

3

485690,30

2223402,59

4

485717,29

2223367,21

1

485761,21

2223399,90

 

- О предварительном согласовании предоставления в собственность ООО «Леда» за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 2443 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Министерства обороны Россиской Федерации в пользу ООО «Леда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 75 000 руб.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                           Кузьмина О.А.