Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-176961/2021-146-1344

24 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «ГОФРОМИР» (125502, Москва город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (125493, Москва город, улица Смольная, дом 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене Постановления от 09.08.2021 № 77432120200072200005, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ

при участии: от заявителя – ФИО4 (Паспорт, Доверенность б/№ от 16.09.2019, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО5 (Паспорт, Доверенность № 2 от 11.01.2021, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «ГОФРОМИР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве о назначении административного наказания от 09.08.2021 № 77432120200072200005 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал  заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился,  возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 19.11.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Как следует из заявления, 09.08.2021 заместителем начальника ИФНС России №43 по г. Москве ФИО6 было вынесено Постановление №77432120200072200005 о привлечении ООО «ГофроМир» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 461 405,79 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование позиции по заявленным требования, заявитель указывает на то, что валютная операция, осуществленная Заявителем, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.

Заявитель указывает на то, что своевременно и надлежащим образом заключил трудовые договоры с иностранными гражданами, все работники зарегистрированы в органах УФМС по месту пребывания в Московской области, д. Кривцово, все находятся на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеют необходимые разрешения на работу, со всеми работниками при заключении трудовых договоров были подписаны дополнительные соглашения о том, что работники обязуются предоставить реквизиты для перечисления им заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Как следует из материалов дела, Общество заключило трудовые договоры на выполнение ряда работ со следующими иностранными гражданами (нерезидентами): от 16.10.2019 №136 с ФИО7, от 11.06.2019 №56 с ФИО8, от 17.06.2019 БН ФИО9, от 03.06.2019 №34 с ФИО10, от 11.06.2019 №64 с ФИО11, от 17.06.2019 №81 с ФИО12, от 11.06.2019 №78 с ФИО13, от 10.06.2019 №40 с ФИО14, от 11.06.2019 №73 с ФИО15, от 11.06.2019 №75 с ФИО16, от 11.06.2019 №74 с ФИО17, от 01.04.2019 №19 с ФИО18, от 03.06.2019 №35 с ФИО19, от 02.09.2019 № 118 с ФИО20, от 03.06.2019 №31 с ФИО21, от 10.06.2019 №43 с ФИО9, от 25.11.2019 №150 с ФИО9, от 18.07.2019 №90 с ФИО9, от 11.06.2019 №59 с ФИО22, от 10.06.2019 №44 с ФИО23, от 10.06.2019 №37 с ФИО22, от 16.08.2019 №104 с ФИО24, от 10.09.2019 №120 с ФИО25, от 16.10.2019 №138 с ФИО26, от 16.10.2019 №138/1 с ФИО27, от 03.06.2019 №29 с ФИО28, от 10.06.2019 №38 с ФИО29, от 02.09.2019 №115 с ФИО30, от 10.10.2019 №130 с ФИО31, от 02.09.2019 №117 с Ёкубовым З.Т., от 03.04.2018 с ФИО32, от 16.10.2019 №137 с ФИО33, от 25.09.2019 №124 с ФИО34, от 05.09.2019 №119 с ФИО34, от 10.06.2019 №45 с Корабоевым О.Р.У., от 10.06.2019 №41 с ФИО35, от 16.09.2019 №122 с ФИО12, от 25.09.2019 №125 с Нозимзода X., от 11.06.2019 №65 с ФИО36, от 16.09.2019 Б/Н ФИО36, от 16.08.2019 №107 с ФИО37, от 02.09.2019 №116 с ФИО37, от 01.08.2019 №94 с ФИО38, от 16.04.2019 №25 с ФИО39, от 01.08.2019 №103 с ФИО40, от 03.06.2016 №32 с ФИО41, от 06.11.2019 №144 с ФИО41, от 11.06.2019 №68 с ФИО42, от 09.07.2019 №87 с ФИО43, от 01.10.2019 №126 с ФИО44, от 01.08.2019 №95 с ФИО13, от 10.06.2019 № 39 с ФИО45, от 11.06.2019 №71 с ФИО46 от 11.06.2019 №49 с ФИО47, от 01.08.2019 №97 с ФИО48, от 16.08.2019 №112 с ФИО49, от 11.06.2019 №54 с ФИО50, от 01.10.2019 № 128 с ФИО51, от 01.08.2019 №96 с ФИО52 О.Б.У., от 16.09.2019 №123 с ФИО53, от 11.06.2019 №56 с ФИО54, от 17.06.2019 №58 с ФИО55

Согласно материалам дела, 13.12.2019 Обществом по платежным ведомостям №52 и №53 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в размере 615 207,72 рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) определены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что 13.12.2019 Обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

В силу ч.2 ст. 14 Закона №173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен ч.2 ст. 14 Закона №173-ФЗ.

Операции по выдаче (отчуждению) Обществом денежных средств иностранным гражданам - нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч.2 ст. 14 Закона №173-ФЗ, не входят.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона №173-ФЗ).

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного реализация юридическим лицом-резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона № 173-ФЗ.

Таким образом, выплаты нерезидентам денежных средств из кассы в сумме 615 207,72 рублей произведены Обществом с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч.3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч.5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работники Общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Незаконность валютных операций по выдаче денежных средств нерезидентам из кассы Общества в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 №303-ЭС19-13702, от 18.11.2019 №303-ЭС19-20522 и от 02.12.2019 №301-ЭС19-22618.

Следовательно, по мнению суда, налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями резидентов и нерезидентов.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст.ст.193 и 193.1 УК РФ уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной   ответственности   (ч.1   ст.4.5   КоАП   РФ),   повышенный   размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в сфере валютного законодательства (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Учитывая это, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

Закон № 173-ФЗ, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение, предусмотренных Законом №173-ФЗ и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Суд отмечает, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, то есть считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при определенных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ) и формировать пренебрежительное отношение к требованиям валютного законодательства Российской Федерации, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного деяния, будет и в дальнейшем уверен в малозначительности подобного рода бездействия (действия).

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2008 №8185/08 и от 27.11.2009 №ВАС-15176/09 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

Вышеуказанные обстоятельства нашли отражение в судебной практике (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу№А40-94199/18).

Выполняя требования валютного законодательства Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющая предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением валютного законодательства.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается на основании следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О, №1553-О), при этом указывая, что использование ст.2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная ст.ст.193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Факт того, что законодателем установлены продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Учитывая это, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Суд отмечает, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, то есть считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Представляется, что принятие правоприменителем решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при определенных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ) и формировать пренебрежительное отношение к требованиям валютного законодательства Российской Федерации, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного деяния, будет и в дальнейшем уверен в малозначительности подобного рода бездействия (действия).

Таким образом, с учетом специфики административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ и отсутствия негативной судебной практики по данному вопросу, применение ст.2.9 КоАП РФ является нецелесообразным.

При этом, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а не его обязанностью.

Состав и событие вменяемого обществу в вину правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, доказаны и соответствуют материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что Общество вину не признало, в содеянном не раскаялось, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

Таким образом, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

По смыслу статьи 25.4 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно материалам дела, уведомление о месте и времени составления протоколов на 23.07.2021 в 14:00, было направлено телеграммой 20.07.2021, которая была вручена Обществу в тот же день, то есть 20.07.2021, что подтверждается отметкой на самой телеграмме.

23.07.2021 начальником отдела камеральных проверок №9 Инспекции ФИО56 в присутствии представителя Общества по доверенности от 09.01.2021 ФИО57 был составлен протокол об административном правонарушении 77432120200072200001. Копия протокола была вручена представителю Общества ФИО57 под роспись 23.07.2021.

Уведомление от 23.07.2021 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.07.2021 в 14:00 было вручено представителю Общества по доверенности ФИО57 под роспись 23.07.2021.

28.07.2021, в связи с поступлением ходатайства от Общества об освобождении от административной ответственности, Инспекцией вынесено Определение №77432120200072200003 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении рассмотрения указанного дела на 09.08.2021 в 14:00 часов.

Уведомление от 29.07.2021 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.08.2021 в 14:00 было вручено представителю Общества по доверенности от 01.06.2021 ФИО4 под роспись 29.07.2021.

09.08.2021 в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО4 в отношении Заявителя было вынесено Постановление о назначении административного наказания №77432120200072200005 в соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 461 405,79 рублей.

Копия данного постановления была вручена 09.08.2021 представителю Общества по доверенности ФИО4 под роспись.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, судом обратного не установлено.

Состав и событие вменяемого Обществу в вину правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, доказаны и соответствуют материалам дела.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюден.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Надлежащая процедура привлечения к административной ответственности полностью соблюдена налоговым органом.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества  с ограниченной ответственностью «ГОФРОМИР» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:В.А. Яцева