﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40262/2018

г. Краснодар

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегаватт» (ИНН 2311190894, ОГРН 1152311006715)  и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фреш Продукт Юг» (ИНН 2320251840, ОГРН 1172375079139), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреш Продукт Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А32-40262/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Мегаватт» (далее – общество «СК Мегаватт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Продукт Юг» (далее – общество «Фреш Продукт Юг») с исковым заявлением о взыскании 10 млн. рублей.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 454, 458, 506, 510, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (поставщиком) обязательства по передаче истцу (покупателю) части товара в рамках исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, иск удовлетворен. С общества «СК Мегаватт» в пользу общества «Фреш Продукт Юг» взыскано 10 млн. рублей долга.

Суды установили, что на основании выставленного ответчиком счета от 19.12.2017 № 19/12 истец перечислил 10 млн. рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 21.12.2017 № 2714 на сумму 1750 тыс. рублей; от 21.12.2017 № 2715 на сумму 1 млн. рублей; от 20.12.2017 № 2691 на сумму 2050 тыс. рублей; от 20.12.2017 № 2690 на сумму 1200 тыс. рублей; от 19.12.2017 № 2682 на сумму 2300 тыс. рублей; от 19.12.2017 № 2679 на сумму 1700 тыс. рублей. Оплата произведена за трубу раструбную напорную ВЧШГ RJS диаметром 700 x 6000 К9 в количестве 56 штук. В счете отражено, что товар отпускается на условиях самовывоза по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обществом «Фреш Продукт Юг» обязательство по поставке не исполнено, указанный в счете товар обществу «СК Мегаватт» не передан, что послужило основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 314, 432, 435, 438, 457, 487 Гражданского кодекса. Суды исходил из того, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи (поставки) товара. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства, а  также не подтвердил, что в разумный срок направил в адрес истца уведомление о готовности товара к самовывозу. Доказательства возврата денежных средств обществом «Фреш Продукт Юг» в материалы дела также не представлены. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для возврата истцу предварительной оплаты в связи с непоставкой ответчиком товара и удовлетворили иск общества «СК Мегаватт». Довод общества «Фреш Продукт Юг» о том, что оно не извещалось о рассмотрении дела судом первой инстанции, отклонен апелляционным судом. По информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2018, юридический адрес ответчика: 354065, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, 72А, кв. 23. Определение от 08.10.2018 о принятии искового заявления к производству и определение от 14.11.2018 о назначении дела к судебному разбирательству на 18.12.2018 направлены ответчику по указанному адресу, что подтверждается возвратившейся без вручения почтовой корреспонденцией с отметкой «за истечением срока хранения». Действуя разумно и добросовестно, общество «Фреш Продукт Юг» могло (должно было) организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения. Суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению ответчика, который, не обеспечив прием корреспонденции, несет риск наступления последствий не совершения им соответствующих действий. Кроме того, в апелляционной жалобе общество «Фреш Продукт Юг» указывает тот же адрес, по которому судом первой инстанции ему направлялась почтовая корреспонденция (354065, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, 72А, кв. 23). Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Как следует из материалов дела, к исковому заявлению общество «СК Мегаватт» приложило претензию от 24.07.2018 № 265, которая была направлена обществу «Фреш Продукт Юг» 24.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией. Поэтому апелляционный суд признал соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество «Фреш Продукт Юг» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Ответчик не был уведомлен о судебном процессе, им не были получены ни исковое заявление, ни претензия, ни иные документы по делу. О принятом судом первой инстанции решении обществу «Фреш Продукт Юг» стало известно только после принятия решения из средств массовой информации. Таким образом, ответчик был лишен права на судебную защиту, что противоречит нормам процессуального законодательства. Судебные инстанции ошибочно исходили из того, что действия по выставлению ответчиком счета на оплату товара содержит все признаки оферты, а действия по перечислению истцом денежных средств – акцептом, после совершения которых сделка поставки считается заключенной. Истцом также не соблюден претензионный (иной досудебный) порядок урегулирования спора с ответчиком, учитывая, что такой порядок является обязательным в силу закона.

Общество «СК Мегаватт» в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец полагает, что все доводы ответчика, приведенные им в кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. Эти доводы были признаны не основанными на законе и не соответствующими материалам дела. Общество «СК Мегаватт» также обращает внимание суда округа на то, что общество «Фреш Продукт Юг» не оспаривает по существу обстоятельства перечисления истцом (получения ответчиком) денежных средств за продукцию, которая не была поставлена.      

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании выставленного обществом «Фреш Продукт Юг» счета от 19.12.2017 № 19/12 общество «СК Мегаватт» перечислило 10 млн. рублей. Это подтверждается платежными поручениями от 21.12.2017 № 2714 на сумму 1750 тыс. рублей, от 21.12.2017 № 2715 на сумму 1 млн. рублей, от 20.12.2017 № 2691 на сумму 2050 тыс. рублей, от 20.12.2017 № 2690 на сумму 1200 тыс. рублей, от 19.12.2017 № 2682 на сумму 2300 тыс. рублей и от 19.12.2017 № 2679 на сумму 1700 тыс. рублей. Оплата производилась за трубу раструбную напорную ВЧШГ RJS диаметром 700 x 6000 К9 в количестве 56 штук. В счете также отражено, что товар отпускается на условиях самовывоза по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Как указывает истец, обществом «Фреш Продукт Юг» обязательство по поставке продукции не исполнено, указанный в счете товар обществу «СК Мегаватт» не передан. Истец направил ответчику претензию от 24.07.2018 № 265. 

Ссылаясь на то, что продукция не поставлена, а денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возврате перечисленного (неотоваренного) аванса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что фактически сложившиеся правоотношения сторон являются разовой сделкой купли-продажи (поставки), регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса. Ответчик в ходе судебного разбирательства факт получения денежных средств, перечисленных истцом во исполнение полученного счета на оплату товара, не оспаривал, доказательства передачи продукции (доказательств того, что в разумный срок им направлялось уведомление о готовности товара к отгрузке) не представил. В отсутствие доказательств поставки ответчиком продукции на сумму, перечисленную истцом, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности обществом «СК Мегаватт») оснований для взыскания с общества «Фреш Продукт Юг» оплаты за неполученный товар.

 Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (ответчик не извещался о рассмотрении дела судом первой инстанции, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора) проверялись апелляционным судом. Эти доводы были обоснованно отклонены со ссылкой на нормы Кодекса и материалы дела, подтверждающие как обстоятельства надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного разбирательства, так и факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод жалобы ответчика о том, что судебные инстанции ошибочно квалифицировали правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи (поставки), подлежит отклонению окружным судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, этот довод не влияет на итоговый результат рассмотрения спора (на право истца требовать от ответчика возврата безосновательно удерживаемых им денежных средств).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Доводы кассационной жалобы не влияют на правомерность выводов судов по существу спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом «Фреш Продукт Юг» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 10.08.2019).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А32-40262/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                   А.И. Мещерин

 

                                                                                                                              И.В. Сидорова