Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6424/2021

14 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Кривощекова А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  17.09.2021

по делу № А73-10356/2021   Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270519800011, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304270519000035, ИНН 

<

***>) 

о возложении обязанности совершить действия,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о возложении обязанности предоставить в аренду торговую площадь – 26 кв. м в центре зала на первом этаже магазина «Универмаг» по адресу: 

<

...> (согласно приложению – плану-схеме к договору аренды № 7 от 01.01.2020). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением суда от 17.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчик с нарушением срока, установленного статьей 610 ГК РФ, направил истцу уведомление о расторжении договора, а также незаконно в период действия договора № 7 от 01.01.2020 заключил договор аренды с третьим лицом, по которому передал последнему, в том числе и спорный объект аренды.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34       АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2020 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 7, по условиям которого во временное (возмездное) владение и пользование арендатора в целях организации розничной торговли передана часть площади торгового зала (26 кв. м) на первом этаже магазина «Универмаг» по адресу: 

<

...> (согласно приложению – плану-схеме к договору аренды № 7 от 01.01.2020). 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора совокупный размер ежемесячной арендной платы составляет 20 000 руб. и подлежит внесению до пятого числа расчетного месяца. 

В силу пункта 4.3 договора срок действия договора № 7 определен с 01.01.2020 по 31.12.2020. Договор автоматически продлевается, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия не уведомит другую сторону в письменной форме о своем намерении не продлевать действие договора. 

30.03.2021 ответчик направил истцу уведомление о расторжении с 01.05.2021 договора аренды № 7 от 01.01.2020, которое получено истцом согласно отметке 01.04.2020.

Истец, ссылаясь на то, что законные основания для прекращения арендных отношений отсутствуют, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

Действующее гражданское законодательство предусматривает право арендатора требовать предоставления ему в пользование согласованной индивидуально-определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Как видно из материалов дела, по истечении указанного в договоре аренды от 01.01.2020 № 7 срока арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предписано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, арендодатель вправе расторгнуть спорный договор в одностороннем порядке в любое время с соблюдением установленной как законом, так и договором (пункт 4.3) процедуры направления уведомления об отказе от договора.

В связи с этим довод истца в части того, что арендодателем нарушен трехмесячный срок направления уведомления о расторжении договора, со ссылкой на статью 610 ГК РФ, во внимание не принимается, так как данная норма является диспозитивной. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право арендодателя на отказ от договора аренды с ИП ФИО2 реализовано ответчиком посредством направления в адрес арендатора уведомления от 30.03.2021 № 14, получение которого арендатором подтверждается отметкой на уведомлении (л.д. 38). 

Право на прекращение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, путем одностороннего отказа является безусловным правом арендодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика предоставить в аренду спорное помещение.

При этом признаков злоупотребления правом на односторонний отказ от договора аренды со стороны ответчика судом первой инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном заключении ответчиком договора аренды с третьим лицом (ИП ФИО4) в период действия договора № 7 от 01.01.2020 являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на статью 398 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), которыми предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что она была передана другому арендатору, - требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не         допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 17.09.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  17.09.2021 по делу          № А73-10356/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

А.В. Кривощеков

 

Судьи

 

    И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь