АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14794/2024

г. Архангельск

10 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Управления Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета  спора,

- управления Федеральной налоговой службы  по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)об обращении взыскания на имущество,

- ФИО2

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) об обращении   взыскания на имущество ответчика:  ? в общей совместной собственности на земельный  участок площадью 2000 м2 с кадастровым номером 29:16:063301:223, местоположение установлено относительно ориентира – Архангельская область, Приморский район,  муниципальное образование Талажское, СНТ "Бытовик", участок № 95.

Ответчик возражения на иск не представил.

Стороны и третье лицо, извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

На исполнении  в специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство № 100522/24/98029-ИП, возбужденное 19.06.2024  в отношении  предпринимателя на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (управления Федеральной налоговой службы  по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу) от 14.06.2024 № 549  на взыскание 103 165 руб. 98 коп.

Согласно выпискам от 29.11.2024, от 09.12.2024 из Единого государственного реестра недвижимости за предпринимателем на праве общей совместной собственности  с ФИО2 зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 29:16:063301:223, местоположение установлено относительно ориентира – Архангельская область, Приморский район,  муниципальное образование Талажское, СНТ "Бытовик", участок № 95, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Дата государственной регистрации права - 02.08.2019;

- земельный участок с кадастровым номером 29:16:063301:221, местоположение установлено относительно ориентира – Архангельская область, Приморский район,  муниципальное образование Талажское, СНТ "Бытовик", участок № 96, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Дата государственной регистрации права - 02.08.2019;

- земельный участок с кадастровым номером 29:16:063301:222, местоположение установлено относительно ориентира – Архангельская область, Приморский район,  муниципальное образование Талажское, СНТ "Бытовик", участок № 97, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Дата государственной регистрации права - 02.08.2019.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного имущества имеются записи от об ограничении на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2024 наложен арест на имущество предпринимателя в размерах и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов. Из постановления следует, что остаток долга составляет 79 600 руб. 96 коп.

28.11.2024 судебным приставом-исполнителем также составлен акт описи и ареста имущества должника - земельного участок с кадастровым номером 29:16:063301:223.

В соответствии с сообщением МВД России от 28.11.2024 на запрос судебного пристава-исполнителя от 27.11.2024 сведений о зарегистрированных за предпринимателем автотранспортных средствах не имеется.

25.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации на 13.01.2025 остаток задолженности предпринимателя по исполнительному производству составляет 59 738 руб. 23 коп., исполнительский сбор - 6516,86 руб.

Как указывает судебный пристав-исполнитель в  исковом заявлении, в связи с недостаточностью средств свое обязательство по исполнительному производству должник не исполняет. Ссылаясь на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику  земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, судебный  пристав – исполнитель обратился  в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со  следующим.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума № 50), дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 № 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. При этом  обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

В целях взыскания задолженности по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель принимает меры и осуществляет действия, предусмотренные статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ, в том числе для выявления имущественного положения должника посредством электронного документооборота и/или почтового отправления направляются запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрационные органы (Росреестр, ИФНС), органы ГИБДД, операторам связи, и прочие. Кроме того, принимаются меры направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, посредством наложения запретов и установления ограничений в виде вынесения постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; в также совершаются исполнительные действия в виде выхода по адресу должника, о чем составляется соответствующий акт.

Исходя из изложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен исчерпывающий перечень необходимых мероприятий для розыска имущества, которое бы обеспечило исполнение требований взыскателя о взыскания денежной суммы, которые, вместе с тем, не принесли результатов.

Из системного анализа положений Закона № 229-ФЗ следует, что в качестве обязательного условия обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В данном случае из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доход  должника, в результате чего задолженность по исполнительному производству уменьшается. Долг на 13.01.2025 составляет 59 738 руб. 23 коп., тогда как на дату возбуждения исполнительного производства (19.06.2024) задолженность составляла 103 165 руб. 98 коп.

Также истцом не представлены доказательства проверки имущественного положения должника по адресу его места жительства (о чем составляется соответствующий акт).

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем  обоснована невозможность принудительного исполнения судебного акта за счет денежных средств или движимого имущества, принадлежащего предпринимателю, не имеется.

Кроме того, при рассмотрении требований истца необходимо учитывать положения статьи 255 ГК РФ, согласно которым кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем предъявления кредитором требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, поскольку земельный участок, указанный в иске, не является личной собственностью предпринимателя, то на него не может быть обращено взыскание в обход статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласие на выкуп доли должника от другого долевого собственника имущества - ФИО2 в соответствии и порядком обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на долю в размере 1/2, при этом такой размер доли ответчика в праве общей собственности на земельный участок истцом  ничем не обосновывается.

На основании изложенного суд отказывает в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку судебный пристав – исполнитель освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева