725/2023-16605(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1286/2022

г. Краснодар

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола  помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с  использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики  Северная Осетия – Алания, от заинтересованного лица – Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания – ФИО1  (доверенность от 01.02.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия  – Алания от 04.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.11.2022 по делу № А61-1286/2022, установил следующее.  

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным, подлежащим отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление, антимонопольный орган) о назначении административного  наказания от 22.03.2022 № 015/04/9.21-73/2022 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  

600 тыс. рублей административного штрафа. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2  

Решением суда от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного  административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к  административной ответственности.  

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить,  заявленные требования – удовлетворить. Общество считает, что суды неправомерно  не применили положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. По мнению общества, действия  сетевой организации отвечают всем признакам малозначительного административного  правонарушения, оно заявляло о рассмотрении вопроса снижения штрафа до размера  менее минимального предела в порядке статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических  обстоятельств дела, связанных с характером правонарушения и его последствиями,  имущественным и финансовым положением общества.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь  на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  пояснения представителя антимонопольного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без  изменения по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 02.12.2020 ФИО2 и общество заключили  договор № 5841/2020/СОФ/Окт.РЭС об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям объекта заявителя (производственная база, расположенная по  адресу: Республика Северная Осетия – Алания, северо-западнее с. Ногир Пригородного  района).  

ФИО2 06.11.2020 обратился в общество с заявлением от № 1814 для  осуществления технологического присоединения к электрическим сетям; оплатил  обществу 550 рублей за технологическое присоединение к электрическим сетям, что  подтверждается квитанцией от 02.12.2020 № СО 000000403.  

Заявлениями от 10.12.2021, 13.01.2022 ФИО2 обращался с жалобой на  бездействие общества, выразившееся в уклонении осуществления присоединения к  электрическим сетям в установленные шестимесячный срок.  

ФИО2 13.01.2022 направил в адрес общества претензию с требованием  осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.  

В связи с тем, что общество не исполнило обязательство по технологическому  присоединению энергопринимающего устройства к электрическим сетям, ФИО2  обратился в управление с жалобой от 01.03.2022 № 639.  

Управление 16.03.2022 составило протокол об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

22 марта 2022 года управление вынесло постановление о наложении штрафа по  делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 600 тыс. рублей штрафа.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались  статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), статьей 9.21 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 (далее – Правила № 861).  

Суды установили, что общество и ФИО2 заключили договор от 02.12.2020,  согласно которому общество приняло на себя обязательства осуществить технологическое  присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств гражданина в срок  шесть месяцев со дня поступления подписанного заявления экземпляра договора в  сетевую организацию (пункт 5 договора). Исходя из условий договора общество  обязалось выполнить технические условия, а также осуществить фактическое  технологическое присоединение не позднее 02.06.2021. Вместе с тем в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что до 02.06.2021 общество выполнило требования  технических условий. Общество не представило в материалы дела акт об осуществлении  технологического присоединения объекта заявителя.  

Суды учли, что факт отсутствия уведомления потребителя об исполнении им  технических условий сам по себе не свидетельствует о невозможности выполнения  мероприятий, предусмотренных техническими условиями для сетевой организации. Более  

того, общество по день принятия решения так и не представило акт об осуществлении  технологического присоединения объекта.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса,  суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения  обществом установленного порядка подключения третьего лица к электрическим сетям,  действия (бездействия) общества образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Суды учли, что ранее общество  привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.  Рассматриваемое в данном деле правонарушение совершено обществом в период времени,  когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию по постановлению  от 18.09.2020 № 015/04/9.21-561/2020.  

В материалы дела не представлены доказательства невозможности соблюдения  обществом Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и  осмотрительности. В рассматриваемом случае общество имело возможность для  соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение  порядка технологического присоединения, установленного Правилами № 861.  

Суды установили, что процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.  О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрения материалов административного дела общество извещалось надлежащим  образом. Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден. Штраф назначен обществу в  минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом порядка  технологического присоединения ФИО2 к электрическим сетям, суды правомерно  отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.  

Суды рассмотрели и обоснованно отклонили доводы общества о том, что  потребитель не выполнил свою часть технических условий и не сообщил об этом  заявителю. Учитывая, что действующее законодательство возлагает именно на сетевую  организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к  электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического  присоединения, отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических  условий не препятствует осуществлению обществом мероприятий, предусмотренных  

техническими условиями, для технологического присоединения объекта потребителя.  Само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания факта  принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.  Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках  осуществления технологического присоединения, общество могло принять меры в целях  недопущения совершения правонарушения. Суды сделали вывод о том, что общество  имело возможность соблюсти требования действующего законодательства.  Рассматриваемая ситуация не является исключительной, в действиях сетевой организации  присутствует угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку согласно  абзацу 2 статьи 3 Закона № 35-Ф3 электроэнергетика является основой функционирования  экономики и жизнеобеспечения.  

Суды обоснованно отклонили довод о том, что исполнение мероприятий по  технологическому присоединению ФИО2 возможно после выполнения  мероприятий по техническим условиям от 18.11.2020 № 5906/2020/СОФ/Окт.РЭС о  присоединении объекта ФИО3, поскольку указанные обстоятельства не могут  являться основанием освобождения сетевой организации от негативных последствий  неисполнения взятых на себя обязательств.  

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что общество  приступило к выполнению обязательств, объявив закупки в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц», поскольку общество не смогло пояснить, какая из  перечисленных в апелляционной жалобе закупка относится к обязательствам по  техническому присоединению к электрическим сетям для потребителя ФИО2  

Основания для применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ суды не установили. Суд  кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения  статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению  применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка  вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности  юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае  положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса, не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами  норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  

статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.08.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу   № А61-1286/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи А.Н. Герасименко  

Л.А. Черных 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:17:00Кому выдана Черных Людмила Александровна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.01.2022 9:30:56Кому выдана Гиданкина Анна Викторовна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.03.2023 12:10:00

Кому выдана Герасименко Анна Николаевна