ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.12.2017

Дело № А40-67761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017

Полный текст постановления изготовлен  15.12.2017

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО1 – по дов. от 02.02.2017 №03/СЕ/1337

от третьих лиц:  ООО «Ритуал»- не явился, извещен

МСП «Ритуал» - не явился, извещен

МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» -  не явился, извещен

рассмотрев 14 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017,

принятое судьей  Лапшиной В.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, 

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.

по заявлению Администрации г.о. Химки Московской области

к УФАС по Московской области 

о признании незаконным решения от 03.04.2017 по делу № 06/КВ/4252

третьи лица: ООО «Ритуал», МСП «Ритуал», МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела»

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по Московской области (далее – Заинтересованное лицо, Антимонопольный орган,  Управление) от 03.04.2017 по делу № 06/КВ/4252.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Ритуал», МСП «Ритуал», МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» (далее - Третьи лица).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом Заявитель считает обжалуемые решение и постановление незаконными, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Представители Заявителя и Третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, Заявитель и Третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о процессе размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в УФАС России по Московской области поступило обращение ООО «Ритуал» о возможных нарушениях антимонопольного законодательства Администрацией городского округа Химки Московской области на рынке оказания ритуальных услуг. 

По результатам рассмотрения обращения УФАС по Московской области решением от 03.04.2017г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 06-11/27-2016 Администрация городского округа Химки Московской области признана нарушившей части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в предоставлении МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» (далее – МКУ, Учреждение) права в одностороннем порядке регулировать порядок и объем оказанных каждым конкретным хозяйствующим субъектом ритуальных услуг.

Посчитав, что указанное решение Антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Антимонопольного органа основано на нормах действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе Заявитель приводит доводы о том, что Заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств нарушения Администрацией антимонопольного законодательства.

Заявитель ссылается на то, что Администрация разъясняла Управлению, что отметки (штамп кладбища) на заявлении содержат в себе лишь информацию смотрителя кладбища о номере участка, на котором предоставляется место, а в случае, если производится подзахоронение на свободном месте родственного захоронения либо в родственную могилу, т. е. информацию о технической возможности такого подзахоронения. При этом, требование о наличии вышеуказанной информации не имеет цели повлиять на выбор гражданами той или иной организации, оказывающей услуги в сфере погребения и похоронного дела на территории городского округа Химки Московской области.

По мнению Заявителя, все хозяйствующие субъекты оказывают услуги в указанной сфере на конкурентной основе, а судами не учтены его доводы о том, что МКУ не является хозяйствующим субъектом и то, что постановлением от 30.01.2017 № 20 в Устав МКУ были внесены изменения, а именно исключены нормы, позволяющие оказывать МКУ какие-либо возмездные услуги, соответственно, на момент вынесения Заинтересованным лицом оспариваемого решения в действиях Администрации отсутствовали признаки вменяемых нарушений антимонопольного законодательства.

Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются, в том числе любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции, нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Вместе с тем, реализация указанных полномочий должна осуществляться с соблюдением запретов, установленных Законом о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 17.07.2007 № 115/2007-03 «О погребении и похоронном деле в Московской области» (далее - Закон о погребении), уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела - уполномоченный орган местного самоуправления или уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления, наделенные полномочиями в сфере погребения и похоронного дела. 

Согласно части 1 статьи 11 Закона о погребении, уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела ведет учет всех захоронений, произведенных на территории кладбищ, находящихся в ведении органа местного самоуправления, а также проводит их инвентаризацию не реже одного раза в три года. 

Постановлением Администрации от 18.12.2015 № 1743 «Об уполномоченном органе местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на территории городского округа Химки Московской области» определен уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела городского округа Химки Московской области - Управление предпринимательства, потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Химки Московской области (далее – Управление предпринимательства). 

Постановлением Администрации от 14.12.2015 № 1725 «О создании муниципального казенного учреждения городского округа Химки Московской области «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» определено муниципальное казенное учреждение в сфере погребения и похоронного дела городского округа Химки Московской области – МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела».

Согласно уставу Учреждения, оно создано в целях решения вопросов местного значения городского округа по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения на территории городского округа Химки Московской области и обеспечения гарантированного перечня услуг по погребению.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что ООО «Ритуал» предоставляет услуги по копке могил и перевозке умершего до места захоронения в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности и из представленных ООО «Ритуал» документов, в том числе заявлений лиц, обратившихся в ООО «Ритуал» за оказанием услуг по копке могил, следует, что Управление предпринимательства отказывает в предоставлении места под захоронение в случае, если у родственника умершего отсутствует заявление о предоставлении места для захоронения с обязательной отметкой Муниципального специализированного предприятия «Ритуал». Указанное обстоятельство подтверждается представленными ООО «Ритуал» соответствующими заявлениями ФИО2 от 15.06.2016 № 13687, ФИО3 от 24.08.2016, ФИО4 от 26.08.2016. 

Судами установлено, что на заседание комиссии были представлены тарифы на платные услуги, оказываемые МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела», а также Постановление Администрации городского округа Химки Московской области № 504 от 31.05.2016, что является подтверждением платности услуг, оказываемых МКУ.

Судами принято во внимание, что согласно имеющемуся в деле письму Администрации, общее количество захоронений за период с 01.06.2016 по 13.07.2016, составляет 130. При этом, из 12 хозяйствующих субъектов, копку могил производят только два. Также в указанном письме приводится перечень хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги в сфере погребения и похоронного дела на территории городского округа Химки, среди данного перечня также приводится МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела», что свидетельствует о том, что Администрация признает, что указанная организация является хозяйствующим субъектом. 

Таким образом, следует признать обоснованным вывод судов о том, что  Учреждение является хозяйствующим субъектом.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что из устава Учреждения следует, что оно осуществляет отдельные муниципальные функции органов местного самоуправления городского округа Химки Московской области в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, в тоже время, являясь хозяйствующим субъектом, что запрещено частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при сложившейся ситуации Администрацией допускается ограничение прав ООО «Ритуал» на ведение хозяйственной деятельности на рынке оказания ритуальных услуг, что само по себе нарушает требования антимонопольного законодательства. 

Все доводы Заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды обоснованно согласились с выводом Антимонопольного органа, изложенным им в оспариваемом решении, о нарушении Администрацией частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем предоставления МКУ права в одностороннем порядке регулировать порядок и объемы оказанных каждым конкретным хозяйствующим субъектом ритуальных услуг в период с 14.12.2015 по 25.01.2017.

Суд кассационной инстанции полагает, что представленным в деле доказательствам судами была  дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, уже получивших оценку.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу № А40-67761/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья     Н.О. Окулова 

Судьи     В.В. Кузнецов

                                                                                                     Е.Е. Шевченко