АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                     Дело № А65-17031/2023 

 

Дата принятия решения –  31 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Протэк", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Ханский Дом", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 531 821руб. неосновательного обогащения, 49 765 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности  от 13.06.2023г., 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.06.2023г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Протэк", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ханский Дом", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 781 821 руб. неосновательного обогащения, 40 023 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения ввиду возврата ответчиком денежных средств, а также увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 56 609 руб. 93 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принят отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения и  увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 56 609 руб. 93 коп. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком велись переговоры на выполнение подрядных работ.

25 ноября 2022 года в качестве аванса за осуществление работ, платежным поручением № 330 от 25.11.2022г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 981 821 руб. 

Поскольку договор на выполнение подрядных работ сторонам не заключался, работы не выполнялись, истец, претензией б/н от 10.02.2023гг. потребовал в срок до 24 февраля  2023г. возвратить перечисленные денежные средства.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, денежные средства не вернул, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. 

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В ходе рассмотрения искового заявление, ответчик возвратил истцу денежные средства, что послужило основанием для отказа от иска в части взыскания неосновательного обогащения.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения ответчиком удовлетворено в добровольном порядке и истцом заявлен отказ от исковых требований в указанной части, судом рассматривается только требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец просит взыскать 56 609 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022г. по 26.06.2023г. (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является обоснованным, период их начисления судом проверен, признан верным. 

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению в заявленном (с учетом уточнения) размере 56 609 руб. 93 коп.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика, а излишне уплаченная - подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 781 821 руб. принять, производство в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ханский Дом", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Протэк", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 56 609 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, 14 768 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Протэк", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 4 675 руб. 40 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов