ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62435/2023

Дело № А40-81388/23

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕМЦЕНТР74"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-81388/23

по иску ООО "РЕМЦЕНТР74" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

к АО "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "Ремцентр74" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Гидроремонт-ВКК" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.03.2022 № 379-Сар/пос-22 в размере 1 356 975 руб. 80 коп., неустойки за период с 03.10.2022 по 23.03.2023 в размере 67 848 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб. и 24 120 руб. стоимость билетов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-81388/23 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.03.2022г. по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по лоту № 0001-ЭКСП ДОХ-2022-ГРВКК-СарФ, что подтверждается Протоколом № 1 от 01.03.2022 года заключен договор поставки № 379-Сар/пос-22 по условиям которого, Поставщик (далее по тексту истец) обязуется передать Покупателю Крановые запчасти (далее - «Продукция») па условиях, согласованных Сторонами в Договоре, в соответствии со Спецификацией и Техническими требованиями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в установленном Договором порядке. 

В соответствии с п. 1.2. Договора поставка Продукции осуществляется одной партией. В соответствии с п. 1.5. Договора срок поставки Продукции: не позднее 10.06.2022.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость Продукции (далее -Цена Договора) по Договору составляет 3 790 435,20 рублей с учетом НДС 20%. 

В соответствии с п. 3.2 Договора качество, комплектность, количество и ассортимент поставляемой Продукции должны соответствовать требованиям Покупателя, Договора, Спецификации, государственным стандартам (техническим регламентам), техническим условиям и другой нормативно-технической документации.

В соответствии с п. 3.3 Договора Поставщик обязан одновременно с передачей Продукции передать Покупателю относящиеся к ней документы, оформленные надлежащим образом: 

- Сертификат качества в 1 экз.; 

- Технический паспорт на русском языке в 1 экз.;

 - Инструкция по эксплуатации (монтажу и т.п.) на русском языке в 1 экз.; 

- Упаковочный лист на Продукцию в 1 экз.; 

- иные документы (Формуляры замеров единиц продукции, Протоколы контроля размеров посадочных мест и мест сопряжения на сборочные единицы изделий, Сертификат соответствия, Сертификат безопасности, Сертификат пожаробезопасности, Сертификат радиологической безопасности, Санитарный сертификат, Сертификат о происхождении товара, Лицензии и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемой Продукции; Обязательные первичные документы: 

- Товарно-транспортную накладную формы № 1-Т (для учета товарноматериальных ценностей и расчетов за их перевозки) или Железнодорожную накладную (форма № ГУ-27) или Транспортную накладную ((для учета товарноматериальных ценностей и расчетов за их перевозки) по форме согласно Приложению 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2011 №1208, от 03.12.2015 №1311, от 12.12.2017 №1529) в 2 экз.;

 - Товарную накладную по форме ТОРГ-12 или Универсальный передаточный документ (УПД) в 2 экз.

 В соответствии с п. 3.4 Договора в случае отсутствия указанных в п. 3.3. Договора документов, Покупатель уведомляет об этом Поставщика и прекращает приемку Продукции до предоставления недостающих документов. 

Поставщик обязан в течение 3 календарных дней с даты направления указанного уведомления Покупателя представить недостающие документы, что не освобождает Поставщика от ответственности, предусмотренной условиями Договора за нарушение срока поставки. 

В соответствии с п. 3.6 Договора при некомплектности, недопоставке, отсутствии необходимых принадлежностей, относящихся к Продукции, Покупатель вправе с одновременным направлением письменного уведомления Продавцу прекратить приемку Продукции до устранения нарушений. Поставщик обязан в течение 3 календарных дней с указанной даты представить необходимые комплектующие или принадлежности, что не освобождает Поставщика от ответственности за убытки, причиненные нарушением срока поставки.

 В соответствии с п. 3.7 Договора приемка Продукции со вскрытием упаковки производится Покупателем в течение 10 рабочих дней с даты подписания товарнотранспортной накладной по форме № 1-Т или с даты подписания или транспортной накладной ((для учета товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки) по форме согласно Приложению 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2011 №1208, от 03.12.2015 №1311, от 12.12.2017 №1529). 

В случае отсутствия замечаний Покупатель подписывает товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12. 

В соответствии с п. 3.8 Договора в случае обнаружения внутри упаковочных мест (тары, упаковки) недопоставки, некомплектности, отсутствии необходимых принадлежностей или обнаружения недостатков (дефектов) Продукции, Покупатель незамедлительно прекращает вскрытие упаковки и направляет Поставщику письменное уведомление об обнаруженных недостатках с указанием даты и времени совместной приемки. Поставщик обязан обеспечить присутствие в указанное время своих представителей, уполномоченных доверенностью на проведение совместной приемки и подписание акта о выявленных недостатках. В акте о выявленных недостатках Сторонами указываются, в том числе, сроки и способ их устранения (возврат, замена или ремонт Продукции). 

Покупатель вправе не производить любые платежи, предусмотренные Договором, до исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору, при этом Покупатель не считается просрочившим. 

В соответствии с п. 5.3. Договора датой поставки Продукции считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 1.2.29 Документации о закупке (стр. 16) Покупателем установлено: «Некритичные пункты проекта Договора Отсутствуют. ВНИМАНИЕ! Корректировка пунктов проекта Договора, не указанных в настоящем разделе, не допускается. Договор заключатся в редакции проекта Договора». 

Пунктом 2.5.1. договора установлено, что Платеж в размере 95% (от стоимости поставленной Продукции, согласно Спецификации, производится Покупателем в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Товарной накладной по форме ТОРГ 12 или Универсального передаточного документа (УПД) па Продукцию, при условии получении счета, выставленного Поставщиком с учетом п. 2.6. Договора.

 При этом в счетах на оплату, выставленных Поставщиком, должна быть отдельно выделена сумма обеспечительного платежа. Пункт 2.5.2. договора содержит условия об обеспечительном платеже: «Обеспечительный платеж в размере 5% (пять процентов) от стоимости Продукции производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Покупателем счета, выставленного Поставщиком, но не ранее 70 (семидесяти) календарных дней с даты исполнения Поставщиком всех обязательств по Договору при отсутствии претензий и требований со стороны Покупателя и с учетом п. 2.6. Договора на основании счета, выставленного Поставщиком».

 Сторонами согласована спецификация № 1 от 15 марта 2022 г. в которой указан ассортимент, количество подлежащего поставке товара на общую сумму 3 790 435 руб. 20 копеек. Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается УП Д № 81 от 22.06.2022, УП Д№ 106 от 11.08.2022, и УПД № 114 от 14.09.2022 г. Как указал истец, указанная в спецификации продукция была оправлена Покупателю 22.06.2022, 11.08.2022 и 14.09.2022, что удостоверяется датами в УПД. Ответчиком указанные УПД с подписями без замечаний датированы 06.12.2022 г. 

Таким образом ответчиком задержаны сроки принятия продукции, установленные п. 3.5 договора 16.12.2022 г. в адрес истца была направлена претензия № 1850 с требованиями об оплате неустойки в размере 1 356 975 руб. 80 копеек. 

В ответ на указанную неустойку истцом направлен ответ на претензию с требованиями о погашении задолженности.

В связи с тем, ч то ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумум задолженности и неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение ,  посчитал, что учитывая условие Договора о поставке Продукции одной партией, Продукция в полном объеме поставлена 06 декабря 2022 года, что подтверждается подписанными Покупателем 06.12.2022 УПД от 22.06.2022 № 81, от 11.08.2022 № 106. от 14.09.2022 № 114. 

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что датой поставки Продукции является дата подписания ТОРГ-12 или УПД Покупателем. Учитывая факт подписания Покупателем УПД только 06.12.2022, просрочка исполнения обязательств Поставщиком по поставке Продукции составила 179 дней (с 11.06.2022 по 06.12.2022). 

Учитывая вышеизложенное, довод Истца об умышленной задержке Ответчиком сроков приемки Продукции является некорректным, свидетельствующем о его недобросовестности при обосновании своих исковых требований по настоящему спору

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по поставке Продукции (просрочка исполнения обязательств Поставщиком составила 179 дней), Покупателем направлена претензия от 16.12.2022 № 1850 с требованием об оплате неустойки за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 1 356 975,80 рублей. В добровольном порядке претензионные требования Покупателя Истцом удовлетворены не были.

В соответствии с положениями п.п. 6.3. и 6.8. Договора Покупателем направлена (в том числе, посредством электронной почты) претензия от 16.12.2022 № 1850 с требованием об оплате неустойки в размере 1 356 975,80 рублей за несвоевременное исполнение Поставщиком договорных обязательств. 

Соответственно, с даты получения настоящей претензии на Поставщике лежит обязанность по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение Договора.

 Кроме того, ответчик указал, что в объем обязательств Поставщика входят также гарантийные обязательства, которые являются действующими.

 В соответствии с условиями п. 2.10. Договора, если имеются нарушения со стороны Поставщика и Покупатель выставил ему счет на оплату неустойки, то Покупатель вправе удержать платеж в части или полностью, не доплатить Поставщику на сумму неустойки.

 Письмом от 01.03.2023 № 323 Покупатель уведомил Поставщика (Истца) о том, что в связи с неоплатой неустойки (неудовлетворением требований об уплате неустойки) сумма неустойки удержана Покупателем из подлежащего оплате платежа, также к письму приложен счет на оплату неустойки. 

Согласно системе отслеживания почтовой корреспонденции Почты России письмо от 01.03.2023 № 323 с указанием об удержании неустойки, а также счет на оплату неустойки получены Истцом 17.03.2023. 

В связи с тем, что Поставщиком не были удовлетворены претензионные требования Покупателя об оплате неустойки, а также не предложен контррасчет неустойки, 22.12.2022 Покупателем была произведена оплата в размере 2 433 459,40 рублей за поставленную Продукцию за вычетом суммы начисленной неустойки по Договору, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2023 № 4170. 

Таким образом, 22.12.2022 АО «Гидроремонт-ВКК» оплатило поставленную Продукцию за вычетом суммы неустойки, подлежащей уплате Поставщиком за нарушение договорных обязательств. Из изложенного выше следует, что у Ответчика отсутствует задолженность по оплате поставленной Продукции, а сумма 1 356 975,80 рублей является не задолженностью за поставленную продукцию, а удержанной в соответствии с условиями договора неустойкой.

Таким образом, при выраженном Покупателем волеизъявлении на удержание при расчетах из стоимости поставленной продукции суммы неустойки за нарушение договора Поставщиком, если такое право предусмотрено договором, обязательство Покупателя перед Поставщиком по оплате поставленной продукции прекращается в части, равной начисленной неустойке. Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства Покупателя по оплате за поставку Продукции, как удержание суммы неустойки в случае просрочки поставки продукции по Договору поставки, требования поставщика о взыскании задолженности в размере 1 356 975, 80 рублей необоснованными, не соответствующими условиям Договора и действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, судебная коллегия считает, что факт нарушения сроков поставки товара подтверждается материалами настоящего дела.

Так,  письмом от 07.06.2022 № 686 Покупатель уведомил Поставщика, что на момент отправления данного письма Поставщик не направил Покупателю формуляры контрольных замеров размеров посадочных мест и мест сопряжения для каждой сборочной единицы Продукции, сертификаты на материалы, применяемые при её изготовлении, не предоставил на согласование Покупателю рабочие чертежи, которые Поставщик обязан разработать в соответствии с техническими требованиями к Договору поставки. 

Также Покупатель просил проинформировать о ходе исполнения Договора и этапе изготовления Продукции.

Письмом от 10.06.2022 № 1006 Поставщик сообщил Покупателю о смещении сроков сдачи готовой Продукции в связи с загруженностью производства и гарантировал отгрузку готовой Продукции в срок до 21.06.2022.

Письмом от 14.06.2022 № 737 Покупатель уведомил Поставщика об отсутствии в письме Поставщика от 10.06.2022 № 1006 объективной информации о причинах срыва срока поставки Продукции, а также информации о предоставлении формуляров  контрольных замеров размеров посадочных мест и мест сопряжения для каждой сборочной единицы Продукции, сертификатов на материалы, применяемые при изготовлении Продукции. 

24.06.2022 Поставщик доставил в Место поставки часть партии Продукции на сумму 2 436 451,20 рублей с учетом НДС, что подтверждается Транспортной накладной от 22.06.2022 б/н. Ответчик пояснил, что УПД от 22.06.2022 № 81 которая была в пакете документов от транспортной компании, не была подписана Покупателем в дату доставки, то есть Продукция в соответствии с условиями Договора не поставлена.

 Истец, указывая в исковом заявлении о поставке продукции по УПД от 22.06.2022 № 81, неверно трактует условия договора. 

На доставленную в Место поставки Продукции Сертификаты качества на применяемые при изготовлении Продукции материалы представлены не в полном объеме, что является неисполнением обязательств Поставщика по Договору (п. 3.3 Договора). 

По состоянию на 24.06.2022 Поставщиком не поставлена в Место поставки следующая Продукция: - позиция 1 Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 8 штук, - позиция 5 Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 4 штуки, - позиция 9 Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 1 штука, - позиция 12 Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 2 штуки, - позиция 17 Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 16 штук, - позиция 18 Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 1 штука, всего на общую сумму 1 353 984,00 рублей с учетом НДС. 

Письмом от 29.06.2022№ 1007 Поставщик уведомил Покупателя, что отгрузка оставшейся части Продукции по Договору запланирована на 05.07.2022. 

Письмом от 08.07.2022 № 891 Покупатель сообщил Поставщику, что на дату настоящего письма отсутствует объективная информация о причинах срыва срока поставки Продукции Поставщиком, информация о предоставлении формуляров контрольных замеров размеров посадочных мест и мест сопряжения для каждой сборочной единицы продукции, сертификатов на материалы, применяемые при изготовлении Продукции, и потребовал незамедлительно предоставить объективную и полную информацию о готовности оставшейся Продукции к отгрузке, планируемой дате ее отправки и способе доставки в Место поставки по Договору. 

Письмом от 02.08.2022 № 1025 Покупателем в адрес Поставщика было направлено письмо с требованием произвести поставку Продукции в кратчайший срок и сообщить о дате поставки в срок до 03.08.2022. 

19.08.2022 Поставщик доставил в Место поставки часть партии Продукции на сумму 1 152 144,00 рублей с учетом НДС, что подтверждается транспортной накладной ООО «КИТ.ТК» № ЧЛББЛК0108510288 от 12.08.2022.

Ответчик пояснил, УПД от 11.08.2022 № 106, которая была в пакете документов от транспортной компании, не была подписана Покупателем в дату доставки, то есть Продукция в соответствии с условиями Договора не поставлена. 

По состоянию на 19.08.2022 Поставщиком не поставлена в Место поставки следующая Продукция: - позиция 5 Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 4 штуки, - позиция 17 Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 16 штук, всего на общую сумму 201 840,00 рублей с учетом НДС. 6 9) При внутритарной приемке Продукции, доставленной 19.08.2023, в соответствии с п. 3.7 Договора 22.08.2022 Покупателем были выявлены недостатки (дефекты) Продукции: - Ось подвески: г/п 180 т.е. черт. 3-140283 - 1шт (позиция 2 УПД № 106 от 11.08.2022, позиция 9 Спецификации к Договору поставки); - Шток: черт. №4-169227 - 1шт. (позиция 4 УПД № 106 от 11.08.2022, позиция 18 Спецификации к Договору поставки), о чем Покупателем составлен Акт №2 от 22.08.2022 о выявленных дефектах оборудования. 

В соответствии с положениями п. 3.8 Договора Покупатель письмом от 25.08.2022 № 1152 сообщил Поставщику о выявленных дефектах Продукции, поставленной по УПД № 106 от 11.08.2022 (с приложением Акта №2 от 22.08.2022 о выявленных дефектах оборудования) и предложил Поставщику направить своего представителя для совместной приемки Продукции и подписания вышеуказанного акта о выявленных недостатках. 

Также письмом от 25.08.2022 № 1152 Покупатель уведомил Поставщика, что доставленная Продукция по транспортной накладной ООО «КИТ.ТК» № ЧЛББЛК0108510288 от 12.08.2022 Продукция принимается на ответственное хранение и будет принята Покупателем в соответствии с п. 5.3 Договора после устранения Поставщиком выявленных недостатков. 

Таким образом, по состоянию на 22.08.2022 (с учетом выявления Покупателем дефектов Продукции (Акт №2 от 22.08.2022 о выявленных дефектах оборудования)), Поставщик не поставил в Место поставки Продукцию: - позиция 5 Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 4 штуки, - позиция 9Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 1 штука, - позиция 17 Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 16 штук, - позиция 18 Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 1 штука, всего на общую сумму 704 400,00 рублей с учетом НДС. 

Поставщик письмом от 30.08.2022 б/н сообщил о готовности забрать Продукцию с выявленными дефектами (Акт №2 от 22.08.2022 о выявленных дефектах оборудования) для проверки и устранения дефектов и попросил сообщить данные для заказа машины. 

В ответ на письмо Поставщика от 30.08.2022 Покупатель письмом от 30.08.2022 № 1175 представил запрошенную информацию и попросил сообщить сроки устранения недостатков (дефектов) поставленной Продукции. 01.09.2022 Поставщик вывез Продукцию (Ось подвески г/п 180 т.е. черт. 3-140283 - 1шт; Шток черт. №4-169227 - 1шт.) для устранения выявленных дефектов, что подтверждается транспортной накладной ООО «КИТ.ТК» № БЖЧЛБ0108737882 от 01.09.2022. 

 26.09.2022 Поставщик доставил в Место поставки часть партии Продукции на сумму на сумму 201 840,00 рублей с учетом НДС, что подтверждается транспортной накладной ООО «КИТ.ТК» № ЧЛББЛК0108926050 от 16.09.2022. Ответчик пояснил, что УПД от 14.09.2022 № 114 которая была в пакете документов от транспортной компании, не была подписана Покупателем в дату доставки, то есть Продукция в соответствии с условиями Договора не поставлена.

Также Поставщик после устранения дефектов доставил в Место поставки: Ось подвески: г/п 180 т.е. черт. 3-140283 - 1штука; Шток: черт. №4-169227 - 1штука. 13) При приемке Продукции в соответствии с п. 3.7. Договора 26.09.2022, Покупателем были вновь выявлены недостатки (дефекты) Продукции: 7 - Ось подвески: г/п 180 т.е. черт. 3-140283 - 1шт (позиция 2 УПД № 106 от 11.08.2022, позиция 9 Спецификации к Договору поставки) - дефект выявлен повторно после его устранения Поставщиком: - Губка: черт. №278621.02 - 4 штуки (позиция 1 УПД № 114 от 14.09.2022, позиция 5 Спецификации к Договору поставки); - Щека клиновых захватов: черт. 3-141825 - 16 штук (позиция 2 УПД № 114 от 14.09.2022, позиция 17 Спецификации к Договору поставки), о чем Покупателем составлен Акт №5 от 26.09.2022 о выявленных дефектах оборудования. 

В соответствии с положениями п. 3.8. Договора поставки Покупателем в адрес Поставщика было направлено письмо от 04.10.2022 № 1367, в котором Покупатель сообщил Поставщику о выявленных дефектах Продукции, доставленной по транспортной накладной ООО «КИТ.ТК» № ЧЛББЛК0108510288 от 12.08.2022 (Ось подвески: г/п 180 т.е. черт. 3-140283 - 1 штука) и транспортной накладной ООО «КИТ.ТК» № ЧЛББЛК0108926050 от 16.09.2022 (Губка: черт. №278621.02 - 4 штуки, Щека клиновых захватов: черт. 3-141825 - 16 штук) и предложил Поставщику направить представителей для совместной приемки Продукции и подписания вышеуказанного акта о выявленных недостатках.

Также Покупатель уведомил Поставщика, что поставленная Продукция принимается на ответственное хранение, УПД № 106 от 11.08.2022, УПД №114 от 14.09.2022 будут подписаны, а продукция принята Покупателем после устранения Поставщиком дефектов.

 Таким образом, по состоянию на 26.09.2022 (с учетом выявленных Покупателем дефектов Продукции (Акт № 5 от 26.09.2022 о выявленных дефектах оборудования)), Поставщик не поставил в Место поставки Продукцию: - позиция 5 Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 4 штуки, - позиция 9 Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 1 штука, - позиция 17 Спецификации (Приложение №1 к Договору) - 16 штук, всего на общую сумму 681 720,00 рублей с учетом НДС. 

Письмом от 05.10.2022 б/н Поставщик сообщил, что в ответ на акт № 5 от 26.09.2022 готов забрать Продукцию для проверки и устранения дефектов и попросил сообщить данные для заказа машины. 

Письмом от 07.10.2022№ 1390 Покупатель попросил указать сроки устранения недостатков (дефектов) поставленной Продукции. 

10.10.2022 Поставщик вывез Продукцию (Ось подвески: г/п 180 т.е. черт. 3- 140283 - 1 штука; Губка: черт. №278621.02 - 4 штуки; Щека клиновых захватов черт. 3- 141825 - 16 штук) для устранения выявленных при ее приемке дефектов, что подтверждается транспортной накладной ООО «КИТ.ТК» № БЛКЧЛБО109194643 от 10.10.2022. 10.11.2022 от Поставщика было получено письмо б/н (приложение № 24 к Отзыву), в котором Поставщик сообщил, что Продукция после доработки замечаний по акту № 5 от 26.09.2022 будет отправлена в адрес Покупателя до 18.11.2022. 

Покупателем в адрес Поставщика было направлено письмо от 11.11.2022 № 1598 с требованием в максимально короткий срок устранить выявленные недостатки (дефекты) Продукции и проинформировать о сроках поставки Продукции с устраненными дефектами с приложением фотоотчета. 

Письмом от 22.11.2022 б/н Поставщик сообщил, что Продукция после доработки замечаний по акту № 5 от 26.09.2022 будет отправлена в адрес Поставщика до 24.11.2022. 20) 05.12.2022 Поставщик после устранения недостатков (дефектов) поставил часть Продукции: Щека клиновых захватов: черт. 3-141825 - 16 штук на сумму 130 560,00 рублей с учетом НДС, что подтверждается транспортной накладной ООО «Деловые Линии» № 22-01321079019 от 23.11.2022. 

06.12.2022 Поставщик после устранения недостатков (дефектов), допоставил Продукцию: Ось подвески: г/и 180 т.е. черт. 3-140283 - 1 штука; Губка: черт. №278621.02 - 4 штуки на общую сумму 551 160,00 рублей с учетом НДС, что подтверждается транспортной накладной ООО «Деловые Линии» № 22-02661062005 от 29.11.2022. 

Таким образом, поставка Продукции произведена Поставщиком частями с нарушением сроков, установленных п. 1.5 Договора, что подтверждается универсальными передаточными документами: - от 22.06.2022 № 81 на сумму 2 436 451,20 рубль, подписан Покупателем 06.12.2022; - от 11.08.2022 № 106 на сумму 1 152 144,00 рубля, подписан Покупателем 06.12.2022; - от 14.09.2022 № 114 на сумму 201 840,00 рублей, подписан Покупателем 06.12.2022.

В обоснование доводов об отмене решения суда первой инстанции, истец указывает, что судом первйо инстанции не учтено, что покупателем не представлено докзателсьтв направления по юридическому адресу истца уведомлений об удержании суммы предоплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано

Подтверждение фактического получение юридически значимого сообщения свидетельствует о соблюдении порядка его направления.

Обращаю внимание суда, что во взаимоотношениях Сторон по Договору сложилась практика направления сообщений на электронную почту, указанную в реквизитах Договора (раздел 8): info@remcenter74.ru -электронная почта Поставщика.

Факт сложившейся практики направления сообщений на электронную почту не оспаривается самим Истцом, так как будучи Поставщиком по Договору и имея обязанность по направлению счета на оплату в письменном виде, Истец (Поставщик) отправил счет на оплату поставленной Продукции на электронную почту Покупателя (в письменном виде до настоящего времени не направлен).

Кроме того, из хронологии и содержания приложенной к Отзыву на исковое заявление переписки следует, что она построена в формате «запрос-ответ на запрос».

Сложившаяся переписка в формате «запрос-ответ на запрос» подтверждает следующее:

Истцом получены все письма, ссылка на которые имеется в отзыве Ответчика, т.к. при отсутствии указанных писем Истец не мог бы подготовить ответы на письма.

Соблюдение Сторонами Договора сложившегося порядка обмена юридически значимыми сообщениями и согласие с таким порядком.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Учитывая, что приложенная к Отзыву на исковое заявление переписка имеется у Истца в полном объеме, у Ответчика не было обязанности по ее повторному направлению Истцу.

  Довод  о направлении Ответчиком письмом от 01.03.2023 № 323 счета на удержание неустойки после выставления истцом претензии, не имеет правового значения.

В соответствии с п. 6.8. Договора обязанность по уплате неустойки, предусмотренной Договором, возникает у любой из Сторон только при условии получения требования другой Стороны.

Покупателем 16.12.2023 по электронной почте и посредством почты России направлена претензия от 16.12.2022 № 1850 с требованием об оплате неустойки за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 1 356 975,80 рублей, факт получения претензии Истцом подтверждается его ответом на претензию.

В добровольном порядке претензионные требования Покупателя Истцом удовлетворены не были.

В соответствии с условиями п. 2.10. Договора, если имеются нарушения со стороны Поставщика и Покупатель выставил ему счет на оплату неустойки, то Покупатель вправе удержать платеж в части или полностью, не доплатить Поставщику на сумму неустойки.

Письмом от 01.03.2023 № 323 Покупатель уведомил Поставщика (Истца) о том, что в связи с неоплатой неустойки (неудовлетворением требований об уплате неустойки) сумма неустойки удержана Покупателем из подлежащего оплате платежа, также к письму приложен счет на оплату неустойки. Согласно системе отслеживания почтовой корреспонденции Почты России письмо от 01.03.2023 № 323 с указанием об удержании неустойки, а также счет на оплату неустойки получены Истцом 17.03.2023.

Договором не установлены сроки направления письма об удержании неустойки, также не предусмотрено, что удержание неустойки должно быть произведено одновременно с выставлением претензии, соответственно, удержание неустойки в порядке п. 2.10 Договора могло быть произведено Ответчиком позднее.

В связи с тем, что Поставщиком не были удовлетворены претензионные требования Покупателя об оплате неустойки, а также не предложен контррасчет неустойки, 22.12.2022 Покупателем была произведена оплата в размере 2 433 459,40 рублей за поставленную Продукцию за вычетом суммы начисленной неустойки по Договору, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2022 № 4170.

Таким образом, 22.12.2022 АО «Гидроремонт-ВКК» оплатило поставленную Продукцию за вычетом суммы неустойки, подлежащей уплате Поставщиком за нарушение договорных обязательств, и у Ответчика отсутствует задолженность по оплате поставленной Продукции. 

Сумма 1 356 975,80 рублей является не задолженностью за поставленную Продукцию, а удержанной в соответствии с условиями договора неустойкой.

Обращаю внимание, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции Истец не оспаривал удержание Ответчиком неустойки по счету № 9 от 20.02.2023 (направлен письмом Ответчика от 01.03.2023 № 323) в соответствии с п. 2.10 Договора, ст. 407 ГК РФ, а также ее размер.

 По доводам о неприменении судом первой инстанции моратория,предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от28.03.2022 № 497.

В соответствии с Договором Поставщик обязуется передать Покупателю крановые запчасти на условиях, согласованных сторонами в Договоре, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и Техническими требованиями (Приложение №2).

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае просрочки Поставщиком обязательств по поставке Продукции Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,2% от Цены Договора, за каждый день просрочки.

В силу положений ч. 1 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторием предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Учитывая, что факт удержания Ответчиком неустойки в размере 1 356 975,80 рублей Истцом не оспаривался, суд первой инстанции обоснованно не применил мораторий, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий Договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако заявителем доказательств подобного рода представлено не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 г. Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств истцом по поставке товара, учитывая установленную просрочку исполнения обязательств, отсутствие соответствующего заявления и предоставление соответствующих доказательств со стороны ответчика в суде первой инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию договорной неустойки. 

При этом судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет основной задолженности и неустойки (пени), подлежащих взысканию, и он признан обоснованным, математически и логически верным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-81388/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Мартынова 

Судьи:М.Е. Верстова

А.С. Сергеева