АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«05» апреля 2021 года                                                                                Дело № А53-37076/20

 

Резолютивная часть решения объявлена   «30» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «05» апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2                     (ОГРНИП 317774600111402, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство КаргоПРО»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство КаргоПРО» о взыскании задолженности по договору – заявке № 3509 от 20.04.2020 в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 13.10.2020 в размере 521 рубль 51 копейка, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, судом установлено следующее.

Судом установлено, что 20.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Агентство КаргоПРО» (далее - Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Перевозчик) заключили Договор-заявку 3509 от 20.04.2020 (далее – Договор-заявка) скрепленный печатью и подписанный обеими сторонами, по которому Истец принял обязательство обеспечить перевозку груза, а Ответчик принял обязательство оплатить услугу стоимостью 30 000 рублей в течение 7-10 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

Из Договора-заявки на перевозку груза следует, что перевозка осуществляется по маршруту: 

<

...> (место загрузки) 28.04.2020 круглосуточно (дата и время загрузки) — Рязань по ТТН (место выгрузки) 30.04.2020 09:00 (дата выгрузки) — Подольск по ТТН (место выгрузки) 30.04.2020 16:00 (дата выгрузки). Водитель: ФИО2, транспортное средство: Renault В537Е076 Прицеп: ВК0778 регион 77.

Как указывает истец, услуга по перевозке груза была полностью надлежащим образом и своевременно исполнена, груз передан грузополучателю. При этом оригиналы документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по перевозке груза: транспортная накладная №7353 от 27.04.2020, транспортная накладная №7470 от 28.04.2020, грузовая накладная (013) ТЦ Внуково, грузовая накладная (014) ТЦ Алтуфьево, акт приемки №SEL-00108251, акт №042 от 30.04.2020, счет на оплату №042 от 30.04.2020, были направлены Заказчику путём направления оригиналов документов 04.05.2020, о чем имеется квитанции АО «Почта России» (номер для отслеживания 14125046005697). Документы получены Заказчиком 12.05.2020.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение договорных обязательств, оказанную услугу не оплатил, в связи с чем, в адрес последнего была направлена претензия от 18.08.2020 с просьбой, оплатить задолженность в размере 30 000 рублей.

Однако, указанная претензия, ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 названного кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения договорных обязательств по осуществлению спорной перевозки подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в достаточной степени подтверждают обоснованность требований истца.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Между тем, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные сроки, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 рублей  правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 рубль 51 копейка рассчитанных за период с 27.05.2020 по 13.10.2020, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика процентов заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд, признал его произведенным методологически и арифметически верно, в связи с чем, требование о взыскании процентов за период с 27.05.2020 по 13.10.2020 в размере 521 рубль 51 копейка подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство КаргоПРО»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600111402, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 30 000 рублей, рассчитанные в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Корниенко А. В.