﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2962/2020

27 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ОАО «РЖД»: Балошина Т.Н., представитель по доверенности                            от 10.07.2019 № ДВОСТНЮ-64/Д

от ООО «Пасифик Транс»: Оселедец Д.А., представитель по доверенности от 19.11.2019 № 8

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 24.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020

по делу №  А51-17437/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»               

к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Транс»                                  

третье лицо: индивидуальный предприниматель Бобровский Анатолий Дмитриевич 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения требований

 

 

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174,                      г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Транс» (далее - ООО «Пасифик Транс»;                   ОГРН 1062511039337, ИНН 2511049190, адрес: 690002, Приморский край,                           г. Владивосток, Океанский пр., 101, лит. А, оф. 18-34) о взыскании задолженности в размере 61 409, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 416 руб. за период с 03.07.2019 по 28.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель Бобровский Анатолий Дмитриевич (далее – ИП Бобровский А.Д.;ОГРНИП 314251109100091,                 ИНН  252500229939)

Решением суда от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020,                 с ООО «Пасифик Транс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 17 742, 60 руб. задолженности, 697, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 28.01.2020, с последующим начислением процентов с 29.01.2020 на сумму задолженности в размере 17 742, 60 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой общество указало, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца в отношении начисления платы за пользование вагонами                             №№ 3820750, 3822710 за время нахождения у грузополучателя под грузовой операцией (выгрузка) на основании статьи 39 УЖТ РФ. Отмечает, что таможенный пост Пограничный (код таможенного органа: 692582), расположенный на станции Гродеково, неправомочен регистрировать таможенные декларации, следовательно, с даты уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза (вагоны                       №№ 3829022, 3822710) перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, согласно абзацу 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015                № 245 (далее - Правила № 245). Полагает, что после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя. Отмечает, что право перевозчика на начисление платы за пользование вагонами в период таможенного оформления предусмотрено положениями статьи 39 УЖТ РФ, при этом факт того, что вагоны простаивали в ожидании таможенного оформления подтвержден актами общей формы № 50/1833, 50/1842, 50/1820, 50/1805, следовательно, ответчику правомерно начислена соответствующая плата. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Пасифик Транс» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Первореченского районного суда города Владивостока, представители ОАО «РЖД» и ООО «Пасифик Транс» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 26.08.2020. После перерыва судебное заседание проведено без использования систем видеоконференц-связи.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 22.07.2018 по 31.07.2018 на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны № 3820750, № 3829022, № 3822710, пришедшие в адрес ответчика из КНР, о чем составлены акты общей формы № 50/1833, № 50/1842, № 50/1805, № 50/1820 с указанием причины простоя «в ожидании таможенного оформления».

Истец, полагая, что ОАО «РЖД» в спорный период являлось дорогой-пользователем, а спорные вагоны простаивали на путях общего пользования по вине грузополучателя, начислило ООО «Пасифик Транс» плату за пользование вагонами (по коду 116) и плату за нахождение на путях общего пользования (по коду 831), предъявив претензией от 27.06.2019                                 № 8820/ДТЦФТО к оплате накопительные ведомости № 809390015,                     № 809401799 на общую сумму  76 794,76 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе разрешения спора в суде первой инстанции общество «Пасифик Транс» признало исковые требования истца в части взыскания платы за пользование вагонами на общую сумму в размере 17 742,60 руб. (плата по коду 116 по вагону № 3829022 в ожидании заявки в размере 15 479,48 руб. и плата по коду 116 по вагону № 3822710 в ожидании заявки в размере 2 263,12 руб.) и процентов в сумме 697,80 руб., начисленных на сумму задолженности в размере 17 742, 60 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что в части удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 17 742, 60 руб. и приходящихся на указанную сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты не оспариваются, то их законность в указанной части судом округа не проверяется.

Рассмотрев требования истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления и признавая их неподлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном этим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Исходя из пункта 2.3 Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Вместе с тем в силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Спецификой рассмотрения споров, возникающих между участниками перевозочного процесса, является необходимость включения в предмет исследования судов вопросов, связанных с механизмом взаимоотношений сторон в рамках перевозочного процесса, распределения прав и обязанностей сторон, причин (объективных или субъективных) наступления обстоятельств, послуживших основанием возникновения спора, а также лиц, действия/ бездействие которых обусловили наступление таковых обстоятельств.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Правил № 245 дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Пунктом 2 Правил № 29 установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

В соответствии с Временной технологией по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп «Товар поступил» и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

Судами верно отмечено, что в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона, следовательно, названный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что, исходя из буквального смысла статьи 39 УЖТ РФ, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами в период таможенного оформления груза. Возникающие у перевозчика негативные последствия (простаивание вагонов на путях общего пользования) в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов и при отсутствии доказательств наличия вины грузополучателя в задержке завершения процедуры таможенного оформления вагонов не могут быть переложены на грузополучателя.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно принято во внимание, что согласно представленным в материалы дела актам общей формы, истец начислил плату за пользование вагонами № 3829022,                           № 3822710 на путях общего пользования (код 831) в связи с таможенным оформлением за период с 22.07.2018 5:15 по 23.07.2018 3:00, с 26.07.2018 6:07 по 27.07.2018 2:06 по причине простоя подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагона (для выгрузки грузов), однако, истец не представил доказательств превышения срока таможенного оформления груза по сравнению с тем, как этот срок определен Правилами № 245.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика, подача вагонов к месту выгрузки осуществлена позже, нежели начислена плата за пользование данными вагонами, то есть до фактической подачи вагонов к месту выгрузки, между тем, согласно части 6 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Поскольку судами по результатам оценки доказательств вина ответчика в простое вагонов и нарушении им технологического оборота вагонов не установлена, постольку является верным вывод судов о том, что истец неправомерно начислил плату за пользование вагонами в период таможенного оформления вагонов.

Довод кассатора о том, что апелляционным судом не дана оценка доводам истца о правомерности начисления платы за время нахождения у грузополучателя вагонов №№ 3820750, 3822710 под грузовой операцией (выгрузка) на основании статьи 39 УЖТ РФ подлежит отклонению, поскольку истец в нарушение положений части 19 статьи 39, статей 119, 120, пункта 7 Приказа Минтранса России от 31.03.2016 № 84 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом», согласно которым предусмотренная законодательством форма составления актов общей формы предусматривает обязательное отражение причин простоя вагонов в целях соблюдения положений статьи 39 УЖТ РФ и определения зависимости причин простоя от действий грузополучателя, не представил в материалы дела акты общей формы за периоды времени, приведенные в памятке № 893130 и в памятке   № 890548, которые позволили суду установить причины простоя вагонов.

В целом все иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А51-17437/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова