ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79154/2023

Дело № А40-319654/19

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Московская международная строительная группа» ФИО2, на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40- 319654/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Московская международная строительная группа» ФИО3, ФИО4, АО «СРВ Раша» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Московская международная строительная группа»,

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Московская международная строительная группа» - ФИО5, по дов. от 01.08.2023,

от ФИО6, ФИО3 – ФИО7, по дов. от 21.07.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 в отношении должника ООО «Московская международная строительная группа» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Московская международная строительная группа» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Московская международная строительная группа» ФИО3, ФИО4, АО «СРВ Раша». 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу № А40- 319654/2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А40-319654/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40- 319654/19 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Московская международная строительная группа» ФИО3, ФИО4, АО «СРВ Раша» отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Московская международная строительная группа» обратился с апелляционной жалобой.

От  ФИО3 и ФИО4 поступил отзыв на жалобу.

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель ФИО3 и ФИО4 поддерживал доводы отзыва.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

Первоначально в рамках дела о банкротстве Конкурсный управляющий Должника обратился в Суд с заявлением о привлечении Ответчиков к субсидиарной ответственности по двум основаниям - доведение должника до банкротства в силу совершения ответчиками, как контролирующими лицами, существенно убыточных сделок (ст. 61.11 Закона о банкротстве, деликт доведения Должника до банкротства); неподача ответчиками заявления о признании должника банкротом (непроведение собрания по вопросу о подаче заявления о признании Должника банкротом) (ст. 61.12 Закона о банкротстве, деликт обмана кредиторов Должника).

В рамках нового рассмотрения обособленного спора в Суде первой инстанции Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил привлечь Ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника на основании п. 1 и пп. 12 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве (деликт доведения Должника банкротства).

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отметил, что как ФИО3 и ФИО4, так и АО «СРВ Раша» действовали в рамках экономически обоснованного антикризисного плана по преодолению возникшего у Должника имущественного кризиса.

Суть данного антикризисного плана заключалась в предоставлении Должнику корпоративного (компенсационного) финансирования, продаже дорогостоящего недвижимого имущества Должника, активные переговоры с ПАО «Сбербанк России» по реструктуризации задолженности Должника, привлечение инвестора (НКО «Благотворительная организация «Фонд ФИО8») в целях выкупа (погашения) имущественных требований к Должнику. 

При этом, каких-либо действий Ответчиков (контролирующих лиц), которые существенно ухудшили финансовое положение Должника после возникновения у него признаков несостоятельности, Судом первой инстанции не установлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики не подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 и пп. 12 п. 2 ст. 61.11, ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, действия ответчиков не являлись причиной банкротства Должника, которое было обусловлено внешними (объективными) причинами. Ответчики действовали в рамках разумного и обоснованного экономического плана по выведению Должника из имущественного кризиса.

Действуя разумно и добросовестно, Ответчики осуществляли экономически обоснованный антикризисный план, суть которого заключалась в следующих направлениях деятельности: погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2089 от 03.06.2013 путем предоставления Должнику его учредителями корпоративного финансирования. В рамках указанного направления между Должником (Заемщиком) и его учредителями (Займодавцами) были заключены целевые договоры займа для погашения задолженности Должника перед ПАО «Сбербанк России», а именно: договор займа Должника и АО «СРВ Раша» от 13.06.2017 и Дополнительные соглашения №№ 1 и 2 к договору займа от 13.06.2017, по которым Должник получал от учредителя АО «СРВ Раша» денежные средства в размере 1 650 000 Евро; Договор займа Должника с ООО «Стриминвест девелопмент» от 13.06.2017 и Дополнительное соглашение № 1, по которым Должник получал со стороны учредителя ООО «Стриминвест девелопмент» денежные средства в размере 850 000 Евро.

Выданные таким образом Должнику учредителями займы являлись целевыми и были направлены на погашение задолженности Должника перед Конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» (единственного конкурсного кредитора). 

При этом, заключение Договоров займа  было прямо согласовано со стороны Конкурсного кредитора АО «Сбербанк России», включая согласование условий указанных займов.

При этом, само банкротство Должника было обусловлено не совершением Ответчиками каких-либо сделок, а объективными обстоятельствами.

Единственным конкурсным кредитором, чьи требования были включены в реестр требований Должника, является ПАО «Сбербанк России», задолженность перед которым возникла из Договора № 2089 от 13.06.2013 невозобновляемой кредитной линии, и, при этом, сумма лимита кредитной линии определена в валюте (Евро) (п. 1.1 ст. 6).

Рост задолженности Должника перед ПАО «Сбербанк России» из-за резкого роста курса валюты (Евро) и нестабильности финансового рынка повлек такой же соразмерный рост общего размера кредиторской задолженности, что и стало в итоге причиной наступления неплатежеспособности Должника. 

Ответчики, действуя разумно и добросовестно, незамедлительно приступили к переговорам с АО «Сбербанк России» по реструктуризации займа по Договору № 2089 от 13.06.2013.

При этом, никаких новых обязательств у Должника после заключения Договора № 2089 от 13.06.2013 не возникало. 

Исключение составляют сделки по корпоративному финансированию – Договоры займа, на заключение которых АО «Сбербанк России» дал согласие на заключение.

В рамках осуществления антикризисного плана Ответчиками были предприняты действия по реализации ликвидного имущества Должника – доли участия в размере 100% в ООО «Щепкина-33/1».

Согласно пп 4.5, 5 Соглашения о намерениях от 01.07.2018, целью заключения указанного Соглашения являлось именно погашение обязательств Должника по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2089 от 03.06.2013.

Потенциальными покупателями на счет Должника был внесен обеспечительный платеж в размере 1 000 000 Евро (72 580 600,00 рублей).

В материалы дела не представлены доказательства, что ответчиками совершены какие-либо действия после принятия заявления о признании Должника банкротом, которые могли бы ухудшить финансовое состояние Должника. 

Непосредственно до возбуждения дела о банкротстве Должника и после возбуждения дела о банкротстве ответчики продолжили переговоры о реструктуризации задолженности Должника с ПАО «Сбербанк».

Ответчики в адрес учредителя АО «СРВ Раша» направляли письмо Исх. № 46 от 28.05.2021 о несвоевременном корпоративном одобрении сделки по купле-продаже недвижимости Должника.

Ответчиками инициирована процедура привлечения Инвестора – НКО «Благотворительная организация «Фонд ФИО8» – с целью выкупа Инвестором у ПАО «Сбербанк России» дебиторской задолженности Должника.

Письмом Исх. № 285-08/Э от 06 августа 2021 г. НКО «Благотворительная организация «Фонд ФИО8» обратился в адрес ПАО «Сбербанк России» с письмом, которым Фонд выразил намерение выкупить у ПАО «Сбербанк России» задолженность Должника и запросил условия выкупа данной задолженности.

Однако, в связи с признанием 26.10.2021 Должника банкротом указанные переговоры НКО Благотворительный фонд «Фонд ФИО8» были прекращены.

Должником на протяжении 2018 – 2019 гг осуществлялось обслуживание задолженности (с погашением процентов и основного долга) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2089 от 03.06.2013. 

19.02.2020, уже после подачи заявления о признании Должника банкротом, Должником было осуществлено погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 400 000 Евро (165 811 680,00 руб.).

С учетом приведенных выше обстоятельств и разъяснения высших судебных инстанций, Ответчики ни до, ни после возбуждение процедуры банкротства Должника не совершали каких-либо действий, способных причинить существенный вред Должнику, а продолжили действовать разумно и добросовестно в интересах Должника, согласно обычным условиям гражданского оборота, не нарушая при этом имущественные права кредиторов, с целью выведения Должника из имущественного кризиса и уменьшения объема его обязательств перед кредиторами. 

Таким образом, основания опровержимых презумпций, которые предусмотрены пп 1 и 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве, Конкурсным управляющим не доказаны.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40- 319654/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           Ж.В. Поташова