Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3750/2021

г. Липецк

17 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТРОЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки строительных материалов № КП-2244 от 01.12.2019 в размере 554 471 руб. 30 коп., неустойки за период с 25.01.2021 по 27.04.2021 в размере 257 828 руб. 55 коп., а с 28.04.2021 продолжить начисление процентов в размере 0,5% в день от размера задолженности до момента фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 309 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (398041, 

<

...>),

        при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от  третьего  лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТРОЯ» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки строительных материалов № КП-2244 от 01.12.2019 в размере 554 471 руб. 30 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2021 по 27.04.2021 в размере 103 131 руб. 42 коп., а с 28.04.2021 просило продолжить начисление процентов в размере 0,2% в день от размера задолженности до момента фактической оплаты долга, взыскании неустойки за период с 25.01.2021 по 27.04.2021 в размере 257 828 руб. 55 коп., а с 28.04.2021 просило продолжить начисление процентов в размере 0,5% в день от размера задолженности до момента фактической оплаты долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 309 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере                10 000 руб.

         Определением от 02.06.2021 суд принял исковое заявление к производству.

         В предварительном судебном заседании 16.08.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

         Судом был объявлен перерыв до 23.08.2021.

         20.08.2021 от  истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым на основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил пункт 5 искового заявления в части взыскания расходов по оплате услуг представителя до 30 000 руб., согласно п. 4.1 договора об оказании юридических услуг.

          Судом принято к рассмотрению уточнение требований  о взыскании расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 49 АПК РФ.

          В судебном заседании 23.08.2021 представитель истца поддержал отказ от части требований, а именно от взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме (п. 2 просительной части искового заявления), просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки строительных материалов № КП-2244 от 01.12.2019 в размере 554 471 руб. 30 коп.,  неустойку за период с 25.01.2021 по 27.04.2021 в размере 257 828 руб. 55 коп., а с 28.04.2021 просил продолжить начисление процентов в размере 0,5% в день от размера задолженности до момента фактической оплаты долга, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 309 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере                   30 000 руб.

         Суд определил прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2021 по 27.04.2021 в размере                          103 131 руб. 42 коп., с 28.04.2021 в размере 0,2% в день от размера задолженности до момента фактической оплаты долга.

          Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директора ООО «СК ТРОЯ» - ФИО1.

          Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

          В настоящее судебное заседание представители сторон  и   третьего  лица не явились.

          В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд  полагает, что стороны  и   третье  лицо своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу    была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по  существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.    

Как следует из материалов дела, 01.12.2019г. между ООО «Строительная компания ТРОЯ» (Покупатель) и ООО «СТРОЙЦЕНТР»  (Поставщик) был заключен договор поставки № КП-2244, по условиям которого Поставщик обязался в   обусловленный договором   срок  передать в собственность Покупателю строительные  материалы -  товар, определяемый   договором, а Покупатель  - принять и оплатить стоимость товара (п. 1.1 договора) (л.д. 5 - 7 т.  1).

Наименование, количество  и   цена   товара  определяются   в  соответствии  с согласованной   заявкой   покупателя (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора, цена товара   определяется   в   соответствии  с   прайс-листом   поставщика   и   указывается   в   документе  о  передаче   товара  (накладная   и  /  или УПД). Покупатель  обязуется   произвести  оплату   за   полученный   товар  в   срок   не   позднее   30  календарных  дней   с   момента   отгрузки  товара.  

ООО «СТРОЙЦЕНТР»  в соответствии с условиями договора, поставило товар на общую сумму 1054471 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актом сверки за период с декабря 2019 по  18.03.2021 (л.д. 8  - 11,  44 - 150  т.  1, л.д.  1 - 117  т.  2).

ООО «Строительная компания ТРОЯ» оплатило  товар  частично  на   общую  сумму                      500000  руб.

19.03.2021 года ответчику была передана претензия № 147 об оплате задолженности за поставленный товар (л.д. 12 т.  1).

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, ООО «СТРОЙЦЕНТР»  обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки должнику товара на общую сумму 1054471 руб. 30 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.03.2021.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в полном   размере  в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании основного долга в сумме 554471 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.01.2021 по 27.04.2021 в размере 257 828 руб. 55 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 4.1 договора  в  случае   нарушения   сроков  оплаты   за   товар  Поставщик  вправе потребовать  от  Покупателя   неустойку   в   размере  0,5%  от  размера  денежной   суммы,  подлежащей   оплате   на   основании  выставленного  счета, за каждый календарный день просрочки до полного  исполнения  договора.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не  заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении ее размера по статье 333 ГК РФ.

В  связи  с   тем,  что  ходатайства   о  снижении  неустойки  не  заявлено, суд не находит оснований для ее снижения.

Кроме того, истец просит начислять неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя   из  указанного, требование   о  взыскании  неустойки за период с 28.04.2021 в размере 0,5% в день от размера задолженности до момента фактической оплаты долга также   удовлетворяется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина согласно платежному поручению № 390 от 28.04.2021 в размере 21309 руб. (л.д. 4 т. 1).

         Поскольку решение вынесено в пользу истца, то судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 246 руб. (с   учетом   прекращения   производства по  делу   в   части) взыскиваются с ответчика в пользу истца. ООО «СТРОЙЦЕНТР» возвращается  из федерального  бюджета  излишне   уплаченная государственная пошлина в сумме                   2 063 руб.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ИП  ФИО2 (исполнитель) и ООО «СТРОЙЦЕНТР» (заказчик) был подписан договор на оказание юридических услуг от 27.04.2021 г., в силу которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик принять и оплатить их (п. 1.1 договора) (л.д. 13 -  15 т.  1).

В соответствии с п. 4.1 договора,  а   также  на  основании  актов  сдачи-приемки  оказанных  услуг от  27.04.2021, 19.08.2021 стоимость услуг составила 30 000 руб. за  изучение,  правовой   анализ  документов,  составление  искового  заявления   и   участие   в   судебных  заседаниях.    

На основании платежного поручения № 389 от 27.04.2021г.,  квитанции  №  04-2021 от 19.08.2021   истец оплатил исполнителю 30000 руб. за оказанные юридические услуги.

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, а именно, подготовку и направление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, подготовку дополнительных  ходатайств, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи 30000 руб. Такой размер судебных издержек соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

         В связи  с   указанным,  суд  взыскивает  с  ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТРОЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки строительных материалов № КП-2244 от 01.12.2019  в размере 554 471 руб. 30 коп., неустойку за период с 25.01.2021 по 27.04.2021 в размере 257 828 руб. 55 коп., неустойку за период с 28.04.2021 в размере 0,5% в день от размера задолженности до момента фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в   размере 19 246 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

         Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку  о  возврате  из федерального  бюджета  государственной пошлины в сумме 2 063 руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 Судья                    Никонова Н. В.