ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.11.2024

Дело № А40-311774/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2024

Полный текст постановления изготовлен  06.11.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Легале» - ФИО1, дов. от 26.10.2024,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

АКБ «Мастер – Капитал» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЛЕГАЛЕ», 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО «ЛЕГАЛЕ», 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Легале» конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Легале».

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный  управляющий АКБ «МастерКапитал» (ОАО) в лице ГК «АСВ» (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим предпринято недостаточно мер по выявлению и оспариваю подозрительных сделок должника, повлекшие причинение вреда имущественным правам Банка.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, и установлено судами, отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющий пояснил, что в установленном порядке им были опубликованы сведения о признании ООО «ЛЕГАЛЕ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете «Коммерсантъ», в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 305 963 563,33 руб., конкурсная масса не сформирована, в связи с чем, требования кредиторов не погашались, с учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника. 

Конкурсным управляющим во исполнение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника. 

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества,не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованногона момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

Установив отсутствие оснований для продления процедуры, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершении конкурсного производства, а неудовлетворенные и не признанные конкурсным управляющим погашенными.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды исходили из того, что согласно ходатайству о завершении конкурсного производства, а также отчету управляющего, последним проведены следующие мероприятия.

На дату закрытия реестра требований кредиторов рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов требования в общем размере 305 963 563 руб. 33 коп., который не погашен в связи с отсутствием имущества у должника. 

Инвентаризация имущества должника проведена по состоянию на 30.04.2019, выявлен земельный участок с кадастровым номером 69:27:0000032:357, находящееся в залоге у АКБ «Мастер-Капитал» и права требования (дебиторская задолженность) к 17 дебиторам на общую сумму 327 466 483,10 руб. 

В соответствии с договором № 22-06/19-3 от 28.05.2019г. проведена оценка залогового имущества Должника, указанного в инвентаризационной описи от 30.04.2020 № 1. 

Оценка имущества должника завершена, получен Отчет об оценке № 22-06/19-3 от 08.07.2019, сведения об отчете об оценке опубликованы на ЕФРСБ сообщением от 10.07.2019 №3948150. 

В рамках процедуры было реализовано следующее имущество: дебиторская задолженность - сумма реализации имущества 117 736,81 рублей, победителем торгов признан ИП ФИО2. Заключён договор уступки права требования (цессии) № 0002491 от 11.11.2019 земельный участок с кадастровым номером 69:27:0000032:357, находящееся в залоге у АКБ «МАСТЕР-КАПИТАЛ» (ОАО) - общая сумма реализации имущества 1 735 550,00 рублей, победителем торгов признан ООО «Юридическое Агентство «Иск-Трейд», Заключен договор 288028/1 от 06.06.2022. Денежные средства, полученные от реализации имущества должника, направлены на погашение текущей задолженности. 

В ходе конкурсного производства для обеспечения деятельности процедуры конкурсным управляющим были открыты счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»: основной 40702810500770003109 - расчётный счет закрыт 04.10.202, специальный 40702810400770003115 - расчётный счет закрыт 04.10.2022, специальный 40702810700770003116- расчётный счет закрыт 04.10.2022. Работники у должника в штате отсутствовали на момент введения процедуры. 

На основании договора от 02.09.2020 № 09-02 с ООО «Архив комплект», по акту приема-передачи документов на архивное хранение от 25.12.2020 переданы документы по личному составу организации (срок хранения 50-75 лет) за 2015 - 2017 годы в количестве 10 единиц хранения. 

Согласно акту приема-передачи архивных документов на хранение от 04.07.2022 были переданы документы по личном составу в адрес Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Центральный государственный архив трудовых отношений города Москвы». 

Отчетность в ПФ РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также сведения индивидуального персонифицированного учета по каждому застрахованному сотруднику сданы в полном объеме. Ликвидационный баланс ООО «ЛЕГАЛЕ» сдан 20.10.2022г. в ФНС по месту регистрации Должника. 

Кассатор указывает, что в отчете отсутствуют сведения о проведении конкурсным управляющим работы по проверке действий контролирующих лиц и целесообразности привлечения их к ответственности. 

Между тем, отчет содержит раздел о том, что третьи лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не привлекались. Обстоятельства наличия таких оснований апеллянтом не приведено. Доводы о наличии цифровых активов не доказаны и не обоснованы.

Судебная коллегия отмечает, что возражений в суд первой инстанции в отношении отчета арбитражного управляющего не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в ходе проведения процедуры конкурсного производства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о завершении процедуры.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по обособленному спору и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы обособленного спора документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023по делу № А40-311774/18 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                              В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                                         Е.Л. Зенькова

 

                                                                                                                      П.М. Морхат