АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-38375/2023 

 

Мотивированное решение составлено – 07 марта 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Рипенс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 126 268 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с 01 января 2022 года по 08 сентября 2023 года, 9 727 руб. 86 коп. процентов, начисленных за период с 15 января 2022 года по 18 сентября 2023 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рипенс" (далее – ответчик) о взыскании 126 268 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с 01 января 2022 года по 08 сентября 2023 года, 9 727 руб. 86 коп. процентов, начисленных за период с 15 января 2022 года по 18 сентября 2023 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2024 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 января 2024 года в ответ на запрос суда от Публично-правовой компании «Роскадастр» поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на земельный участок и об основных характеристиках объекта недвижимости.

31 января 2024 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку с ноября 2021 года ответчиком регулярно предпринимались меры по правовому оформлению отношений сторон путем заключения договора купли-продажи доли земельного участка, однако истец необоснованно уклонялся от заключения договора. Полагает, что в случае совершения истцом всех необходимых действий по заключению договора купли-продажи в установленный срок, ответчик приобрел бы право собственности на долю земельного участка и не нес дополнительных расходов в виде платежей за использование земельного участка.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 28 февраля 2024 года в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

29 февраля 2024 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика, а 04 марта 2024 года от истца поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № 1000 общей площадью 432,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011704:97, площадью 3 820 кв.м. по улице Николая Столбова, 2 принадлежит ответчику на праве собственности, дата государственной регистрации права от 13 февраля 2012 года № 16-16-01/060/2012-356.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 21631/10 от 25 июля 2023 года (право собственности на земельный участок зарегистрировано 08 сентября 2023 года).

Полагая, что за пользование земельным участком в период с 01 января 2022 года по 08 сентября 2023 года образовалось неосновательное обогащение в размере 126 268 рублей 02 копейки, истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 13201/КЗИО-ИСХ от 20 сентября 2023 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за использование доли земельного участка по улице Николая Столбова, 2 в срок до 19 октября 2023 года по указанным реквизитам истца.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-9662/2022 года с Общества с ограниченной ответственностью "Рипенс" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка по улице Николая Столбова, 2 за период с 12 марта 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 209 620 рублей 46 копеек и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 599 рублей 06 копеек.

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания задолженности следующий за периодом, который был взыскан в рамках дела № А65-9662/2022, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что 17 ноября 2021 года и в июне 2022 года ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:011704:97, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 3 820 кв.м.

Письмами от 30 ноября 2021 года № 17579/КЗИО-ИСХ, от 14 марта 2022 года № 3454/КЗИО-ИСХ, от 27 июня 2022 года № 8814/КЗИО-ИСХ ответчику было отказано в заключении договора купли-продажи 61/1000 доли земельного участка по причине отсутствия совместного обращения всех собственников объекта недвижимости, который располагается на земельном участке.

Ответчик, считая отказ истца в заключении договора купли-продажи необоснованным и незаконным, обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа (исх. № 8814/КЗИО-ИСХ от 27 июня 2022 года) истца в предоставлении в собственность ответчика доли земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года по делу № А65-17918/2022 года отказ истца в заключении договора купли-продажи 61/1000 доли земельного участка, выраженный в письме 27 июня 2022 года № 8814/КЗИО-ИСХ был признан незаконным, суд обязал истца устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ответчика путем направления последнему подписанных экземпляров проекта договора купли-продажи. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2023 года.

Проект договора купли-продажи 61/1000 доли земельного участка получен и подписан ответчиком 25 июля 2023 года, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (запись № 16:50:011704:97-16/203/2023-10 от 08 сентября 2023 года).

Таким образом, ответчик считает заявленные требование истца необоснованными, поскольку с ноября 2021 года им регулярно предпринимались меры попытки заключить договор купли-продажи доли земельного участка, однако истец необоснованно уклонялся от заключения договора.

Между тем, указанный довод ответчик судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что договор аренды земельного участка в заявленный истцом период, занятого недвижимым имуществом, сторонами заключен не был.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом вышеприведенной нормы права факт уклонения истца от заключения договора аренды и договора купли продажи спорного земельного участка и признании незаконным отказа в предоставлении ответчику в собственность земельного участка не является основанием для неуплаты платежей за пользование земельным участком.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28 июня 2010 года установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Согласно положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утверждено постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А – размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс – размер ставки земельного налога;

Кф – поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к положению.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

В данном случае, размер ежемесячной платы за пользование определен судом в размере 3 011 рублей 15 копеек, где 45 566 027 рублей 69 копеек – кадастровая стоимость земельного участка, 1,3% – налоговая ставка, 233,02 кв.м. – площадь земельного участка, приходящаяся на ответчика, 10 - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка.

За заявленный истцом период (с 01 января 2022 года по 08 сентября 2023 года) размер платы составил 61 026 рублей 02 копейки, который признается судом обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 727 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15 января 2022 года по 18 сентября 2023 года.

Данное требование не подлежит удовлетворению исходя из положений статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом в рамках дела № А65-17918/2022 установлена вина истца в не заключении договора в установленный срок.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рипенс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 61 026 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рипенс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета 2 280 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         А.Г. Савельева