ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2358/2020

г.Самара

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2020 года по делу №А72-2358/2020 (судья Макаров Д.П.) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

28.02.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО3 о признании её несостоятельной (банкротом), о введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (170100, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 заявление принято к производству.

От Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» поступила информация на арбитражного управляющего ФИО4.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от должника поступили ходатайства об уточнении суммы заявленного размера задолженности - 1 741 983 руб. 22 коп.

Судом первой инстанции заявление об уточнении заявления удовлетворены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2020 г. по делу № А72-2358/2020 принято ходатайство заявителя об уточнении заявления в части общего размера задолженности. 

Признана ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 183-173- 170 63), дата рождения: 26.05.1977; место рождения: гор. Димитровград Ульяновской обл.; место жительства: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыта в отношении ФИО3 процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. 

Утверждён финансовым управляющим ФИО3 арбитражный управляющий ФИО4 – член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» (адрес: 170100, 

<

...>). 

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 30 ноября 2020г. на 14 час. 20 мин. (время местное, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: 

<

...>, каб. № 507а.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (кредитор) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

С учётом правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 г. по делу № А49-8413/2019, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02 ноября 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 02 ноября 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), ФИО3 указывает на наличие кредиторской задолженности перед следующими кредиторами:

1) ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2018 в размере 18 681,17 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 17 382,49 руб.;

2) ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 

<

***> от 07.05.2019 в размере 890 770,78 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 67 656,66 руб.;

3) ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2017 в размере 151 799,04 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 11 301,83руб.;

4) ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 

<

***> от 20.12.2017 в размере 172 080,97 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 28 050,05 руб.;

5) Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №00018,633/0018-0520951 от 12.08.2016 в размере 150 462 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 7 445 руб.;

6) ООО МК «Центрофинанс Групп» по кредитному договору № 2019-Цздмт201724 от 26.12.2019 в размере 21 539 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 21 538 руб.;

7) Коммерческий Банк «Ренесранс Кредит» (ООО) по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2018 в размере 55 615 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 1 663 руб.;

8) ООО «Микрофинансовая Компания «Т-Финанс» по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2019 в размере 26 462 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 2 990 руб.;

9) ООО МК «Микроклад» по кредитному договору № 

<

***> от 23.11.2019, в размере 7069 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 9 058 руб.;

10) ООО МК «Срочноденьги» по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2017 в размере 26 912 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 26 912 руб.;

11) ФИО2 на основании решения Димитровградского городского суда №2-437/2020 в размере 220 052,26 руб., в том числе просроченная задолженность 220 052,26 руб.

Совокупный размер неисполненных должником денежных обязательств на момент подачи настоящего заявления составляет 1 741 983,22 руб. в том числе просроченная задолженность в размере 385 999,24 руб., что в свою очередь составляет 22% от всей суммы долга. Размер указанных обязательств должником не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В то же время, исходя из содержания п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Материалами дела подтверждается наличие просроченной задолженности у ФИО3 в размере более 500 000 руб.

Из заявления и представленных в дело документов следует, что у должника имеется имущество: 5/16 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

На дату подачи настоящего заявления в суд первой инстанции единственным источником дохода должника является пенсия, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 213.24 Федерального Закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального Закона от 29.06.2015г. № 154-ФЗ, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Данное ходатайство, о введении в отношении должника процедуры реализации имущество было заявлено ФИО3 в заявлении о признании её несостоятельным (банкротом) (л.д. 6 оборот).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), дата рождения: 26.05.1977; место рождения: гор. Димитровград Ульяновской обл.; место жительства: 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

С учётом вышеизложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что кредитору ФИО2 не известно, почему суд не применил в отношении должника ФИО3 реструктуризацию долгов перед кредиторами.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В рассматриваемом случае в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должником указана Ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида», которая представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об утверждении финансовым управляющим должника ФИО4.

Также из материалов дела следует, что должником на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату единовременного вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается приходным кассовым ордером №539 от 30.01.2020.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении кредитора ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 34 Закона о банкротстве определён круг лиц, которые являются лицами участвующими в деле о банкротстве. Такими лицами являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Также, ст. 35 Закона о банкротстве определён круг лиц, которые являются лицами участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Такими лицами являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно п. 5 ст. 213.1 Закона о банкротстве судебные извещения и копии судебных актов по делу о банкротстве гражданина направляются арбитражным судом:

гражданину;

финансовому управляющему;

представителю собрания кредиторов (при наличии у арбитражного суда информации о его избрании);

каждому кредитору, требования которого включены в реестр требований кредиторов, если число таких кредиторов не превышает десяти;

каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого составляет более чем триста тысяч рублей, а если число указанных кредиторов превышает десять, - каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого превышает десять процентов от общего числа требований, включенных в реестр;

лицу, если вопросы, рассматриваемые в судебном заседании, или судебный акт затрагивают непосредственно его права и обязанности.

Указанные правила также применяются при направлении копий жалоб и заявлений о пересмотре судебных актов по делу о банкротстве гражданина.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу № А72-2358/2020 судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы – ФИО2, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не обращалась, как и не обращалась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, не была привлечена к участию в деле, при проверке обоснованности заявления должника, к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Также, из содержания обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, что он каким-либо образом затрагивает непосредственно права и обязанности ФИО2

Таким образом, ФИО2, с учётом положений ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве, не является ни лицом участвующим в деле о банкротстве, ни лицом участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения данные в Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по извещению ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства.

Указание в мотивировочной части обжалуемого судебного акта на имеющуюся задолженность у должника перед ФИО2 не является основанием для возникновения у неё статуса конкурсного кредитора, обладающего всеми правами лица участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2020 г. по делу № А72-2358/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2020 года по делу №А72-2358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Г.О. Попова

Г.М. Садило