Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть оглашена 02.08.2018г.

Полный текст изготовлен 09.08.2018г.

город Волгоград                                                                                Дело № А12-15844/2018

« 09 » августа 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «СК-ДАРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 347 198 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен;

 

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦЦЕНТР» (далее ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «СК-ДАРС» (далее АО «СК-ДАРС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 347 198 руб., из которых 2 093 454 задолженности по договору оказания услуг, пени по состоянию на 27.04.2018 в размере 1 253 744 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик имеет задолженность по выполненным истцом работам по договору услуг, в связи с чем подлежит начислению договорная неустойка. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает на тяжелое материальное положение. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, произвести расчет в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» (Исполнитель) и АО «СК-ДАРС» (Заказчик) заключен договор от 19.01.2017 №20 об оказании услуг по предоставлению специальной техники.

В соответствии с п. 1. 2. договора Исполнитель действуя по поручению и в интересах Заказчика обеспечивает подбор и найм специальной автомобильной техники и иной техники с оказанием владельцем техники услуг по ее технической эксплуатации, организовывает ее направление Заказчику, а Заказчик организует коммерческую эксплуатацию техники в соответствии с ее производственным назначением, и обязуется оплатить оказанные Исполнителем по настоящему договору услуги.

В случае неисполнения заказчиком установленных сроков оплаты оказанных услуг, п. 4. 6. договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной либо несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.  Размер основной задолженности за период январь – август, ноябрь – декабрь 2017 года составляет 5 974 340 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 3 880 886 руб. 

Поскольку ответчиком условия договора в части оплаты стоимости выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность в размере  2 093 454 руб.

Истец также начислил на сумму долга предусмотренную договором неустойку по состоянию на 27.04.2018 в размере 1 253 744 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ. Ответчик акт выполненных работ подписал, претензий по срокам, качеству и объему выполненных работ не предъявлял, однако оплату за выполнение работ не произвел.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Стороны установили штрафную санкцию за неисполнение заказчиком (ответчиком) обязательства по оплате оказанных услуг, определив ее в размере 0,5% от неоплаченной либо несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки на сумму неустойку по состоянию на 27.04.2018 в размере 1 253 744 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскания договорной неустойки являются обоснованными.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлены соответствующие доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, ходатайство ответчика содержит требование о снижении договорной неустойки до процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Указанное требование не соответствует действующему законодательству.

Согласно положениям ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения  размера штрафных санкций не имеется.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СК-ДАРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 347 198 руб., из которых 2 093 454 руб. задолженности, 1 253 744 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «СК-ДАРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере               39 736 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                          Н. П. Зотова