АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2134/2020

г. Салехард

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 752 633 рублей 12 копеек,

при участии:

от истца – представители не явились;

от ответчиков – представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании с учетом уточнений задолженности по соглашению об аренде недвижимого имущества по окончании строительства от 22.08.2013 № 26 в размере 674 299 рубля 54 копеек и пеней в размере 1 029 042 рублей 06 копеек за период с 31.10.2018 по 06.03.2020 и по день фактической уплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В своем отзыве ответчик сообщил, что в счет гарантийного обеспечения им были перечислены истцу денежные средства в размере 1 395 645 руб. Считает, что не осуществив действий по возврату гарантийного обеспечения в сумме 697 822 руб. 50 коп. истец реализовал свое право в одностороннем порядке зачесть указанную сумму в счет арендной платы за указанные последние месяцы аренды. Просит в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец письменные доводы и возражения на отзыв ответчика не представил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Анкор Девелопмент» (истец, арендодатель) и ПАО ВымпелКом (ответчик, арендатор) был заключено соглашение об аренде недвижимого имущества по окончании строительства №26 (соглашение).

В соответствии с п. 2.2 арендодатель намеревается предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор намеревается принять в аренду нежилое помещение на 1 этаже центра (помещение), местоположение и границы которого согласованы сторонами и обозначены цветом на поэтажном плане, содержащемся в приложении №2 к соглашению, проектной площадью ориентировочно 37,5 кв.м №1-27.

В соответствии с п. 8.2.4 размер арендной платы в виде твёрдой суммы денежных средств, которую арендатор ежегодно и ежемесячно, начиная со второго года аренды уплачивает арендодателю за помещение, рассчитанный исходя из арендной ставки в 8 000 рублей плюс НДС 18% в месяц, за один квадратный метр расчетной площади за первый год аренды.

Согласно п. 8.2.5 размер эксплуатационных расходов в виде твёрдой суммы денежных средств, которую арендатор уплачивает арендодателю за помещение, рассчитанный исходя из ставки в 350 рублей плюс НДС 18% в месяц, за один квадратный метр расчетной площади за первый год аренды.

В соответствии с п. 8.2.6 размер маркетингового сбора в виде твёрдой суммы денежных средств, которую арендатор уплачивает арендодателю за помещение, рассчитанный исходя из ставки в 35 рублей плюс НДС 18% в месяц, за один квадратный метр расчетной площади за первый год аренды.

Приложением №8 к соглашению сторонами был составлен проект договора аренды нежилого помещения (проект), в соответствии с п. 9.6 которого арендатор ежемесячно возмещает арендодателю долю арендатора в стоимости общих коммунальных услуг центра, рассчитываемую пропорционально доле арендуемой площади от общей арендуемой площади всех арендаторов торговой галереи, в соответствии с ценами и тарифами поставщиков коммунальных услуг без наценок со стороны арендодателя.

Согласно п. 9.9 арендодатель не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет арендатору счет на возмещение доли в общих коммунальных расходах за истекший месяц в соответствии с показаниями счетчиков. Арендатор обязан произвести платеж в течение 3 рабочих дней после получения счета от арендодателя.

В соответствии с п. 9.26 выплата базовой арендной платы, эксплуатационных расходов и маркетингового сбора производится арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 календарного числа месяца, за который производится оплата.

В дальнейшем, для регулирования сложившихся между арендодателем и арендатором правоотношений, стороны руководствовались соглашением, что подтверждается письмами арендатора в сторону арендодателя, а также оплаченными счетам, выставляемых арендодателем.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2018 по делу № А81-7027/2016 ООО «Анкор Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим истца было выявлено, что за период с 31.10.2018 по 06.12.2018 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по договору аренды.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 28.02.2019 с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав отношения сторон, суд считает, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Применительно к настоящему делу, поскольку между сторонами сложились арендные правоотношения, факт передачи имущества в пользование ответчику не оспаривается ответчиком, на нем лежит обязанность по уплате арендных платежей, установленных соглашением сторон.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 674 299 рублей 54 копейки.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что сумма задолженности ответчика должна быть уменьшена на 697 822 руб. 50 коп., в связи с внесением ответчиком суммы обеспечительного платежа истцу.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с условиями пункта 9.1 соглашения арендатор в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению и договору аренды обязуется выплатить арендодателю гарантийное обеспечение-1 в размере суммы арендной платы за 2 месяца аренды помещения в течение 5 календарных дней с даты подписания соглашения.

В соответствии с условиями пункта 9.2 соглашения арендатор также обязуется выплатить арендодателю обеспечение-2 за первый месяц аренды в размере суммы арендной платы за 2 месяца аренды помещений, плюс 18% НДС, в течение 5 календарных дней с даты подписания соглашения.

Во исполнение условий указанных пунктов ответчик 16.09.2013 перечислил на расчетный счет истца гарантийное обеспечение-1 и гарантийное обеспечение-2 в сумме 1 395 645 рублей, что подтверждено копией платежного поручения № 32936 от 16.09.2013.

В соответствии с условиями пункта 9.6 соглашения гарантийное обеспечение удерживается арендодателем в течение всего срока действия соглашения. На сумму гарантийного обеспечения-1 не начисляются какие-либо проценты. После подписания договора аренды и в соответствии с его условиями гарантийное обеспечение-1 будет являться гарантийным обеспечением по договору аренды. Гарантийное обеспечение-2 засчитывается в счет оплаты арендной платы за два первых месяца использования помещения в соответствии с соглашением со дня официального открытия.

Гарантийное обеспечение-2 было зачтено истцом в счет оплаты арендной платы за два первых месяца использования помещения в соответствии с соглашением со дня официального открытия.

Гарантийное обеспечение-1 в сумме 697 822 руб. 50 коп. истец продолжал удерживать в течение всего срока действия соглашения, что подтверждено подписанными сторонами актами сверки за 2016г. и 2017г.

В соответствии с условиями пункта 9.7 соглашения арендодатель возвращает арендатору гарантийное обеспечение-1 за вычетом любых сумм, удержанных в соответствии с соглашением, в срок, не превышающий 20 рабочих дней с момента расторжения соглашения досрочно в соответствии с условиями пункта 10.3 соглашения.

Действие соглашения было досрочно прекращено 06.12.2018 по причине смены собственника помещения.

Однако действий по возврату ранее полученного гарантийного обеспечения-1 в сумме 697 822 руб. 50 коп. истец не осуществил.

В соответствии с условиями пункта 9.9 соглашения без ущерба для каких-либо иных прав арендодателя по соглашению арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить вычеты из суммы гарантийного обеспечения-1 в размере неполученной суммы в случае полного либо частичного неисполнения арендатором в срок, установленный соглашением, денежного обязательства по соглашению и не получением арендодателем соответствующей суммы в течение 10 рабочих дней после получения арендатором уведомления арендодателя о просрочке в их выплате.

Соответственно, из приведенных норм и условий договора следует, что гарантийное обеспечение не засчитывается в счет оплаты текущих арендных платежей, а удерживается арендодателем в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору, которое арендодатель вправе зачесть в счет оплаты сумм задолженности, убытков, а в случае наступления обстоятельств, указанных в договоре, возвратить арендатору.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком внесена сумма гарантийного обеспечения -1 по договору в размере 697 822 руб. 50 коп.

Исходя из положений статей 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущий платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядком. Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Обеспечительный платеж внесен ответчиком до возбуждения в отношении истца процедуры банкротства.

Между тем исключение суммы обеспечительного платежа из суммы задолженности не является отдельной сделкой, не может быть оспорено в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренной статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Зачет обеспечительного платежа в сумму задолженности не является зачетом по смыслу статьи 410 ГК РФ, а относится к действиям по подведению сальдо взаимных представлений в рамках одного договора между сторонами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015), что имеет место в настоящем случае.

На основания изложенного, учитывая, что условиями договора предусмотрена возможность использования средств обеспечительного платежа в целях погашения задолженности ответчика, прослеживается отсутствие намерений истца по возврату обеспечения, действия ООО «Анкор Девелопмент» по взысканию задолженности без учета внесенного ответчиком обеспечительного платежа, удерживаемого истцом, не могут быть признаны добросовестными и имеют признаки злоупотребления правом, что недопустимо в силу пунктов 3, 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

Поскольку судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, то несоблюдения этих принципов влечет отказ недобросовестному лицу в защите права.

В связи с изложенным, оснований для взыскания задолженности в размере, равном сумме обеспечительного платежа, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 674 299 руб. 54 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1 029 042 рублей 06 копеек за период с 31.10.2018 по 06.03.2020.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 10.8 соглашения согласовано, что арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки на не уплаченные арендатором суммы, подлежащие уплате по соглашению.

После подачи искового заявления и приятия его судом к производству истцом была оплачена часть задолженности в размере 49 471 руб. 52 коп., в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, указанная задолженность погашена ответчиком за июнь 2018 года.

Поскольку задолженность за июнь 2018 года истцом не была заявлена, расчет пеней за просрочку указанной задолженности не представлен, с учетом гарантийного обеспечения -1, превышающего сумму заявленных требований, неустойка за просрочку внесения арендных платежей за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года начислению не подлежит.

Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 30 033 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании с учетом уточнений задолженности по договору от 22.08.2013 № 26 в размере 674 299 рубля 54 копеек и пеней в размере 1 029 042 рублей 06 копеек за период с 31.10.2018 по 06.03.2020 и по день фактической уплаты долга оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 18.06.2010; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 033 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова