АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань 

                                                                                                                          Дело №А65-22609/2019 

Дата принятия решения – 05 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гест", г.Набережные Челны (ОГРН 1171690073631, ИНН 1650351696) к Обществу с ограниченной ответственностью "НЗМК-Логистик", г. Елабуга (ОГРН 1171690011074, ИНН 1646044100) о взыскании суммы основного долга в размере 175 000, 00 руб., суммы неустойки в размере 31 105, 00 руб.,

с участием:

руководителя истца – ФИО1

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гест", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЗМК-Логистик", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании  суммы основного долга в размере 175 000, 00 руб., суммы неустойки в размере 31 105, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, представителя на заседание не направил.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка №е521-1 от 30.11.2018 на следующих условиях: адрес отправки груза – Россия, 

<

...>, адрес доставки груза - Россия, Краснодарский район, Таманский полуостров, дата погрузки – 04.12.2018, дата разгрузки по ТТН, водитель – ФИО2, стоимость перевозки - 115 000, 00 руб. с 18 % НДС, порядок расчета - в течение 20 банковских дней по оригиналам документов.

 Также между истцом и ответчиком заключен договор-заявка №е571-1 от 14.12.2019 на следующих условиях: адрес отправки груза – Россия, 

<

...>, адрес доставки груза - Россия, Омск, ул. Губкина, д.1, дата погрузки – 14.01.2019, дата разгрузки по ТТН, водитель – ФИО3, стоимость перевозки - 115 000, 00 руб. с 18 % НДС, порядок расчета - в течение 20 банковских дней по оригиналам документов.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор-заявка №е520-1 от 30.11.2018 на следующих условиях: адрес отправки груза – Россия, 

<

...>, адрес доставки груза - Россия, Краснодарский район, Таманский полуостров, дата погрузки – 04.12.2018, дата разгрузки по ТТН, водитель – ФИО4, стоимость перевозки - 115 000, 00 руб. с 18 % НДС, порядок расчета - в течение 20 банковских дней по оригиналам документов.

В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства истцом в материалы дела представлены следующие документы:

1. По договору – заявке №е520-1 от 30.11.2018 (универсальный передаточный документ ГЕС 000971 от 07.12.2018):

- транспортная накладная № 1071 от 04.12.2018;

- товарно-транспортная накладная № 1071 от 04.12.2018;

- транспортная накладная № 1070 от 04.12.2018;

- товарно-транспортная накладная № 1070 от 04.12.2018.

2. По договору – заявке №е520-1 от 30.11.2018 (универсальный передаточный документ ГЕС 000970 от 07.12.2018):

- транспортная накладная № 1058 от 04.12.2018;

- товарно-транспортная накладная № 1058 от 04.12.2018;

3. По договору – заявке №е571 от 14.12.2019 (универсальный передаточный документ ГЕС ГЭС001072 от 17.01.2019):

- транспортная накладная №28 от 14.01.2019;

- товарно-транспортная накладная № 28 от 14.01.2019;

- транспортная накладная №31 от 14.01.2019;

- товарно-транспортная накладная № 31 от 14.01.2019;

- транспортная накладная №30 от 14.01.2019;

- товарно-транспортная накладная № 30 от 14.01.2019;

- транспортная накладная №29 от 14.01.2019;

- товарно-транспортная накладная № 29 от 14.01.2019;

- транспортная накладная №27 от 14.01.2019;

- товарно-транспортная накладная № 27 от 14.01.2019;

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний и скреплены его печатью. 

При наличии подписанных универсальных передаточных документов и частичной оплате услуг к доводу ответчика об отсутствии у него оригиналов транспортных документов арбитражный суд относится критически. 

Согласно вышеуказанным универсальным передаточным документам истцом оказаны услуги на общую сумму 345 000, 00 руб. и оплачены частично в размере 170 000, 00 руб.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств, ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате в материалы дела не представлены.

При этом ответчик в своем отзыве указывает на отсутствие задолженности по договору-заявке № е 571 от 14.01.2019 по причине не заключения данного договора, а также на отсутствие договоренностей относительно сроков произведения расчетов. 

Довод ответчика о незаключенности договора-заявки № е 571 от 14.01.2019 опровергается материалами дела, а именно представленными истцом непосредственно данным договором, транспортными и товарно-транспортными накладными №28 от 14.01.2019, №31 от 14.01.2019, №30 от 14.01.2019, №29 от 14.01.2019, №27 от 14.01.2019, а также универсальным передаточным документом ГЕС001072 от 17.01.2019, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными его печатью.

Также арбитражный суд находит противоречащим имеющимся в деле доказательствам довод ответчика о несогласованности срока оплаты, поскольку в графе «порядок расчетов»  договоров-заявок указан срок оплаты «в течение 20 банковских дней по оригиналам документов».

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет, представленный истцом, проверен и признается арбитражным судом арифметически верным. 

При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с 0,1% в день, по существу которого истец возражал. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не вызвало иных негативных последствий; неустойка многократно превышает плату, которую истец получил бы при обращении денежных средств и т.д.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, арбитражный суд полагает, что установленная сторонами неустойка в размере 0,1% в день не является несоразмерной последствиям совершенного правонарушения, соответствует обычной применяемой в деловом обороте и не нарушает баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, а также интересами сторон договора.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

По смыслу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЗМК-Логистик", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гест", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 175 000, 00 руб., неустойку в размере 31 105, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 122, 10 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов