АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» марта 2021         Дело № А53-41309/20

Резолютивная часть решения объявлена   «10» марта 2021

Полный текст решения изготовлен            «16» марта 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить обязанность по передаче товара;

о взыскании 55 737,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 01.10.2020 по 03.12.2020, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 13.04.2020 (до перерыва в судебном заседании); представитель ФИО4 по доверенности от 13.04.2020 (после перерыва в судебном заседании)

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 23.03.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» об обязании исполнить обязанность по передаче товара: взыскании пшеницы в количестве 1 200 тонн +/-10%, соответствующую ГОСТу 9353-2016; о взыскании 55 737,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 01.10.2020 по 03.12.2020, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом на основании ст. 49 АПК РФ (определение суда от 12.01.2021) ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил о приобщении в материалы настоящего дела документы из материалов дела № А53-12890/20, подтверждающие цену зерна по иным сделкам, сведения о количестве зерна у ответчика в 2020 году и др.

Представитель ответчика против приобщения возражал.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о приобщении в материалы дела дополнений к отзыву, с приложением.

Суд приобщил в материалы дела дополнение ответчика.

В судебном заседании, начатом 04.03.2021, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10.03.2021 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; указал на невозможность исполнить обязанность в натуре, ввиду отсутствия у него товара. Пояснил, что заявленный истцом ГОСТ в договоре не согласован.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.02.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 1/19, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар – сельскохозяйственную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласно Приложениям к договору, товарным накладным, товарно-транспортным накладным и счетам на оплату (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора, продавец согласовывает с покупателем стоимость товара, которая указывается в Приложении к настоящему договору, счете, счет-фактуре, ТОРГ-12 (УПД).

Товар поставляется продавцом покупателю партиями (п. 2.2). Общая сумма договора состоит из сумм поставляемых партий товара (п. 2.3).

Оплата за принятый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Дата оплаты – до 08.02.2019  (п. 3.1).

В силу п. 5.1 договора, передача товара покупателю осуществляется продавцом до 30.09.2019 путем отгрузки товара по данным, указанным в товарно-сопроводительных документах. К каждой партии товара должны быть приложены: оригиналы ТТН (с обязательным указанием подробного адреса пункта погрузки) и карантинные сертификаты по требованию покупателя (п. 5.2).

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и является бессрочным до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование товара -пшеница, соответствующая ГОСТу, количество товара - 1000 тони +/- 10%, цена - 7 500 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2019 к договору, стороны внесли изменения в п. 5.1 Договора и Приложение № 1 к Договору, согласовав наименование товара - пшеница, количество товара - 1200 тонн +/- 10%, цену 7 500 000 руб., срок поставки до 30.09.2020.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что покупателем во исполнение условий Договора была произведена оплата за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в сумме 7 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 52 от 04.02.2019 на сумму 3 000 000 руб.,  № 58 от 07.02.2019 на сумму 4 500 руб..

Однако обязанность по передаче Товара - пшеницы, соответствующей ГОСТу Пшеница. Технические условия, в количестве 1200 тонн +/- 10% в срок до 30.09.2020, продавцом не исполнена.

10.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об осуществлении передачи оплаченного товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты. Кроме того, ответчик указывает, что сторонами ни в договоре, ни в дополнительном соглашении к нему не согласовано условие о соответствии ГОСТУ 9353-2016 Пшеница. Технические условия; а также на невозможность исполнения требований истца, ввиду отсутствия у ответчика товара.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Кодекса), как и возмездный характер коммерческой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 575 Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 1/19, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар – сельскохозяйственную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласно Приложениям к договору, товарным накладным, товарно-транспортным накладным и счетам на оплату (п. 1.1).

Пунктом 3.1 Договора установлена дата оплаты за Товар - до 08.02.2019.

В соответствии с п. 5.1 Договора, передача товара покупателю осуществляется продавцом до 30.09.2019.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2019 к договору, стороны внесли изменения в п. 5.1 договора и Приложение № 1, согласовав наименование товара - пшеница, количество товара - 1200 тонн +/- 10%, цену 7 500 000 руб., срок поставки установлен - до 30.09.2020.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условиями договора купли-продажи № 1/19 от 01.02.2019 предусмотрена оплата – до 08.02.2020 (п. 3.1). Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения, передача товара покупателю осуществляется продавцом до 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, основным вопросом является установление факта оплаты товара (внесение предварительной оплаты).

Судом установлено, что истец на основании договора, заключенного сторонами, платежными поручениями № 52 от 04.02.2019, № 58 от 07.02.2019 произвел оплату за пшеницу в общей сумме 7 500 000 руб. Однако товар истцу не передан. 

Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в настоящем случае товар оплачен, то покупатель может понудить должника (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре.

При этом, довод ответчика на неисполнимость судебного акта, подлежит отклонению, так как противоречит положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ. При оплате товара, но невыполнении продавцом обязанности по его передаче, закон не запрещает покупателю обратиться с требованием о его передаче. Отсутствие товара в настоящее время, о чем заявляет ответчик, не исключает его появление в будущем, так как ответчик, владея сельскохозяйственными землями, осуществляет посевы, уборку и именно  в отношении выращенного самим ответчиком зерна был заключен договор поставки, не исполненный ответчиком в последующем. С учетом  времени, необходимого для проведения посевных и уборочных работ, суд считает возможным установить срок исполнения обязательства по поставке товара до 1.09.2021.  Доводы ответчика о возможной засухе, непогоде и неурожае основаны на предположениях и не могут быть приняты во внимание для целей исполнения договорных обязательств. Тем более, что сумма предварительной оплаты находится у ответчика  и основания для непоставки оплаченного товара не имеется.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований об обязании продавца исполнить обязательство по передаче товара.

Истец завил о передаче ему пшеницы, соответствующей ГОСТу  9353-2916. Однако названный ГОСТ в договоре не согласован. В договора стороны предусмотрели о поставке пшеницы, соответствующей ГОСТу.  Поэтому в удовлетворении требований истца о поставке товара заявленного ГОСТа 9353-2916 надлежит отказать. При этом представитель истца пояснил, что согласен на получение пшеницы, соответствующей любому ГОСТу.

 В постановлении от 29.01.2021 по делу №А53-12890/20 по иску ФГБНУ "ФРАНЦ" к ИП ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи №1/19 от 01.02.2019 суд указал, что несогласование  сторонами сделки отдельных характеристик пшеницы не свидетельствует о несогласовании предмета договора.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.10.2020 по 03.12.2020 в сумме 55 737,70 руб.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно. 

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 04.12.2020 до дня передачи товара покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства за период с 04.12.2020 до дня передачи товара покупателю.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1381 от 02.12.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 8 230 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить обязанность по передаче товара в пользу индивидуального предпринимателя Главы  Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по договору купли-продажи №1/19 от 01.02.2019 - пшеницы в количестве 1 200 тонн +-10%, соответствующей ГОСТу, в срок до 01.09.2021.

             Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 737,70 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами- суммой предварительной оплаты в размере  7 500 000 руб., начисленных за период с 01.10.2020 по 03.12.2020, а также проценты  по ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2020 до дня передачи товара покупателю- ИП ФИО2.

            В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.