ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-5134/2024 11.08.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Мишина А.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецграндстрой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2025 по делу № А63-5134/2024, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтавропольСтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецграндстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецграндстрой» - ФИО1 (доверенность от 15.10.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «СтавропольСтройИндустрия» - ФИО2 (доверенность от 11.12.2024),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтавропольСтройИндустрия» (далее – истец, ООО «ССИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецграндстрой» (далее – ответчик, ООО «СГС») о  

взыскании задолженности по договорам поставки: от 31.10.2022, от 12.10.2022, от 03.06.2022, от 19.10.2022, от 16.11.2022, от 07.11.2022, от 28.11.2022 в размере 2 971 314 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 964 604 руб. 16 коп. и с 20.03.2025 до даты фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (согласно уточненным исковым требованиям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Спецграндстрой» в пользу ООО «СтавропольСтройИндустрия» задолженность в размере 2 971 314 руб. 95 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 964 317 руб. 45 коп. за период с 16.11.2022 по 19.03.2025, проценты с 20.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 44 995 руб. 50 коп. Решение мотивировано тем, что факт просрочки в оплате поставленного товара подтвержден материалами дела. Самостоятельно произведя расчет процентов, суд установил, что его размер за указанный истцом общий период составляет 964 317 руб. 45 коп., вместо заявленных истцом 964 604 руб. 16 коп.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда от 31.03.2025 в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 269 527 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 603 564 руб. 70 коп. за период с 27.10.2022 по 19.03.2025. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены документы, подтверждающие оплату по спорным договорам поставки. С учетом представленных платежных документов, задолженность по неоплаченным УПД, заявленным истцом составляет 1 269 527 руб. 88 коп., а размер процентов начисленных на эту сумму составляет 603 564 руб. 70 коп.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддерживали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 212418010023200000000000/08-11/2022/09 П от  

31.10.2022, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить на согласованных в договоре условиях имущество (товар) (том 1, л.д. 27-29).  

В силу пункта 2.5 договора товар, переданный поставщиком покупателю, переходит в собственность последнего с момента подписания покупателем товарной накладной. Днем поставки товара и моментом исполнения договора является день получения товара покупателем, указанный в товарной накладной.  

Согласно пункту 5.1 договора цена товара поставляемого по настоящему договору определяется спецификациями подписанными сторонами.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата стоимости товара производится в течении десяти банковских дней со дня поставки товара.  

Пунктом 5.5 договора установлено, что обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета покупателя.  

Как следует из спецификации № 1 к договору поставки от 31.10.2022, цена товара поставляемого по указанному договору составляет 536 465 руб. и включает НДС – 20 % (том 1, л.д. 29).  

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): от 31.10.2022 № 2596/1 на сумму 191 868 руб.; от 07.11.2022 № 2614/1 на сумму 50 885 руб.; от 07.11.2022 № 2615/1 на сумму 109 928 руб.; от 07.11.2022 № 2617/1 на сумму 73 950 руб.; от 07.11.2022 № 2619/1 на сумму 9 129 руб.; от 07.11.2022 № 2620/1 на сумму 7 896 руб.; от 07.11.2022 № 2621/1 на сумму 2 060 руб.; от 07.11.2022 № 2622/1 на сумму 3 400 руб.; от 07.11.2022 № 2623/1 на сумму 8 250 руб.; от 07.11.2022 № 2624/1 на сумму 2 700 руб.; от 07.11.2022 № 2629/1 на сумму 7 491 руб.; от 08.11.2022 № 2638/1 на сумму 14 707 руб.; 08.11.2022 № 2639/1 на сумму 11 224 руб.; от 08.11.2022 № 2640/1 на сумму 5 292 руб.; от 08.11.2022 № 2641/1 на сумму 22 670 руб.; от 08.11.2022 № 2643/1 на сумму 7 440 руб.; от 08.11.2022 № 2644/1 на сумму 7 575 руб. Всего на сумму 536 465 руб.  

Указанные УПД подписаны полномочным представителем покупателя, подпись которого заверена печатью ООО «Спецграндстрой» (том 1, л.д. 53-80).  

12.10.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 212418010023200000000000/568-СЧ-П, по условиям которого поставщик поставляет покупателю товар (том 1, л.д. 30-32).  

В силу пункта 2.5 договора товар, переданный поставщиком покупателю, переходит в собственность последнего с момента подписания покупателем товарной накладной. Днем  

поставки товара и моментом исполнения договора является день получения товара покупателем, указанный в товарной накладной.  

Согласно пункту 5.1 договора цена товара поставляемого по настоящему договору определяется спецификациями подписанными сторонами, составляет 184 968 руб. и включает НДС-20%.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата стоимости товара производится в течении десяти банковских дней со дня поставки товара.  

В рамках исполнения договора, поставщик поставил покупателю товар по договору от 12.10.2022 на сумму 184 968 руб., что подтверждается УПД: от 12.10.2022 № 2447/1 на сумму 103 680 руб.; от 12.10.2022 № 2446/1 на сумму 81 288 руб.  

Указанные УПД подписаны ответчиком без возражений относительно качества и количества переданного товара (том 1, л.д. 53-80).  

03.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 212418010023200000000000/185-СЧ-П, согласно которому поставщик передает в собственность покупателя товар (том 1, л.д. 20-23).  

В силу пункта 2.5 договора товар, переданный поставщиком покупателю, переходит в собственность последнего с момента подписания покупателем товарной накладной. Днем поставки товара и моментом исполнения договора является день получения товара покупателем, указанный в товарной накладной.  

Согласно пункту 5.1 договора цена товара поставляемого по настоящему договору определяется спецификациями подписанными сторонами, составляет 623 884 руб. 45 коп. и включает НДС-20%.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата стоимости товара производится в течении десяти банковских дней со дня поставки товара.  

03.06.2022 к указанному договору подписана спецификация № 1 на сумму 623 884 руб. 45 коп., а также НДС в размере 103 980 руб. 76 коп. (том 1, л.д. 24-25).  

03.06.2022 к договору подписан протокол разногласий, согласно которому стороны договорились исключить из текста договора стоимость товара.  

Факт поставки товара по договору от 03.06.2022 подтверждается следующими УПД: № 1701/1 от 28.06.2022 на сумму 72 408 руб. 90 коп.; № 1704/1 от 29.06.2022 на сумму 88 926 руб. 35 коп.; № 1713/1 от 30.06.2022 на сумму 188 864 руб.; № 1725/1 от 30.06.2022 на сумму 147 700 руб.; № 1731/1 от 30.06.2022 на сумму 104 000 руб.; № 1741/1 от 02.07.2022 на сумму 27 078 руб. 11 коп.; № 1802/1 от 11.07.2022 на сумму 14 108 руб. 40 коп.; № 1814/1 от 12.07.2022 на сумму 29 470 руб.; № 1817/1 от 13.07.2022 на сумму 45 000 руб.; № 1845/1 от 15.07.2022 на сумму 219 186 руб. 12 коп.; № 1852/1 от 18.07.2022 на сумму 885 504 руб. 20  

коп.; № 1856/1 от 18.07.2022 на сумму 220 457 руб. 50 коп.; № 1865/1 от 19.07.2022 на сумму 23 897 руб. 60 коп.; № 1913/1 от 25.07.2022 на сумму 795 111 руб.; № 1914/1 от 25.07.2022 на сумму 52 728 руб.; № 1941/1 от 28.07.2022 на сумму 972 400 руб.; № 1953/1 от 28.07.2022 на сумму 94 914 руб. 40 коп.; № 1957/1 от 29.07.2022 на сумму 972 400 руб.; № 1963/1 от 29.07.2022 на сумму 186 482 руб.; № 1965/1 от 29.07.2022 на сумму 83 424 руб.; № 1978/1 от 01.08.2022 на сумму 61 184 руб.; № 1986/1 от 02.08.2022 на сумму 299 040 руб.; № 2003/1 от 03.08.2022 на сумму 7 095 руб. 60 коп.; № 2020/1 от 05.08.2022 на сумму 75 445 руб.; № 2023/1 от 05.08.2022 на сумму 5 540 рублей; № 2025/1 от 05.08.2022 на сумму 95 516,63 рублей; № 2029/1 от 06.08.2022 на сумму 82 850 руб.; № 2030/1 от 06.08.2022 на сумму 11 595 руб.; № 2031/1 от 06.08.2022 на сумму 131 928 руб.; № 2040/1 от 08.08.2022 на сумму 258 000 руб.; № 2044/1 от 08.08.2022 на сумму 399 206 руб.; № 2053/1 от 09.08.2022 на сумму 78 740 руб.; № 2067/1 от 10.08.2022 на сумму 7 26 240 руб.; № 2078/1 от 11.08.2022 на сумму 22 482 руб.; № 2089/1 от 15.08.2022 на сумму 24 145 руб.; № 2134/1 от 22.08.2022 на сумму 6 498 руб.; № 2141/1 от 23.08.2022 на сумму 443 819 руб.; № 2161/1 от 25.08.2022 на сумму 241 792 руб.; № 2171/1 от 27.08.2022 на сумму 557 741 руб.; № 2212/1 от 02.09.2022 на сумму 14 700 руб.; № 2642/1 от 08.11.2022 на сумму 109 560 руб.; № 2665/1 от 09.11.2022 на сумму 364 297 руб.; № 2668/1 от 09.11.2022 на сумму 91 200 руб.; № 2703/1 от 15.11.2022 на сумму 224 580 руб.; № 2718/1 от 17.11.2022 на сумму 8 324 руб. 96 коп.; № 2737/1 от 21.11.2022 на сумму 593 280 руб.; № 2766/1 от 24.11.2022 на сумму 565 110 руб.; № 2879/1 от 13.12.2022 на сумму 80 785 руб.; № 2880/1 от 13.12.2022 на сумму 62 220 руб.; № 2881/1 от 13.12.2022 на сумму 98 928 руб.; № 2887/1 от 14.12.2022 на сумму 119 927 руб.; № 2931/1 от 22.12.2022 на сумму 27 888 руб.; № 2932/1 от 22.12.2022 на сумму 29 120 руб.; № 2933/1 от 22.12.2022 на сумму 36 285 руб.; № 2940/1 от 23.12.2022 на сумму 33 950 руб.; № 2941/1 от 23.12.2022 на сумму 25 326 руб.; № 2954/1 от 27.12.2022 на сумму 62 260 руб.; № 2955/1 от 27.12.2022 на сумму 213 744 руб.; № 2956/1 от 27.12.2022 на сумму 11 604 руб.; № 34/1 от 13.01.2023 на сумму 71 750 руб.; № 44/1 от 16.01.2023 на сумму 35 024 руб. 95 коп. Всего на сумму 10 930 781 руб. 72 коп.  

Указанный товар принят покупателем без возражений относительно количества и качества товара (том 1, л.д. 53-80).  

По договору от 03.06.2022 ответчик оплатил задолженность частично на сумму 10 002 163 руб. 45 коп., что сторонами по делу не оспаривается.  

Таким образом, задолженность по договору от 03.06.20222 с учетом частичной оплаты составила 928 618 руб. 27 коп.  

19.10.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 212418010023200000000000/588- СЧ-П согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя имущество (товар) (том 1, л.д. 17-19).  

В силу пункта 2.5 договора товар, переданный поставщиком покупателю, переходит в собственность последнего с момента подписания покупателем товарной накладной. Днем поставки товара и моментом исполнения договора является день получения товара покупателем, указанный в товарной накладной.  

Согласно пункту 5.1 договора цена товара поставляемого по настоящему договору определяется спецификациями подписанными сторонами, составляет 501 526 руб. 80 коп. и включает НДС-20%.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата стоимости товара производится в течении десяти банковских дней со дня поставки товара.  

Пунктом 5.5 договора установлено, что обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета покупателя.  

Истец поставил ответчику товар по договору от 19.10.2022 на сумму 501 526 руб. 80 коп.: УПД № 2506/1 от 19.10.2022 на сумму 1 050 руб.; УПД № 2516/1 от 20.10.2022 на сумму 21 000 руб.; УПД № 2520/1 от 20.10.2022 на сумму 33 140 руб.; УПД № 2521/1 от 20.10.2022 на сумму 120 471 руб.; УПД № 2522/1 от 20.10.2022 на сумму 21 400 руб. 80 коп.; УПД № 2531/1 от 21.10.2022 на сумму 91 188 руб.; УПД № 2533/1 от 22.10.2022 на сумму 52 560 руб.; УПД № 2536/1 от 24.10.2022 на сумму 63 867 руб.; УПД № 2545/1 от 25.10.2022 на сумму 47 250 руб.; УПД № 2546/1 от 25.10.2022 на сумму 49 600 руб.  

Указанные УПД подписаны покупателем без возражений (том 1, л.д. 53-80).  

Поставленный по договору от 19.10.2022 товар частично оплачен на сумму 63 867 руб., что не оспаривается сторонами по делу.  

С учетом частичной оплаты сумма задолженности по договору от 19.10.2022 составила 437 659 руб. 80 коп.  

16.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 212418010023200000000000/703-СЧ-П согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя имущество (товар) (том 1, л.д. 14-16).  

В силу пункта 2.5 договора товар, переданный поставщиком покупателю, переходит в собственность последнего с момента подписания покупателем товарной накладной. Днем поставки товара и моментом исполнения договора является день получения товара покупателем, указанный в товарной накладной.  

Согласно пункту 5.1 договора цена товара поставляемого по настоящему договору определяется спецификациями подписанными сторонами, составляет 479 400 руб. и включает НДС-20%.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата стоимости товара производится в течении десяти банковских дней со дня поставки товара.  

Истец поставил ответчику товар по договору от 16.11.2022 на сумму 479 400 руб. по УПД № 2715/1 от 16.11.2022 на сумму 479 400 руб. (том 1, л.д. 53-80). Поставленный по договору от 16.11.2022 товар не оплачен.  

07.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 212418010023200000000000/705-СЧ-П согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя имущество (товар) (том 1, л.д. 11-13).  

В силу пункта 2.5 договора товар, переданный поставщиком покупателю, переходит в собственность последнего с момента подписания покупателем товарной накладной. Днем поставки товара и моментом исполнения договора является день получения товара покупателем, указанный в товарной накладной.  

Согласно пункту 5.1 договора цена товара поставляемого по настоящему договору определяется спецификациями подписанными сторонами, составляет 265 315 руб. и включает НДС-20%.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата стоимости товара производится в течении десяти банковских дней со дня поставки товара.  

Истец поставил ответчику товар по договору от 07.11.2022 по следующим УПД: УПД № 2650/1 от 09.11.2022 на сумму 52 680 руб.; УПД № 2651/1 от 09.11.2022 на сумму 2 350 руб.; УПД № 2653/1 от 09.11.2022 на сумму 3 900 руб.; УПД № 2654/1 от 09.11.2022 на сумму 1 860 руб.; УПД № 2655/1 от 09.11.2022 на сумму 4 620 руб.; УПД № 2656/1 от 09.11.2022 на сумму 5 140 руб.; УПД № 2657/1 от 09.11.2022 на сумму 1 009 руб.; УПД № 2658/1 от 09.11.2022 на сумму 3 752 руб.; УПД № 2659/1 от 09.11.2022 на сумму 1 215 руб.; УПД № 2660/1 от 09.11.2022 на сумму 7 600 руб.; УПД № 2661/1 от 09.11.2022 на сумму 5 264 руб.; УПД № 2662/1 от 09.11.2022 на сумму 21 914 руб.; УПД № 2663/1 от 09.11.2022 на сумму 5 780 руб.; УПД № 2664/1 от 09.11.2022 на сумму 15 120 руб.; УПД № 2671/1 от 10.11.2022 на сумму 6 245 руб.; УПД № 2674/1 от 10.11.2022 на сумму 15 000 руб.; УПД № 2675/1 от 10.11.2022 на сумму 29 198 руб.; УПД № 2676/1 от 10.11.2022 на сумму 13 415 руб.; УПД № 2678/1 от 10.11.2022 на сумму 3 720 руб.; УПД № 2691/1 от 14.11.2022 на сумму 30 921 руб.; УПД № 2692/1 от 14.11.2022 на сумму 25 350 руб.; УПД № 2693/1 от 14.11.2022 на сумму 4 750 руб.; УПД № 2694/1 от 14.11.2022 на сумму 4 512 руб. Всего на сумму 265 315 руб.  

Указанные УПД подписаны ответчиком без возражений по количеству и качеству товара (том 1, л.д. 53-80).  

Поставленный по договору от 07.11.2022 товар оплачен на сумму 26 426 руб., таким образом, с учетом произведенной оплаты размер задолженности по указанному договору составил 238 889 руб.  

28.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 212418010023200000000000/714- СЧ-П согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя имущество (товар) (том 1, л.д. 8-12).  

В силу пункта 2.5 договора товар, переданный поставщиком покупателю, переходит в собственность последнего с момента подписания покупателем товарной накладной. Днем поставки товара и моментом исполнения договора является день получения товара покупателем, указанный в товарной накладной.  

Согласно пункту 5.1 договора цена товара поставляемого по настоящему договору определяется спецификациями подписанными сторонами, составляет 479 400 руб. и включает НДС-20%.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата стоимости товара производится в течении десяти банковских дней со дня поставки товара.  

Истец поставил ответчику товар по договору от 28.11.2022 на сумму 479 400 руб. по УПД № 2788/1 от 28.11.2022 (том 1, л.д. 53-80).  

Поставленный по договору от 28.11.2022 товар оплачен на сумму 314 085 руб. 12 коп., таким образом, размер задолженности по указанному договору составил 165 314 руб. 88 коп.  

Таким образом, общая задолженность по всем договорам, с учетом частичной оплаты, составила 2 971 314 руб. 95 коп.  

Претензией от 24.01.2024 № 9 ООО «ССИ» предложило ООО «СГС» в десятидневный срок оплатить задолженность в размере 2 971 314 руб. 95 коп.  

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, ООО «ССИ» обратилось в суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара по спорным договорам подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.  

Доводы апеллянта сводятся к тому, что истец учел не все оплаты по договорам. 

В апелляционной жалобе ответчик представил таблицу с указанием платежных документов, которые, по его мнению не были учтены истцом.  

Однако, представленная апеллянтом таблица содержит некорректные сведения относительно отгрузочных документов, а именно, в таблице не отражены все УПД, которые изложены выше и по которым истцом поставлен товар ответчику.  

Таким образом, апеллянт, указывая в жалобе только УПД по которым произведена оплата, не учитывает факт поставки по остальным УПД, которые представлены в материалах дела и которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 971 314 руб. 95 коп.  

Суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на платежные поручения о перечислении денежных средств на сумму 10 046 761 руб. 10 коп. (том 4, л.д. 9-127).  

Проанализировав содержание представленных ответчиком платежных документов, суд первой инстанции установил, что часть из них не содержит назначения платежа со ссылкой на конкретный договор. В связи с чем данные оплаты обоснованно зачтены поставщиком в счет ранее возникших обязательств покупателя.  

Все платежные документы с указанием в качестве назначения платежа договора с учетом казначейского сопровождения приняты истцом и учтены в счет оплаты  

соответствующих поставок товаров по договору от 03.06.2022, что подтверждается расчетом истца (том 1, л.д. 50-52).  

Судом первой инстанции для проверки доводов ответчика относительно наличия оплаты, были истребованы все договоры поставки, заключенные сторонами, а также документы по их исполнению (тома 5, 6, 7).  

Ответчик, в свою очередь, не представил суду контррасчет по всем заключенным с истцом договорам поставки.  

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о неправомерном отнесении денежных средств, в счет погашения ранее возникшей задолженности по иным заключенным сторонами договорам поставки, поскольку в отсутствие между сторонами договоренности об очередности зачисления денежных средств, поступающих от покупателя, а также об обязательствах, исполнение которых осуществляется в первую очередь, истец вправе отнести платеж ответчика, не содержавший указания на конкретный договор, по которому вносится оплата, к обязательству, срок исполнения которого наступил ранее.  

При этом, все платежи в которых указано их назначение зачтены истцом в оплату этих обязательств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 964 604 руб. 16 коп.  

Частично удовлетворяя требование истца в размере 964 317 руб. 45 коп., суд первой инстанции правильно исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  

сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не оспорен.  

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 19.03.2025 в размере 964 604 руб. 16 коп. (том 8, л.д. 144-159).  

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции установил, что истец неверно произвел расчет процентов по договору № 212418010023200000000000/08-11/2022/09 П от 31.10.2022. Поскольку неверно определен начальный период начисления процентов по УПД № 2596/1 от 31.10.2022. Проценты подлежат начислению с 16.11.2022 с учетом выходного дня (04.11.2022 согласно производственному календарю за 2022 год).  

С учетом этого обстоятельства, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.10.2022 составил 175 869 руб. 60 коп.  

По договору № 212418010023200000000000/185-СЧ-П от 03.06.2022 по расчету истца размер процентов составил 294 839 руб. 79 коп.  

При этом по расчету суда размер процентов составил 294 653 руб. 30 коп., поскольку истцом при расчетах была допущена ошибка.  

В остальной части расчет истца является правильным и обоснованным, в связи с чем судом первой инстанции с учетом произведенного самостоятельно расчета, правильно удовлетворено исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 964 317 руб. 45 коп., а также со следующего дня за днем принятия решения по делу (19.03.2025) по день фактического исполнения обязательств.  

Судом первой инстанции также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 44 995 руб. 50 коп., и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 39 793 руб. 73 коп.  

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 – 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).  

Истцом в обоснование расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание услуг от 01.06.2021 № 21 с учетом дополнительных соглашений (том 1, л.д. 38-42), а также платежное поручение от 09.02.2024 № 71 на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. (том 1, л.д. 43-44).  

Таким образом, несение истцом расходов на представителя в заявленном размере подтверждено материалами дела.  

Судом установлено, что представитель истца в рамках выполнения принятых обязательств: составил исковое заявление, подготовил уточнение исковых требований, произвел расчеты суммы основного долга и процентов, а также контррасчет задолженности с учетом возражений ответчика; представитель истца принял участие в предварительном судебном заседании 15.05.2024 и судебных заседаниях 21.06.2024, 12.08.2024, 22.10.2024, 10.12.2024, 29.01.2025, 31.03.2025.  

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено.  

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 30.01.2024, установлены следующие размеры оплаты услуг адвокатов: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами – от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а так же по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции – от 60 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 15 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.  

С учетом сложности дела и рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения адвокатов в Ставропольского крае в 2024 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы в размере 45 000 руб., являются разумными не превышает средние установленные в регионе размеры оплаты услуг адвокатов.  

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов истцом не представлено. 

С учетом того, что размер удовлетворенных требований истца составил 99,99%, судебные расходы обоснованно взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 44 995 руб. 50 коп  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2025 по делу № А63-5134/2024 законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат и относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Определением от 27.05.2025 апеллянту предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы для юридических лиц составляет 30 000 руб.  

С учетом изложенного с ООО «Спецграндстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2025 по делу № А63-5134/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецграндстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая  

Судьи А.А. Мишин З.М. Сулейманов