ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7688/2022

г. Саратов

26 декабря 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И., 

рассмотрев без вызова сторон 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2022 года по делу № А06-7688/2022 (мотивированное решение вынесено 31 октября 2022 года)

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж Хоспиталити групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж Хоспиталити групп»  (далее – ООО «ФХ ГРУПП», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 108 914,70 руб., неустойки за период с 14.05.2022г. по 15.08.2022г. в размере 51 183 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2022г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ФХ ГРУПП» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки от 07.10.2021 № ЭС-000695 в сумме 108 914,70 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 руб. 

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2022г. в части отказа во взыскании неустойки за период с 14.05.2022г. по 15.08.2022г. в размере 51 183 руб. отменить, требования в данной части удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2022г., что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Ответчик не представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную  жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271, 272.1 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021г. между ИП  ФИО1 (поставщик) и ООО  «ФХ ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки № ЭС-000695, согласно которому поставщик принимает на себя обязанность поставлять покупателю товары, отдельными партиями в ассортименте количестве и сроки, соответствующие заказам, а покупатель принять и оплатить заказанный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка товара осуществляется   поставщиком по ценам, действующим на день отгрузки. 

В соответствии с п. 5.1. договора покупатель обязан осуществить оплату каждой партии полученного товара в течение семи календарных дней со дня приемки товара у поставщика. Днем приемки товара стороны по настоящему договору считают дату подписания товаросопроводительных документов. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика. 

В дальнейшем сторонами была согласована отсрочка платежа в 14 дней, о чем указано в товарных накладных № УТ-3491  от 28.04.2022 г., УТ-3515  от 29.04.2022 г., УТ-3517  от 29.04.2022 г.,  подписанных сторонами и скрепленных печатями организаций.

Поставки товара производились партиями в период с 28.04.2022г. до 29.04.2022г. 

Товар был принят покупателем.

Общая стоимость поставленного товара на 29.04.2022г. составила 108 914,70 руб., оплата за который ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.07.2021г. с требованием о погашении указанной задолженности в течение пяти банковских дней.

Данная претензия была получена ответчиком 08.07.2022г., о чем свидетельствует отметка ответчика о получении на претензии.

Поскольку требование, изложенное истцом в претензии, ответчиком не исполнено, истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 108 914,70 руб. и неустойки за нарушение сроков по оплате принятого товара.

Суд первой инстанции, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.05.2022 по 15.08.2022 в размере 51 183 руб., руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, принимая во внимание введенный Постановлением Правительства РФ  № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовую позицию, изложенную в вопросе 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020г., учитывая, что в данном случае обязательства по договору приняты сторонами до введения моратория на банкротство, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании неустойки за период с 14.05.2022г. по 15.08.2022г., то есть в период действия моратория. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы заявителя жалобы, отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора,  в случае нарушения сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,5% от  стоимости  полученного,  но неоплаченного товара  за каждый день  просрочки  платежа.

Постановлением Правительства РФ  № 497 от 28.03.2022 (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Применение положений Постановления № 497 в части начисления  финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

Доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2022 года по делу № А06-7688/2022 (мотивированное решение вынесено 31 октября 2022 года) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья       О. И. Антонова