﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39497/2018

г. Краснодар

06  декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021г.

Полный текст решения изготовлена 06.12.2021г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (ОГРН 1052313100014, Инн 2365004520), 352844, Краснодарский край, пгт. Джубга, ул. Советская, 31 (далее – истец, администрация поселения) 

к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Агвану Робертовичу (ОГРНИП 312010510000012, ИНН 010400360445), Республика Адыгея, п. Удобный (далее – ответчик, Арутюнян А.Р., предприниматель)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983), 352800, Краснодарский край, с. Кроянское (далее –администрация района) 

2) департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 36 (далее – департамент); 

3) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), 350018, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 3 (далее – кадастровая плата)

4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Ленина, 28 (далее – Управление Росреестра)

 

о признании сделки недействительной и признании права отсутствующим

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Володина Н.А. – представитель, по доверенности;

от иных лиц: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 18.02.2020), согласно которого просит: 

договор купли-продажи № 41 от 09.12.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:107, заключенный между администрацией поселения и Арутюняном А.Р., признать недействительной (ничтожной) сделкой; 

признать отсутствующим право собственности Арутюняна А.Р. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:107, 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479; 

 установить, что решение суда является основанием для аннулирования управлением Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности Арутюняна А.Р. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:107, 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479, а также сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479.

Требования мотивированы ограниченностью в обороте земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:107. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены департамент, администрация района, кадастровая палата и Управление Росреестра.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительной (ничтожной) сделкой договор от 09.12.2015 № 41 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:107, заключенный администрацией и предпринимателем. Суд указал, что данное решение является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:107, 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479. Суд также отказал в утверждении мирового соглашения, представленного сторонами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 в части отказа в утверждении мирового соглашения оставлены без изменения. В остальной части решение от 29.07.2020 и постановление от 22.10.2020 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.11.2021 до 17-15 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

            Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 03.12.2015 № 353 «О предоставлении А.Р. Арутюняну в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, участок № 1 "А"» в собственность ответчику предоставлен земельный участок площадью 1389 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0103001:107, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, участок № 1 «А», категория земель – из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для реконструкции и эксплуатации нежилого здания – Дом рыбака.

9 декабря 2015 года между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района (продавец) и Арутюняном А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 41 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 1389 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103001:107, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, участок № 1 «А», категория земель – из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для реконструкции и эксплуатации нежилого здания – Дом рыбака. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2018, из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:107 образованы путем раздела (дата постановки на кадастровый учет 10.04.2017): 

 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:478, площадью 338 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, категория земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования – для реконструкции нежилого здания – Дом Рыбака. Право собственности Арутюняна А.Р. на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:478 зарегистрировано 13.04.2017 за номером 23:33:0103001:478-23/013/2017-1;

 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:479, площадью 1051 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для реконструкции и эксплуатации нежилого здания – Дом рыбака. Запись государственной регистрации права собственности ответчика от 13.04.2017 № 23:33:0103001:479-23/013/2017-1. В границах земельного участка с кадастровым номером расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:0103001:297. 

Постановлением администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 26.11.2018 № 587 «Об отмене постановления администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 3 декабря 2015 года № 353 «О предоставлении А.Р. Арутюняну в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, участок № 1» отменено постановление администрации от 03.12.2015 № 353.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось то, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:107 расположен в береговой полосе Черного моря (согласно сведениям ГКН в 10 метрах от береговой линии Черного моря), то есть является ограниченным в обороте.

   Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса). 

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. 

Согласно заключению судебного эксперта от 19.07.2019 земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479 в Туапсинском районе, п. Джубга, ул. Портовая, 1 не расположены в фактических границах береговой полосы водного объекта – Черного моря, и расположены полностью в водоохранной зоне, ширина которой составляет 500 м.

С учетом выводов судебной экспертизы, изложенных в заключении эксперта от 19.07.2019, суд приходит к выводу о том, что администрация не доказала, что спорные земельные участки расположены в границах береговой полосы Черного моря, в силу чего по указанному основанию не могут являться ограниченными в обороте.

В то же время арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в спорном правоотношении.

Земельным кодексом установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота или ограниченным в нем (пункты 1, 2 статьи 27). К последним отнесены и земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5 статьи 27).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования» утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В силу частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Закона № 26-ФЗ внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Согласно статье 10 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» (далее – Закон № 41-КЗ) природные лечебные ресурсы на территории Краснодарского края, относящиеся к государственной собственности, могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации либо Краснодарскому краю.

Пунктом 2 статьи 4 Закона № 41-КЗ и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Статья 6 Закона № 41-КЗ к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относит решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 № 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

В силу пункта 4.2 данного Положения установленный для территории курортов Туапсинского района режим округа санитарной охраны учитывается при разработке документов территориального планирования, документации по планировке территории, а также схем землеустройства.

Таким образом, приведенные нормы позволяют утверждать, что нахождение спорных земельных участков в границах населенного пункта (пгт. Джубга) само по себе не означает, что такие участки находятся в границах курорта. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза для определения обстоятельств нахождения спорных участков в составе зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Туапсинского района.

В целях проведения судебной экспертизы определением от 19.03.2020 в порядке статьи 66 АПК РФ у Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, администрации муниципального образования Туапсинский район истребована карта округа и зон санитарной охраны Туапсинского района, составленная в 1988 года, для подготовки текстового описании прохождении зон санитарной охраны к постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае». 

Во исполнение определения суда от 19.03.2020 уполномоченные органы (администрация и министерство курортов, туризма и олимпийского наследия КК) сообщили, что запрашиваемый картографический материал отсутствует.

Письмом от 06.05.2020 № 01-08/65 эксперт ООО «Кубаньгипрозем» сообщил, что не представляется возможным ответить на поставленный вопрос ввиду отсутствия карты округа и зон санитарной охраны Туапсинского района, составленной в 1988 году, использованной для подготовки текстового описания прохождения зон санитарной охраны к постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406.

С учетом исчерпания судом возможности получения картографического материала, на основании которого постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель- Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района, суд пришел к выводу о невозможности проведения экспертного исследования.

В целях исполнения указаний суда кассационной инстанции и установления ограниченности в обороте спорных земельных участков в связи с их нахождением в границах утвержденных округов санитарной охраны курорта, а также выяснения уровня собственности участков судом запрошены соответствующие градостроительные регламенты

Согласно сведениям ГИСОГД муниципального образования Туапсинский район, представленных управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район (от 01.10.2021 № 3154/03.2, 3155/03.2) земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479 расположены в территориальной зоне жилой курортной застройки (Ж6), частично в границах охранной зоны стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды, в границах I зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района. Согласно материалам обоснования генеральных планов поселений муниципального образования Туапсинский район границы зон санитарной охраны курортов Туапсинского района указаны некорректно, цифровая версия отсутствует, в государственный реестр кадастра недвижимости границы не включены. В связи  с этим в графических материалах генеральных планов поселений муниципального образования Туапсинский район границы зон санитарной охраны курортов нанесены с условной степенью точности и подлежат дополнительному внесению изменений после утверждения проекта корректировки округа санитарной охраны Туапсинской группы курортов.

При этом выписки из ЕГРН от 04.10.2021 в отношении спорных земельных участков не содержат сведений о нахождении данных участков в зоне санитарной охраны курортов.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции направлялся соответствующий запрос в адрес Минкурортов Краснодарского края. Последнее в письме № 44-01-08-1998/20 от 15.04.2020 указало, что в постановлении Совмина РСФСР № 406 не отражено современное представление о рекреационном потенциале Туапсинского округа с учетом сложившейся инфраструктуры, об организации обеспечения сохранности природной среды без ущемления интересов хозяйственной деятельности. Указанное постановление включает в себя лишь направления по азимуту вдоль границ лесных кварталов и не содержит координаты поворотных точек в местной системе координат, а также картографических материалов, отображающих отрезки границ зоны округа санитарной охраны курортов.

В то же время, каких-либо сведений о границе округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406, в материалах дела, а также в общедоступных сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН), размещенных на ресурсе Росреестра «Публичная кадастровая карта» в сети Интернет (http://pkk5.rosreestr.ru) по состоянию на день вынесения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах не представляется возможным провести сопоставление границы земельного участка с кадастровым номером с границей округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, НовоМихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406, вследствие чего невозможно однозначно установить факт нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479 в границах округа санитарной охраны курортов Туапсинского района, которые утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об утверждении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, НовоМихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае». 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции при новом рассмотрения настоящего дела также вынужден констатировать, что в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт нахождения спорных земельных участков в границах курортов Туапсинского района Краснодарского края. В связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводам о том, что спорные земельные участки не ограничены в обороте и в силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ полномочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляет муниципальное образование Туапсинский район в лице органа общей компетенции – администрации. Таким образом, администрация является надлежащим истцом по заявленному требованию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168  ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта второго названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 308-ЭС20-10325 указано, что факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168  ГК РФ.

Вместе с тем, ввиду недоказанности ограниченности в обороте спорных земельных участков, требования администрации о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 09.12.2015 №  41 удовлетворению не подлежат.

Администрацией заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Арутюняна А.Р. на спорные земельные участки и аннулировании в ЕГРН сведений о государственной регистрации права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре прав) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 09.12.2015 № 41, на основании которого зарегистрировано право собственности Арутюняна А.Р. на спорные земельные участки, постольку не подлежат применению последствия недействительности сделки,

Кроме того, следует отметить, что в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом. Поскольку в таком случае иск о признании права отсутствующим заявлен владеющим лицом, это требование аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и на него не распространяется исковая давность (статья 208 ГК РФ).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Как отмечено выше, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0103001:479, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:0103001:297 – Дом рыбака, принадлежащий Арутюняну А.Р. на праве собственности, то есть земельный участок выбыл из владения администрации, в связи с чем, удовлетворение данного требования не обеспечивает защиту интересов и восстановление нарушенного права истца.

   Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

   Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности. Этот срок исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения.

Поскольку требование администрации о признании права отсутствующим и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН заявлено в качестве применения последствий недействительности сделки, к ним применяется общий срок исковой давности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что фактическое исполнение договора купли-продажи от 09.12.2015 началось в этот же день (произведена оплата и участок передан в собственность предпринимателя), с иском в суд администрация обратилась 25.09.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

            Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                О.С. Левченко