АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8658/2020

г. Тверь

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 г., мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 г.

                       Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев исковое заявление ИП ФИО2 г. Тверь к ИП ФИО3 г. Тверь с участием в деле в качестве третьего лица ООО «УК Городской Коммунальный Сервис» г. Тверь о взыскании 180 808 руб. 56 коп.

Без участия сторон

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 г. Тверь обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 г. Тверь о взыскании 180 808 руб. 56 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2017 г. - март 2019 г.

Определением от 08.07.2020 г. исковое заявление ИП ФИО2 г. Тверь принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.07.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Ответчику на праве собственности принадлежит 8/10 доли в праве общей собственности на нежилое помещение II по адресу: 

<

...> общей площадью 637,8 кв.м., расположенное на 1-м этаже и в подвале административного здания. Кроме того, ИП ФИО4 принадлежит 8/20 доля в праве общей собственности на нежилое помещение V, общей площадью 17,7 кв.м., расположенное в подвале административного здания. Указанные нежилые помещения расположены в административном здании, которое не является частью многоквартирного жилого дома, который находился в управлении ООО «УК ГКС» с апреля 2017 года по март 2019 года. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4., ООО «Золотой колос люкс» (другие собственники административного здания) 01.02.2014 года заключен договор о совместном содержании общего здания, в соответствии с которым ООО «Золотой колос люкс» на основании договоров с поставщиками коммунальных услуг осуществляет взаимодействие с данными организациями по вопросу обеспечения здания коммунальными услугами, а также осуществляет обслуживание инженерных систем здания. Таким образом, административное здание по адресу: 

<

...> в котором расположены принадлежащие Ответчику помещения, является самостоятельным объектом недвижимости, между многоквартирным жилым домом и административным зданием расположено одно нежилое помещение, поэтому конструктивно административное здание не примыкает к многоквартирному жилому дому, что подтверждается фотоматериалами, прилагаемыми к отзыву ответчика. Собственники помещений в административном здании никогда не приглашались и никогда не участвовали в общих собраниях собственников МКД по адресу: 

<

...> и никогда не заключали никаких договоров на обслуживание общего имущества ни с какими управляющими компаниями. ООО «УК ГКС» в период с сентября 2016 года по март 2019 года управляло общим имуществом жилого МКД и не оказывало собственникам административного здания и ответчику никаких услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией принадлежащих им нежилых помещений.

12.08.2020 г. от истца поступило ходатайство о внесении изменений в сведения об истце в связи с переменой фамилии с ФИО2 на ФИО5

20.08.2020 г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, считает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям: 

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 26 сентября 2016 года многоквартирный дом № 24 корпус 3 по ул. Московской г. Твери в период с сентября 2016 года по март 2019 года находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «УК ГКС». За период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2019 года у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей организацией ООО «УК ГКС» в размере 180 808 (сто восемьдесят тысяч восемьсот восемь) рублей 56 копеек. 15 июля 2019 года на основании договора уступки права требования № 14-НП, заключенного между ООО «УК ГКС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 право требования указанной задолженности, а также право начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и другие права, необходимые для реализации права требования, были переуступлены индивидуальному предпринимателю ФИО2 В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома № 24 корпус 3 по ул. Московской г. Твери, здание, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, является частью данного многоквартирного дома. Кроме того, исходя из представленной ответчиком технической документации следует, что указанные объекты имеют общие сети электроснабжения, а также сети тепло- и водоснабжения, которые в спорный период обслуживались силами управляющей организации ООО «УК ГКС». Также, третье лицо пояснило, что в соответствии с данными публичной кадастровой карты Российской Федерации спорные объекты находятся на одном земельном участке и имеют единый адрес. На основании изложенного, полагает, что здание, в котором располагается принадлежащее ответчику нежилое помещение, и многоквартирный дом № 24 корпус 3 по ул. Московской г. Твери являются единым объектом строительства, а на ответчике лежит обязанность по несению бремени расходов содержания общего имущества такого строения. Также просит суд принять во внимание тот факт, что самостоятельное обслуживание ответчиком элементов общего имущества многоквартирного дома не освобождает его от обязанности вносить обязательные платежи в адрес управляющей организации, поскольку подобные мероприятия ответчиком производились по своему волеизъявлению, а не в связи с отказом управляющей организации оказывать необходимые услуги.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 31.08.2020 г. предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2020 г.

Определением от 18.11.2020 года предварительное судебное заседание было перенесено на 23.12.2020 г. в связи с болезнью судьи.

22.12.2020 года от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, где пояснил, что 09 декабря 2020 года Ответчиком были получены дополнительные сведения, подтверждающие позицию Ответчика по делу, а именно были получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). В соответствии выписками из ЕГРП на многоквартирный дом, административное здание и нежилое помещение, принадлежащее Ответчику, следует, что нежилое помещение Ответчика кадастровый номер 69:40:0200013:666 является частью здания кадастровый номер 69:40:0200013:581. Данные сведения указаны в выписке из ЕГРН на помещение в разделе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости», и в выписке из ЕГРН на административное здание в разделе «кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении». При этом в выписке из ЕГРН на многоквартирный дом в разделе «кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении» указаны кадастровые номера помещений, входящих в состав дома, кадастрового номера нежилого помещения Ответчика там нет.

Определением от 23.12.2020 года предварительное судебное заседание было перенесено на 18.03.2021 г. в связи с болезнью судьи.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке статьи 136 АПК РФ.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания сторонами не заявлены, вследствие чего суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в данном судебном заседании.

 В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует:

На основании Протокола общего собрания собственников помещений от 26.09.2016 года многоквартирный дом № 24 корпус 3 по улице Московской города Твери в период с сентября 2016 года по март 2019 года находился в управлении Общества с ограниченной ответственностью «УК Городской коммунальный сервис».

В соответствии с выпиской ЕГРН собственником 8/10 (восемь десятых) части нежилого помещения № II площадью 637,8 м2 данного дома является индивидуальный предприниматель ФИО3. Доля в праве собственности составляет 510, 24кв.м.

Согласно пункту 6  Протокола общего собрания собственников помещений от 26.09.2020 г.  установлен размер платы за содержание и текущий ремонт дома в размере 12рублей 14копеекс 1 м2 общей площади помещения, а также дополнительно установлена стоимость вывоза твердых бытовых отходов в размере 3 рубля с 1 м2 общей площади помещения.

В соответствие с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно иполностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

За  период с 01.04.2017 года но 31.03.2019 года у Ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК Городской коммунальный сервис» в размере 180 808  рублен 56 копеек.

15.07.2019 года на основании Договора уступки права требования № 14-НП, заключенного между ООО «УК Городской коммунальный сервис» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) право требования указанной задолженности, а также право начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и другие права, необходимые для реализации права требования, были переуступлены Истцу.

В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно  п. 1  ст. 158  ЖК  РФ  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1.3  договора уступки прав требования № 14-нп цессионарию передаются права требования по оплате задолженности должников перед цедентом по всем видам жилищно-коммунальных и иных услуг, а также право начисления и взыскания пеней, согласно ч.14 ст. 155 ЖКРФ.

Согласно п.1.5. договора уступки прав требования № 14-нп  конкретный размер задолженности, имеющийся на лицевом счете каждого помещения должников перед цедентом, на момент заключения настоящего договора и переуступаемой цессионарию в его рамках определен в Приложении №1 к договору  и составляет сумму в размере 419 230 рублей 30 копеек.

Права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора уступки права требования. 

Соответственно договор уступки права требования № 14-нп был подписан между ООО «УК городской Коммунальной Сервис» и ФИО2  11.07.2019 г. Задолженность у ответчика образовалась за период с 01.04.2017 года по 31.03.2019 года. Из чего следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги ФИО3 перешла по уступке права требования к ФИО2. 

В соответствии с выписками из ЕГРП на многоквартирный дом, административное здание и нежилое помещение, принадлежащее Ответчику, следует, что нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу 

<

...>  кадастровый номер 69:40:0200013:666 является частью нежилого административного здания кадастровый номер 69:40:0200013:581. Данные сведения указаны в выписке из ЕГРН на помещение в разделе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости», и в выписке из ЕГРН на административное здание в разделе «кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении». При этом в выписке из ЕГРН на многоквартирный дом, расположенный по тому же адресу, что и нежилое административное здание, но имеющий иной кадастровый номер 69:40:0200013:108 в разделе «кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении» указаны кадастровые номера помещений, входящих в состав дома, кадастровый номер нежилого помещения,  доля в праве на которое принадлежит ответчику, не указан..

Кроме того у ООО «УК Городской Коммунальный сервис» судом были запрошены доказательства направления ответчику извещения о проведении общего собрания собственников помещений за спорный период и доказательства оплаты ответчиком денежных средств на содержание общего имущества многоквартирного дома № 24 корпус 3по ул. Московской г. Твери до спорного периода.  ООО «УК Городской Коммунальный сервис» такие доказательства не представлены. 

 При указанных обстоятельствах следует признать недоказанным право ООО «УК Городской коммунальный сервис» на начисление и взыскание коммунальных платежей с ФИО3, соответственно данное право не могло перейти к истцу по договору цессии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

                             О.Е.Куров