АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Краснодар                                                                                            Дело № А32-49648/2017

Резолютивная  часть решения вынесена 30.07.2018                                                                                                                                                             

Полный текст судебного акта изготовлен 07.08.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Пшидаток, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма  «Кубаньремпуть», г. Тихорецк

к   обществу с ограниченной ответственностью   «Промресурс», г. Краснодар,  при участию в деле   в качестве третьего лица ООО «ИНТЕРСТРОЙ», о взыскании  с учетом уточнения 3 606 289,66 руб , 

установил,

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма  «Кубаньремпуть» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью   «Промресурс» о взыскании  5 222 817,11 руб., в том числе 4907 020,12 руб неотработанного аванса  и  315796,99 руб процентов  по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2017 по  10.10.2017.

Определением от 29.05.2018 удовлетворено  ходатайство истца, которым он   заявил об уменьшении суммы  неотработанного аванса, просит взыскать с ответчика 3 606 289,66 руб. , в том числе 3 233 893   рубля 47 коп     неосновательного обогащения и   372 396 , 19 руб процентов за период с 01.02.2017 по 22.05.2018, а также госпошлину в размере 41 031 руб.     Истец пояснил, что в связи с представленными Ответчиком документами, подтверждающими совершение платежа в адрес ИП ФИО1   394 810   рублей   на основании письма истца исх. № 89 от 30.03.2017 в счет взаиморасчетов, Истец  уменьшил задолженности на сумму   394 810   рублей.  

Определением от 29.05.2018 принят отказ истца  от ходатайства об оставлении части исковых требований без рассмотрения. 

От ответчика поступил отзыв, в котором он подтвердил заключение между истцом и Ответчиком   договора подряда № 19/07/16 от 19 июля 2016 года.

Определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ИНТЕРСТРОЙ», ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 115093, 

<

...>.     

В настоящее судебное заседание представители сторон и третьего лица  не явились. Представители  истца –     ФИО2  директор и ответчика -    ФИО3 по доверенности от 16.03.2018  извещались под расписку. Третье лицо корреспонденцию суда получило, что подтверждается почтовым уведомлением   о вручении. Дополнительные доказательства истребованные судом и возражения не поступили. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,   между ООО ПСФ «Кубаньремпуть» (заказчик) и ООО «ПромРесурс»  (подрядчик)  заключен договор подряда № 19/07/16 от 19.07.2016 на выполнение работ по привозу и разработке грунта, устройству песчаного основания, устройству насыпи земляного полотна, демонтажа и монтажа ж.б.лотков, пропускных колодцев и труб из собственных материалов и материалов заказчика, своим  оборудованием и механизмами по объекту «Реконструкция Таманской базы сжиженных углеводородных газов с целью интенсификации слива пропана и бутана. Внутриплощадочные дороги СУГ. (титул 2.25р)» на строительстве «Таманского перегрузочного комплекса по перегрузке нефти и нефтепродуктов и СУГ» в районе п. Волна Темрюкского района Краснодарского края.

Общая стоимость Работ по договору определяется по фактически выполненным объемам. (п.2.1).  

Согласно п.2.5 заказчик при оплате счетов за выполненные объемы удерживает аванс 5% от стоимости выполненных объемов в качестве гарантии на период выполнения работ.

По условиям п.7.1-7.6 заказчик вправе в одностороннем порядке путем направления уведомления расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: задержки подрядчиком начала производства работ белее чем на 10 дней;  прекращения работ на срок более 5 календарных дней; нарушение сроков сдачи отдельных этапов, срока работ более чем на 20 кале дней;  систематическое (более 2-х раз) нарушение подрядчиком норм безопасности, строительных норм; выполнение работ с отклоне6ниями проектной документации.

В качестве приложений к договору  имеются единичные расценки стоимости работ. 

Календарный график работ как отдельный документ в качестве приложения  к договору отсутствует, в договоре условие о сроке работ отсутствует.

В  период с 19.07.2016 г. по 31.12.2016 истцом в пользу ответчика перечислено авансовых платежей по договору подряда № 19/07/16 от 19.07.2016 г. на общую сумму 30 494 000 руб. , что  подтверждается платежными поручениями: № 69 от 16.08.2016 г. на сумму 3 000 000 рублей ; № 197 от 16.08.2016 г. на сумму 1 944 000 рублей ; № 71 от 24.08.2016 г. на сумму 3 000 000 рублей ;  № 83 от 30.08.2016 г. на сумму 3 000 000 рублей ;  № 119 от 15.09.2016 г. на сумму 5 000 000 рублей ;  № 144 от 26.09.2016 г. на сумму 4 500 000 рублей . Кроме этого, на основании письменного обращения истца платежным поручением № 2115 от 01.09.2016 г. ООО «Интерстрой» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 10 000 000 руб с целевым назначением платежа «За ООО «ПСФ Кубаньремпуть по сч. 143 от  01.09.2016  за земляные рабюоты по  дог.19/07/16 от 19.07.2016 в счет взаиморасчета на  СМР  по  дог ИС-879/1-16 от 30.06.2016 согласно финансовому поручению №127 от 01.09.2016. НДС». 

Ответчиком выполнено работ по договору   на сумму 22 983 582,59   рублей, что подтверждается  актами приемки выполненных работ ф.КС-2,: 

-   от 30.09.2016 г. на сумму 17 898 629.58 рублей; и справка формы КС-3 от 30.09.2016 г. на сумму 17 898 629,58 рублей ;

- от 30.12.2016   на сумму 5 084 953,01 рублей и  справка о стоимости работ КС-3 от 30.12.2016   на сумму 5 084 953,01 рублей 

В связи с тем, что ответчик уклоняется от производства работ сроком более 5 (пяти) календарных дней, письмом исх. № 2-пто   11.01.2017,  истец направил в адрес ответчика, указанный в договоре,  уведомление о расторжении договора подряда№ 19/07/16 от 19.07.2016 и  приглашение о направлении   представителя для участия в комиссии   по приемке фактически выполненных работ и оформления акта окончательной приемки работ,  передачи   исполнительной документации. Фактически в деле  представлено письмо от  11.01.2016, но указание  в дате на год 2016 расценивается судом в качестве опечатки, поскольку договор между сторонами заключен в 2017 году и наличие договора в 2016 стороны не подтвердили.

Корреспонденция истца поступила в почтовое отделение  13.01.2017 и была возвращена отправителю по причине  отсутствия адресата.

Кроме того, повторно 30.01.2017   истец направил уведомление исх. № 3-ю в адрес Ответчика на   электронный адрес promresurs-2016@yandex.ru., указанный в  договоре.

Ответа от ответчика в адрес Истца не поступило,   представитель ответчиком не направлен.

11.01.2016 в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 1-бух о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму  3 831 713,94 руб   в счет обязательств ООО ПСФ «Кубаньремпуть»  перед ООО «ПромРесурс»  по двум другим договорам от 20.05.2016: №20/05/16  и   №1-20/05/2016.

Обосновывая наличие  у ООО ПСФ «Кубаньремпуть»  обязательства по оплате выполненных ООО «Промресурс» работ, истец представил договоры от 20.05.2016: №20/05/16  и   №1-20/05/2016  и доказательства об их исполнении.

Как указано в исковом заявлении,   07.02.2017 по результатам проведенного осмотра и имеющихся у заказчика геодезических съемок составлен акт освидетельствования работ по устройству земляного полотна под железнодорожные пути СУГ. Ответчиком завышен объем фактически выполненных работ по устройству подстилающих слоев из ПГС с материалов на 760 мЗ. общей стоимостью 1 278 316 рублей 65 коп. в т.ч. НДС. Данный акт предъявлен   главному инженеру ООО «Промресурс» В.Г. Шостко, который от подписи акта   отказался.

Согласно первоначальному расчету истца, ответчиком излишне получено  аванса по договору подряда № 19/07/16 от 19.07.2016    7 460 417,41   рублей . После того, как проведен зачет,   неотработанный аванс составил 3 628 703, 47 руб.,  с учетом завышения сумма неотработанного 4 907 020,12   рублей. 

03.03.2017   в адрес ответчика направлена претензия исх. № 22-ю на сумму 4 907 020 рублей, оставленная без ответа. В ходе судебного разбирательства истец указал, что   в   связи с отсутствием у истца возможности выступить инициатором судебно-технической экспертизы и подтвердить исковые требования в части снятых объемов выполненных работ истец считает нужным уменьшить  сумму неотработанного аванса по договору подряда № 19/07/16 от 19.07.2016   до размера 3 628 703   рубля 47 коп.  С учетом платежа, совершенного ответчиком в адрес ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) суммы в размере 394 810   рублей   на основании письма истца исх. № 89 от 30.03.2017 в счет взаиморасчетов, истец уменьшил сумму    неотработанного аванса, полученного вследствие неосновательного обогащения, до  3 233 893   рубля 47 коп.

 Возражая на иск, ответчик просит в иске отказать по следующим основаниям. Ответчик  подтвердил заключение между истцом и ответчиком   договора подряда № 19/07/16 от 19 июля 2016 года, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы.  Истец посчитал указанный выше договор расторгнутым на основании своего письма № 2-пто от 10.01.2017, однако,  ответчик данное письмо не получал.   К  исковому заявлению приложено письмо от 10 января 2016 года,   составленное до заключения договора подряда. Полагает, что Истцом не был соблюден порядок расторжения договора подряда. Истец представил в суд доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком, а именно подписанные со стороны Истца и ответчика акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3) на общую сумму 22 983 582,59 рублей.  По условиям договора подряда истец обязался передать строительную площадку ответчику по акту приемки-передачи, пригодную для производства работ (п. 4.1. договора), а так же техническую документацию, необходимую для начала производства работ (п. 4.2. договора). Кроме того, договор подряда содержит обязанность Истца на указание места складирования материалов (п, 4.7. договора) и определение периодичности и детализацию календарного графика выполнения работ (п. 4.8. договора). Полагает, что ответчик не нарушал сроки производства работ; только при надлежащем исполнении указанных выше обязательств со стороны Истца возможно нарушение сроков производства работ по вине ответчика. Истец дал указание ответчику об оплате своего долга перед ИП ФИО1, на сумму    394 810 рублей. Ответчик исполнил данное поручение за счет средств аванса в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 2 от 18 мая 2017 года, однако, истцом при расчете исковых требований указанный платеж не был учтен. Заявление истца о  завышении объема работ, выполненных ответчиком, не соответствует действительности, так как работы приняты истцом, акт выполненных работ им подписан. Акт освидетельствования работ составлен в отсутствие ответчика; истец не приглашал представителя ответчика для участия в освидетельствовании, проведения измерений;  акт ответчику не вручался. В материалах дела отсутствует геодезическая съемка, на которую ссылается Истец.   С учетом того, что истцом в подтверждение произведенной оплаты аванса по договору представлено платежное поручение № 2115 от 01.09.2016  о перечислении ООО «ИНТЕРСТРОЙ» денежных средств в пользу ответчика,  ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле  третьего лица.

Правоотношения сторон по договору регулируются ст.ст.740-757 ГК РФ.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком,  и, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.7.1  договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления уведомления. заявление заказчика соответствует правовой конструкции, предусмотренной ст.715 ГК РФ.

Требование заказчика о возврате неосвоенного аванса означает его волю на отказ от исполнения договора, что соответствует правилам ст.715 ГК РФ. Условие о какой-нибудь особой процедуре расторжения договор не содержит, поэтому   с 01.02.2013 действие договора следует считать прекращенным по основаниям ст.715 ГК РФ.

С учетом приведенных правовых норм следует вывод, что договор прекратил действие 13.01.201.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

От проведения судебной экспертизы ответчик уклонился, чем принял на себя процессуальные риски несовершения процессуального действия , рекомендованного судом.

Получение платежа от ООО «Интерстрой» ответчик ссылкой на письменные доказательства не оспорил. Наличие сделки, в рамках которой он мог получить эти средства, доказывать не стал.

При оценке платежа, выполненного ООО «Интерстрой» по письменному поручению истца, изложенному в письме  №127 от 01.09.201, суд исходит из того, что факт платежа никем не оспорен. Истец указал в иске о произведенном платеже, ответчик получение денежных средств в ходе судебного разбирательства подтвердил. На вопрос суда о наличии правоотношений, в рамках которых возможен платеж, истцом представлены дополнение к иску,  копия акта сверки с  ООО «ИНТЕРСТРОЙ», письмо в адрес ООО «ИНТЕРСТРОЙ», справка  ООО «Интерстрой» о проведении платежа.

Поскольку доказательства выполнения работ на сумму полученных денежных средств в суд не поступили, У подрядчика отпали правовые основания для удержания аванса в сумме  3 233 893   рубля 47 коп  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Поскольку   доказательства возврата излишне полученного не представлены,  , требование истца о взыскании  3 233 893   рубля 47 коп  неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению   по основаниям ст.1102 ГК РФ..

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Как было указано ранее, ответчиком  удерживаются денежные средства в отсутствие правовых оснований,   следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. 

Согласно  статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начисляет проценты с 01.02.2017, т.к договор прекратил действие с 13.01.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.. Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Требование о взыскании процентов   заявлено правомерно и подлежит удовлетворению

В соответствии с правилами ст.110 АПК РФ  обязанность по уплате госпошлины следует возложить на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, взыскание осуществляется  в доход бюджета.

Руководствуясь  статьями 51, 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промресурс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПСФ «Кубаньремпуть», г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 606 289,66 руб , в том числе 3 233 893   рубля 47 коп  неотработанного аванса,  и   372 396 , 19 руб процентов за период с 01.02.2017 по 22.05.2018

Взыскать с ООО «Промресурс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  41 031 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина