АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года

Дело №

А56-32151/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Балтийской таможни представителя ФИО1 (доверенность от 30.12.2020 № 05-10/44872), от общества с ограниченной ответственностью «Люкс Оил» представителя ФИО2 (доверенность от 23.03.2020 № 25/20), 

рассмотрев 20.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А56-32151/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс Оил», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 1, корпус 2, литер «А», помещение 9Н, комната 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Люкс Оил», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), во внесении изменения в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/190320/0075185; о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по указанной ДТ в размере 1 179 046,60 руб., а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 179 046,60 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции от 19.08.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд не учел, что Общество не приложило к заявлению о внесении изменений в ДТ документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в декларации, а лишь ссылалось на нормы Протокола от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994». Между тем, по мнению подателя жалобы, в отношении товара «масло пальмоядровое рафинированное дезодорированное отбеленное...» подлежит применению ставка ввозной таможенной пошлины, предусмотренная Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, а не ставка, указанная в приложении № 1 к Протоколу. Суд апелляционной инстанции также не принял во внимание подтверждающие данный правовой подход разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021 и от 29.04.2021 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

В судебном заседании кассационной инстанции 20.05.2021 представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 09.04.2019 № 013/KIAS/PENJ-EXPORT/IV/19 Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) по ДТ № 10216170/190320/0075185 товар «масло пальмоядровое рафинированное дезодорированное отбеленное; упаковано в коробки с полимерным вкладышем по 18 кг нетто. Для применения в пищевой промышленности. не содержит ГМО», код 1513 29 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

При расчете подлежащих уплате таможенных платежей ставка ввозной таможенной пошлины определена Обществом в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – Единый таможенный тариф) в размере 0,12 евро за кг (с учетом тарифной преференции - 0,09 евро за кг). Также в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 при расчете сумм таможенных платежей применена тарифная преференция в размере 75 процентов от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении товаров, происходящих из  развивающихся стран.

В дальнейшем Общество обратилось в Таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин от 27.03.2020 № 75185/1, и о внесении изменении в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/190320/0075185.

В обоснование заявлений Общество указало, что в соответствии с Приложением 1 к Протоколу от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994» ставка таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых по коду 1513 29 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, должна составлять 5%, в связи с чем платежи, уплаченные в превышающем данную ставку размере, являются излишне уплаченными.

Письмом Таможни от 16.04.2020 № 14-10/12432 заявление Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин оставлено без рассмотрения, а письмом от 29.04.2020 № 42-11/1471 отказано во внесении изменений в ДТ № 10216170/190320/0075185.

В письмах Таможня сослалась на то, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, установленные Единым таможенным тарифом.

Считая незаконными отказы таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, а также в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении таможенным органом ставок, установленных Единым таможенным тарифом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился, признал обоснованными доводы заявителя о необходимости применения ставок, предусмотренных Приложением 1 к Протоколу от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994», в связи с чем отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав оспариваемые отказы таможенного органа незаконными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник относительно правомерности применения при ввозе на территорию Евразийского экономического союза в 2020 году товара «масло пальмоядровое рафинированное дезодорированное отбеленное...», код 1513 29 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, ставки таможенной пошлины 5%, указанной в приложении № 1 к Протоколу от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994».

Согласно пункту 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с Договором о Союзе, а также случаев, когда в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами Союза с третьей стороной для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

На дату регистрации поданной Обществом ДТ Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза для товара «масло пальмоядровое рафинированное дезодорированное отбеленное...», код 1513 29 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, была установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% таможенной стоимости товара, но не менее 0,12 евро за 1 кг.

В то же время 16.12.2011 Российской Федерацией подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994» (далее – Протокол), который ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ и вступил в силу с 22.08.2012.

В соответствии с этим актом Российская Федерация, присоединяясь к Соглашению ВТО, становится членом Всемирной торговой организации (пункт 1), а сам Протокол, содержащий обязательства, указанные в параграфе 1450 Доклада Рабочей группы о присоединении Российской Федерации к Соглашению ВТО, является неотъемлемой частью Соглашения ВТО (пункт 2).

Согласно приложению № 1 к данному Протоколу ставка импортной пошлины в отношении товара, классифицируемого по коду 1513 29 900 2, составляет 5%.

На основании изложенного и с учетом Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, которым установлен приоритет положений Соглашения ВТО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при ввозе спорного товара подлежала применению ставка таможенной пошлины, установленная Протоколом, а таможенные платежи в размере, превышающем упомянутую ставку, являются излишне уплаченными и подлежат возврату, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из положений пункта 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе и пункта 2 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на таможенной территории Союза применяется Единый таможенный тариф Союза, утверждаемый Комиссией и выступающий инструментом торговой политики Союза. На основании пункта 4 статьи 42 Договора ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Союза являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Союза, видов сделок и иных обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 43 Договора.

В связи с этим при возникновении споров, связанных с правильностью применения ставок ввозных таможенных пошлин, в случаях, не указанных в статьях 35, 36 и 43 Договора, при отсутствии иного решения Комиссии применению подлежат ставки, определенные Единым таможенным тарифом Союза.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований признавать неправомерным применение в рассматриваемой ситуации в отношении товара «масло пальмоядровое рафинированное дезодорированное отбеленное...», код 1513 29 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, ставки ввозной таможенной пошлины, установленной Единым таможенным тарифом.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу принято при правильном применении норм материального и процессуального права и в соответствии с установленными обстоятельствами, а оснований для его отмены не имелось, то обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А5632151/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин