﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1037/2020-ГК

г. Пермь

27 мая 2020 года

Дело № А60-7117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей  Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года по делу № А60-7117/2019	

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195», ИНН 7707083893)

к индивидуальному предпринимателю Легалову Владимиру Александровичу (ОГРНИП 304667303300188, ИНН 662500375630), Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 

третьи лица: Булатова Наталья Евгеньевна, Савинов Григорий Юрьевич, Пыхтеева Валентина Викторовна, Пыхтеев Сергей Григорьевич,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, ПАО Сбербанк)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Легалову Владимиру Александровичу (далее ответчик, ИП Легалов В.А.), Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о взыскании с ответчиков убытков в размере 5413707 руб. 25 коп

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец, ПАО Сбербанк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства от ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которому ответчики полагают судебный акт законным и обоснованным; просят отказать в удовлетворении жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 перенесена  дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истца ПАО Сбербанк, в связи с  Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Третьи  лица  и ответчик ИП Легалов В.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ИП  Легалов В.А. и  Федеральная служба  государственной регистрации, кадастра и картографии направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. 

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца, ПАО Сбербанк, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем  Митрясовой М.Н., действующей на основании доверенности от 25.10.2018  3-ДГ/95.  

В ходатайстве истец указывает, что на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия его судом истцу понятны.  Просит принять полный отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии  с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекратить.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что  прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подп. 3 п. 1 ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату 50 % уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  п. 4 ч. 1 ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, публичного акционерного общества «Сбербанк России»  от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года по делу № А60-7117/2019 отменить.

Производство по делу № А60-7117/2019 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) из федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2020 № 575753,  и государственную пошлину по иску в размере 25034,5  руб., уплаченную по платежному поручению от 08.02.2019 № 935243.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

Т.Л. Зеленина