ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66324/22-118-487

г. Москва

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Магнум»

к ООО «ЛИЗФАЙНЕНС», ООО СК «Стройподряд»

о признании залога транспортного средства по договору залога от 21.04.2016 №Р9916006-ЗА1 прекращенным, об обязании ответчиков подать заявление об исключении из реестра уведомлений о залоге транспортного средства,

при участии:

от  истца: А.М. Гавришко по дов. № 3 от 03.08.2021 г. (диплом № 0063634 от 25.06.2003 г.),

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнум» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛИЗФАЙНЕНС», ООО СК «Стройподряд» о признании прекращенным залога транспортного средства по договору залога от 21.04.2016 №Р9916006-ЗА1 – легковой автомобиль модели VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015 г., двигатель № ССZ 474447, кузов № 

<

***>, цвет черный, по договору залога № Р9916006-ЗА1 от 21.04.2016, и об обязании ответчиков подать заявление об исключении из реестра уведомлений о залоге транспортного средства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения", а также почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» исковые требования не признало по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016  между ООО «Магнум»  (лизингополучатель) и ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» (лизингодатель) заключён договор лизинга № ФА-2041, на основании которого лизингодатель обязался передать лизингополучателю во временное владение и пользование легковой автомобиль модели VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015 г., двигатель № ССZ 474447, кузов № 

<

***>, цвет черный, а лизингополучатель принимает данное транспортное средство и осуществляет выплату лизинговых платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору лизинга и оплатил лизингодателю стоимость транспортного средства.

Указанное транспортное средство перешло в собственность истца на основании договора купли-продажи от 12.03.2019 № КП Ф2041/ОК, заключенного между истцом и ООО «ЛИЗФАЙНЭНС».

Истец исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, включая выкупной цены, и приобрело право собственности на предмет лизинга в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также п. 2.4.3, 6.1 договора лизинга.

Транспортное средство перешло истцу в собственность, что подтверждается актом приема-передачи от 12.03.2019.

30.07.2019 истец осуществил регистрацию транспортного средства в ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве.

В процессе реализации транспортного средства третьему лицу истцом обнаружено, что лизингодатель заключил с ООО СК «Стройподряд» договор залога № Р9916006-ЗА1 от 21.04.2016, по которому передал в залог ООО СК «Стройподряд» вышеуказанный предмет лизинга.

Залог в отношении транспортного средства по настоящее время сохраняется.

Таким образом, ООО СК «Стройподряд» является залогодержателем транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015 г., двигатель № ССZ 474447, кузов № 

<

***>, цвет черный, которое истец приобрел у ООО «ЛИЗФАЙНЭНС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу положений ст. 218 и п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены (платы за досрочный выкуп) обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает право собственности.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащем исполнением его сторонами своих обязательств, вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к п. 2 ст. 354 ГК РФ.

В связи с тем, что истец в соответствии с условиями договора внес все лизинговые платежи, в том числе выкупные, к нему перешло право собственности на предмет лизинга и право залога подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно статье 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

Таким образом, обременение имущества принадлежащего на праве собственности истцу правами третьих лиц препятствует законному распоряжению данным имуществом.

Ответчик ООО «ЛИЗФАЙНЭНС», возражая против заявленных требований, ссылается на то, что ООО СК «Стройподряд» по делу о банкротстве ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» отказалось от своих прав залога по всем договорам лизинга.

Однако, фактически предметы лизинга находятся в распоряжении ООО СК «Стройподряд» как залогодержателя.

Учитывая, что лизингодателем исполнена обязанность по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя, ответчик ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Указанные доводы ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» являются необоснованными по следующим основаниям.

Лизингополучатель надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства перед лизингодателем, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

В силу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 17) в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 17 в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга, означает прекращение Договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств, вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к п. 2 ст. 354 ГК РФ, при этом положения ст. 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

При этом статьей 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Учитывая, что ООО СК «Стройподряд» отказалось от своих прав залога по всем договорам лизинга в рамках дела о банкротстве ООО «ЛИЗФАЙНЭНС», последний является надлежащим ответчиком по делу, в обязанность которого входит снятие ограничений с транспортных средств по договорам залога.

ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» не подтвердило своего обращения в Федеральную нотариальную палату с предложением об исключении сведений о залоге.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6363,63 руб.

Между ООО «Центр обслуживания бизнеса» и ООО «Магнум» заключен договор №138/МЦ-2021 от 03.08.2021 на абонентское юридическое обслуживание.

Расходы на юридические услуги подтверждаются платежными поручениями №720 от 18.10.2021 г., №866 от 29.11.2021 года, №953 от 23.12.2021 года, №22 от 14.01.2022 года.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиками не представлены возражения относительно заявленного размера судебных расходов в размере 6363,63 руб., в связи с чем, они подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ст.ст. 352, 353, 354, 384, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным залог на транспортное средство – легковой автомобиль модели VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015 г., двигатель № ССZ 474447, кузов № 

<

***>, цвет черный, по договору залога № Р9916006-ЗА1 от 21.04.2016.

Обязать ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» и ООО СК «Стройподряд» направить заявление об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о возникновении залога в отношении транспортного средства - легковой автомобиль модели VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015 г., двигатель № ССZ 474447, кузов № 

<

***>, цвет черный.

Взыскать с ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» в пользу ООО «Магнум» 3 181 руб. 82 коп. расходов по оплате юридических услуг и государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Стройподряд» в пользу ООО «Магнум» 3 181 руб. 82 коп. расходов по оплате юридических услуг и государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова