/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5075/18 

Екатеринбург

30 августа 2018 г.

 

Дело № А71-21291/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Поротниковой Е. А., Сухановой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Кондратьевой К.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер»  (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2018 по делу № А71-21291/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Удмуртской Республики, принял участие представитель общества Зараев П.А (доверенность от 16.03.2018). 

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее – управление) от 16.10.2017 № 1808/06-02 (далее - предписание).

Решением суда от 19.01.2018 (судья Валиева З.Ш.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 11.05.2018 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х, Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Со ссылкой на пункт 3 (2) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее Правила № 354), выражает несогласие с выводами судов, допускающих проведение корректировки платы за отопление за период, превышающий 12 месяцев прошедшего календарного года.

В отзыве на кассационную жалобу управление, объясняя необходимость использования данных о количестве фактически потребленной тепловой энергии более чем за год, полагает необходимым руководствоваться целями проведения корректировки – приведение размера платы за коммунальную услугу в соответствие с фактическим объемом её потребления, и принципом защиты прав потребителя как наименее защищенной стороны гражданских правоотношений. Считает, что изменение формулировки срока проведения корректировки, путем его ограничения конкретным периодом (с 01.07.2016), не лишает потребителей права на исчисление размера платы за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета, наличие и исправность которого обществом не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступлением обращения жителя многоквартирного дома №71, расположенного по ул. Орджоникидзе, г. Ижевск (далее – МКД), на основании приказа от 28.09.2017 № 1808/06-02 управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований к определению порядка расчета (корректировки) размера платы за коммунальную услугу «отопление».

В ходе проверки, выявив и отразив в акте проверки от 16.10.2017                          № 1808/06-02 обстоятельства, указывающие на неисполнение обществом обязанности по проведению корректировки платы за коммунальную услугу «отопление», оказанную жителям указанного МКД с сентября по декабрь 2015 года, управление вынесло оспариваемое предписание, несогласие с которым и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и не усмотрев правовых запретов на проведение корректировки за период, включающий 12 месяцев 2016 года, а также 4 месяца 2015 года (сентябрь-декабрь), когда тепловая энергия фактически в МКД поставлялась и была оплачена потребителями «по нормативу», несмотря на наличие общедомового узла учета тепловой энергии,  признали оспариваемое предписание законным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

До 01.07.2016 вопросы расчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», продлевавшим действие Постановления Правительства Российской Федерации № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307).

С 01.07.2016 в связи со вступлением в силу Правил № 354, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» подлежит урегулированию в соответствии с указанными Правилами. 

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016       № 252 «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в Удмуртской Республике равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Данный порядок, действующий как до, так и после 01.07.2016 подразумевает, что оплата за коммунальную услугу «отопление» в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме производится равномерно в течение календарного года, в том числе за месяцы, когда отопление отсутствует, исходя из расчета среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год, в случае отсутствия показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с подпунктом «б» п. 21 Правил № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307. 

Из формулы 8 Приложения № 2 к Правилам № 307 усматривается, что размер платы за отопление в i-м жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется с учетом следующих величин: размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме; общая площадь i-го помещения в многоквартирном доме; общая площадь всех помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за отопление за прошедший год.

Согласно Правилам № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется ежемесячно - по формулам 3(1) и 3(3) приложения № 2 к Правилам № 354 и 1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3(2) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354.

Пунктом 3 (2) Приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2), согласно которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению (Pkiпр) определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год.

Опираясь на данную норму, общество полагает, что при проведении корректировки в 1 квартале 2017 года, учету подлежит лишь тот объем тепловой энергии, что был поставлен в МКД с января по декабрь 2016 года, т.е. за прошедшие 12 месяцев.

Вместе с тем из материалов дела следует и судами подтверждено, что спорный МКД введен в эксплуатацию в мае 2015 года, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; управление данным домом осуществляется обществом на основании лицензии от 29.04.2015 № 018-000085 и в соответствии с договором управления многоквартирным домом                    от 01.10.2015 № 46-03-12-15/316.

Являясь исполнителем коммунальной услуги «отопление» для потребителей, проживающих в указанном доме, с июля 2015 года заявитель предъявляет его жителям плату за отопление ежемесячно, в 2015 и 2016 годах в размере, рассчитанном исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Однако  произведенная им в 1 квартале 2017 года корректировка размера платы за коммунальную услугу отопление охватывает период равный 12 месяцам предыдущего  календарного года (с января по декабрь 2016 года), и не учитывает период с сентября по декабрь 2015 года, когда тепловая энергия фактически в МКД поставлялась в объеме, учтенном общедомовым прибором учета, но оплаченном потребителями по нормативу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, целями осуществления корректировки размера платы – недопущение неосновательного обогащения участников гражданских правоотношений, возникающих в связи с поставкой коммунальных услуг, суды пришли к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия формулы, дающей возможность расчета с меньшим или большим количеством месяцев не может нарушать права потребителей на проведение корректировки, при наличии соответствующих показаний общедомового прибора учета. 

В данном случае, отказываясь от проведения корректировки за неполный 2015 год, в течение которого иной порядок оплаты коммунальных услуг, отличный от платы по нормативу, не подлежал применению в силу отсутствия сведения о количестве потребленной энергии за предыдущие периоды, фактически поставив энергию в объеме не соответствующем внесенной потребителями оплате, общество нарушает права последних как менее защищенной стороны гражданских правоотношений, поскольку за счет излишне внесенных ими платежей получает неосновательное обогащение. 

О необходимом и вынужденном увеличении «корректировочного» периода, призванном обеспечить соблюдение прав потребителей в «переходный период», связанный с изменением порядка расчета платы за коммунальную услугу «отопление», также свидетельствует содержание письма Минэнерго Удмуртской Республики от 03.11.2016 № 10-02/10/8616.

На основании изложенного, придя к выводу о том, что изменение периода корректировки не устраняет обязанности исполнителя коммунальной услуги по её проведению, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационный суд считает, что нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2018 по делу      № А71-21291/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Е.А. Поротникова 

 

                                                                                      Н.Н. Суханова