АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-663/2020

г. Новосибирск

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибмост» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «БункерБаза» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

2) обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинвест» (ИНН 

<

***>), г. Томск 

3) Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Бункер-База» (ИНН 

<

***>); 2) временный управляющий АО «Сибмост» ФИО1; 3) общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН 

<

***>); 4) конкурсный управляющий АО «Сибмост» ФИО2; 5) конкурсный управляющий ООО «СК Стройинвест» ФИО3

о взыскании 507 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчиков: не явились, извещены

третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось акционерное общество «Сибмост» (далее – истец, АО «Сибмост») с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «БункерБаза» (далее – ООО «БункерБаза», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинвест» (далее – ООО «СК Стройинвест», ответчик 2) о взыскании солидарно с ответчиков убытков  в размере 507 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бункер-База» (далее – ООО «Бункер-База»), Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее -  ФБУ «Администрация Обского БВП», учреждение), временный управляющий АО «Сибмост» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие», конкурсный управляющий АО «Сибмост» ФИО2.              

Определением от 30.06.2020  по ходатайству истца в качестве ответчика к участию в деле привлечено ФБУ «Администрация Обского БВП» (далее – ответчик 3), учреждение исключено из состава третьих лиц.

Решением  от   05.08.2020  с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» в  пользу   АО  «Сибмост»  взысканы   убытки  в  размере   507 000 рублей, государственная  пошлина  в размере 13 140  рублей   00 копеек.  В   удовлетворении   исковых  требований  к   ООО «БункерБаза»  и  ООО  «СК Стройинвест» отказано. Решение  вступило в   законную  силу.  

12.07.2022 в арбитражный суд от Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей»   поступило заявление о пересмотре  судебного  акта по новым  обстоятельствам. 

Судом   установлено,  что  решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-9478/2020 от 28.08.2021 ООО  «СК  Стройинвест» (ИНН 

<

***>)   признано несостоятельным (банкротом), открыто   конкурсное  производство,  в   связи с  чем   в   качестве  третьего лица,  не   заявляющего   самостоятельных  требований относительно   предмета  спора,     привлечен конкурсный  управляющий  ООО  «СК Стройинвест» ФИО3.

Решением от 13.09.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области  по делу №А45-663/2020 от 05.08.2020 отменено.

От ответчика – 3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное неполучением информации о взыскании с ФБУ  «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» в ходе исполнительного производства спорной денежной суммы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со статьей 158 АПК РФ, принимая во внимание, что изложенные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу, при этом отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, судом заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу  в отсутствии представителей сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между АО "Сибмост" (арендодателем) и ООО "БункерБаза" (арендатором) был заключен Договор аренды судна без экипажа N 1173 от 08.05.2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование неснаряженное и не укомплектованное экипажем судно "Несамоходная баржа-площадка НС - 3016" (далее - Судно), имеющее следующие характеристики: номер судна: НС - 3016; тип и назначение Судна: несамоходное, баржа-площадка; идентификационный номер: О-2-87003; класс Судна: "Р", рег. N 156784; проект: Р-56; год и место постройки: 1973 год, г. Тюмень; габаритные размеры: длина: 86 м, ширина: 17,34 м, осадка в полном грузе: 2,63 м, осадка порожним: 0,42 м; грузоподъемность: 2830 тонн; назначение Судна: для перевозки генеральных грузов, Класс Р1,2;район плавания: Обской бассейн внутренних водных путей; цель аренды: перевозка песка, железобетонных конструкций, строительных машин и спецтехники, навальных грузов.

Судно является собственностью АО "Сибмост".

Судно было передано 14.06.2019 по Акту приемки-передачи.

Между ООО «БункерБаза» (Арендодатель) и ООО «Бункер-База» (Арендатор) 20.06.2019 был заключен Договор аренды судна без экипажа № 0620, в соответствии с которым спорное Судно было передано в субаренду третьему лицу. 

20.06.2019 между ООО «Бункер-База» (Арендодатель) и ООО «СК Стройинвест» заключен Договор № 20/19 аренды водного транспорта с экипажем, по условиям которого переданы, в том числе, спорное Судно, теплоход БТМ-618.

12.08.2019 в границах судового хода на 1220 км реки Обь в районе Колпашево Томской области, в процессе осуществления буксировки загруженного железобетонными изделиями несамоходного судна НС-3016 произошло его столкновение с подводным препятствием, в результате чего произошло затопление баржи и находящегося на ней груза. 

Полагая, что ООО "БункерБаза" (ответчик 1) не имея на то законных оснований распорядилось имуществом АО "Сибмост" путем его передачи ООО "Бункер-База" (третье лицо), которое, в свою очередь, передало его в пользование ООО "СК Стройинвест" (ответчик 2) по договору аренды, истец направил ответчикам 1 и 2 претензии о возмещении убытков в размере 507 000 руб. (балансовая стоимость имущества).

Оставление претензий истца без удовлетворения явилось основанием для обращения АО "Сибмост" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ФБУ «Администрация Обского БВП».

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 3 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.

На внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами (пункт 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 64 КВВТ РФ предусмотрено, что арендатор обязан в течение срока действия договора аренды поддерживать судно в состоянии, пригодном к плаванию.

В соответствии с частью 6 статьи 64 КВВТ РФ арендатор несет ответственность перед арендодателем за гибель или повреждение судна, а также за вред, причиненный третьим лицам, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно заключению Ространснадзора N З-А-1 от 20.05.2020 по результатам повторного расследования транспортного происшествия, 12 августа 2019 года толкаемый состав теплохода "БТМ-618" с несамоходным груженым судном "НС-3016" двигался вниз по течению реки Обь рейсом: г. Томск - г. Стрежевой. В 11 часов 30 минут местного времени, в границах судового хода, на 1220,0 километре реки Обь произошел удар баржи о подводное препятствие. Баржа стала тонуть, появился крен на левый борт. Крен на левый борт баржи увеличивался по мере поступления воды в поврежденные отсеки корпуса судна. 14 августа 2019 года корпус баржи "НС-3016" переломился в районе мидель-шпангоута, баржа "НС-3016" затонула.

При проведении расследования транспортного происшествия установлено, что на 1220,0 км р. Обь находится подводное препятствие (затонувший в 1961 году пароход "Пожарский"), которое ранее обставлялось плавучими знаками "Опасность". Знаки судоходной обстановки, ограждающие подводное препятствие на 1220,0 км р. Обь, на момент транспортного происшествия отсутствовали. В качестве причины транспортного происшествия установлено: неудовлетворительное содержание пути, навигационного оборудования судового хода.

По итогам расследования сделан вывод о том, что ФБУ "Администрация Обского БВП" не обеспечило ограждение знаками плавучей навигационной обстановки подводного препятствия на 1220,0 км р. Обь, чем нарушило п. 77 Правил плавания по внутренним водным путям (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 10 января 2018 года N 19).

Решением Ространснадзора от 27.05.2020 по заключению по результатам повторного расследования транспортного происшествия N 3-А-1, также определена причина происшествия: неудовлетворительное содержание пути, навигационного оборудования судового хода.

Пунктом 10.4 Заключения N 3-А-1 по результатам повторного расследования транспортного происшествия определено причастное к происшествию лицо - ФБУ "Администрация Обского БВП", нарушившее п. 77 и пункт 7.7. Приложения 4 Правил плавания по внутренним водным путям.

Вместе с тем, судебными актами по делу №А45-18740/2020 признано незаконным заключение Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  № 3-А-1 по результатам повторного расследования транспортного происшествия "Об ударе о подводное препятствие и затопление баржи "НС-3016" из состава буксира-толкача "БТМ-618" на судовом ходу на 1220 реки Обь 12 августа 2019 в 11:30 местного времени" в части: 

- п. 10.3 установления причины транспортного происшествия - неудовлетворительное содержание пути, навигационного оборудования судового хода; 

- п. 10.4 выводов, причастных лиц и оценки их действий - ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" не обеспечило ограждение знаком опасности подводного препятствия на 1220 км реки Обь; 

- п. 10.4 оценки действий судоводителя ФИО4 - сменный капитан судна "БТМ-618" не допустил каких либо нарушений требований нормативно-правовых актов в области безопасности судоходства, приведших к транспортному происшествию; признал незаконным решение по заключению по результатам повторного расследования транспортного происшествия N 3-А-1 Об ударе о подводное препятствие и затопление баржи "НС-3016" из состава буксира-толкача "БТМ-618" на судовом ходу на 1220 реки Обь 12 августа 2019 в 11:30 местного времени" в части определения причины транспортного происшествия: неудовлетворительное содержание пути, навигационного оборудования судового хода"; 

признал незаконным постановление по повторному расследованию транспортного происшествия по делу № 3-А-1 в части отнесения транспортного происшествия на учет ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей".

Признавая незаконным заключение суд установил следующие обстоятельства.

Фактическое местонахождение навигационного оборудования на участке 1220 км р. Обь в навигацию 2019 года в момент транспортного происшествия соответствует утвержденной схеме расстановки навигационных знаков и выставлено согласно Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей.

В соответствии с Протоколом совещания о внесении изменений в схему расстановки знаков на плесах Томского РВПиС" от 10.11.2014 судовой ход на участке 1220,0 км р. Обь (прк. Баранаковский) был перенесен к правому берегу, вместо красных буев N 179 и N 179А установлены белые буи N 179 и N 179 А.

Данная информация использовалась при корректировке навигационных карт реки Обь от устья Томи до селения Соснино (издания 2011 года) на навигации 2015-2019 гг., таким образом, информируя судоводителей об изменении судового хода в районе переката Баранаковский. При этом капитаном теплохода "БТМ-618" использовалась карта реки Обь от устья Томи до селения Соснино (издания 2011 года), не откорректированная на навигации 2015 - 2019 гг., то есть судоводитель осуществлял движение в пределах судового хода, фактически не существующего в навигацию 2019 года.

В границах Обского бассейна действует латеральная система расстановки знаков.

Судом установлено, что судоводитель теплохода "БТМ-618", в нарушение требований п. 112 Правил плавания N 19 двигался левой, то есть не своей полосой движения, проигнорировав наличие перевальных (приоритетных) знаков. В нарушение п. 121 Правил плавания N 19 судоводителем не велось визуальное наблюдение в целях оценки ситуации, в которой находится судно. Белый буй, обозначающий левую кромку судового хода, был им расценен как знак, обозначающий правую кромку. Об этом свидетельствует выбранная судоводителем полоса движения относительно оси судового хода.

Из схемы транспортного происшествия, совмещенной с планом русловых съемок, судом установлено, что место удара о препятствие баржи из состава теплохода "БТМ-618" находится на расстоянии 200 м влево от оси судового хода, местоположение белого буя N 179, согласно навигационной карты (т.е. его штатное место) находится на расстоянии 180 м на левой кромке от оси судового хода. То есть усматривается, что удар о подводное препятствие произошел на расстоянии более 180 м влево от оси судового хода, а значит за пределами действия левого кромочного буя. Промеры судовых ходов осуществлялись силами обстановочной бригады, базирующейся на теплоходе "Иволга".

По результатам сплошного траления от 16-17.08.2018 года в районе 1220,0 км р. Обь препятствий не обнаружено; при тралении жестким тралом в районе установки плавучих знаков левой кромки N 179 и N 179А на глубину 4,5 м (при уровне по Молчановскому гидропосту 257 см) зацепы отсутствовали. По результатам сплошного и местного траления 22.05.2019, 29.06.2019 и 27.07.2019 препятствий в районе 1220,0 км р. Обь не обнаружено. Данные работы выполнялись в сроки, установленные в соответствии с Инструкцией по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей.

Согласно журналу сведений о габаритах пути 2019 год, фактические глубины на перекате Баранаковский превышали дифференцированные. Также, согласно сведениям, указанным в путевых листах за навигацию 2019 года, перекат Баранаковский в перечень лимитирующих перекатов не входил, то есть обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении состояния судового хода, которые могли бы привести к затруднению движения судов и составов, на данном участке отсутствовали. Кроме того, согласно имеющейся информации из судового журнала теплохода "Иволга", обстановочная бригада 06.08.2019 выполняла работы с буем N 179; 10.08.2019 в период с 14 - 17 часов по местному времени теплоход "Иволга" проходил по участку р. Обь в районе дер. Баранаково, при этом работы с навигационными знаками не проводились.

Судом было установлено, что плавучий знак левой кромки N 179 находился на месте, указанном в схеме расстановки знаков - карте реки Обь от устья Томи до селения Соснино (издания 2011 года).

Толкаемый состав, состоящий из судов "БТМ-618" и "НС-3016" (далее - состав) при движении по перекату Верх. Баранаковский шел вниз по течению на расстоянии от оси судового хода, превышающим гарантированной ширины (90 м), установленной в соответствии с распоряжением Росморречфлота от 17.12.2018 N ЮЦ-445-р, то есть за левой кромкой судового хода. В данном случае местоположение оси судового хода определяется по перевальным знакам, расположенным на левом берегу на 1216,6 км и на правом берегу на 1220 км.

При этом в соответствии с п. 112 Правил плавания N 19, при плавании ни участках ВВП с двусторонним движением, где ось судового хода не обозначена осевыми знаками навигационного оборудования, судно (состав) должно следовать правой по ходу стороной судового хода, а там где это затруднено по путевым, гидрометеорологическим или иным условиям - придерживаясь оси судового хода и обеспечивая готовность к безопасному расхождению со встречным судном (составом) левыми бортами.

Судоводитель, заметил плавучий знак левой кромки N 179 справа по траектории движения состава, тогда как на имеющейся у него карте реки Обь от устья Томи до селения Соснино (издания 2011 года) на данном месте находятся плавучие знаки правой кромки.

Суд были приняты во внимание доводы учреждения, согласно которым за навигацию 2019 года количество проходящего флота по перекату Баранаковский составил 1 310 единиц, что также свидетельствует о надлежащем содержании судового хода, что противоречит пункту 10 оспариваемого Заключения, которым сделан вывод, что Администрация Обского БВП не обеспечила ограждение знаком опасности подводного препятствия на 1220 км реки Обь судовому ходу.

Из схемы транспортного происшествия, совмещенной с планом русловых съемок, судом установлено, что место удара о препятствие баржи из состава теплохода "БТМ-618" находится на расстоянии 200 м влево от оси судового хода, местоположение белого буя N 179, согласно навигационной карты (т.е. его штатное место) находится на расстоянии 180 м на левой кромке от оси судового хода. То есть усматривается, что удар о подводное препятствие произошел на расстоянии более 180 м влево от оси судового хода, а значит за пределами действия левого кромочного буя.

Исследовав схему положения судового хода, суд установил, что правая кромка судового хода расположена на расстоянии 20 метров от берега, ширина судового хода составляет 90 метров, следовательно, левая кромка судового хода расположена на расстоянии 110 метров от берега. Транспортное происшествие произошло на расстоянии 290 метров от берега (т.е. на 175 метров дальше от левой кромки судового хода). Данные параметры были указаны в информационном бюллетене N 113 от 12.08.2019, доступном пользователям на сайте ФБУ "Администрация Обского БВП".

Согласно выводов проведенной по запросу Администрации Обского бассейна ВВП судоводительской экспертизы от 18.06.2020, ФИО5, профессором кафедры судовождения ФГБОУ ВО "СГУВТ", на теплоходе "БТМ-618" помимо иных поименованных нарушений при подготовке судна к эксплуатации находилась скорректированная карта реки Обь от устья реки Томь до селения Соснино (2011 г.в) - карта, где судовой ход на перекате Баранаковский обозначен проходящим вдоль левого берега реки и переваливающим на правый берег, тогда как на корректированной карте (начиная с 2015 года) судовой ход сначала переваливает с левого берега на правый и идет ближе к правому берегу реки. Указано также, что в связи с тем, что имеющаяся карта не была откорректирована, судоводитель, основываясь на указанных в ней сведениях, вел состав, придерживаясь левого берега, идя правой кромкой старого несуществующего судового хода (что подтверждается аудиозаписью предоставленной диспетчером Колпашевского района, в которой при столкновении баржи состава с подводным препятствием судоводитель "БТМ-618", разговаривая с судоводителем только что разошедшегося с ним состава говорит об отсутствии красного буя опасности). Судоводителем неверно дана оценка - не оценена ситуация, в которой находился состав, а именно проигнорирован факт несоответствия информации в имеющейся на судне (не корректированной) карте знакам навигационного оборудования на местности. Транспортное происшествие произошло за пределами судового хода, вина по затоплению баржи и груза лежит на экипаже теплохода "БТМ-618" и его владельце ООО "СК СТРОЙИНВЕСТ" ввиду халатного отношения и нарушений п. 112, п. 121, п. 122 Правил плавания на ВВП.

Согласно заключению судебной экспертизы от 04.10.2021:

1.Фактическое местонахождение навигационного оборудования на участке 1220 км р.Обь в навигацию 2019 года в момент транспортного происшествия соответствует утвержденной схеме расстановки навигационных знаков и выставлено согласно Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей.

2.Непосредственной причиной транспортного происшествия явилось получение пробоины корпуса баржи в результате удара баржи о подводное препятствие, а также непринятие действия по спасению баржи и груза в течение трех суток, пока баржа наполнялась водой. Установленные нарушения со стороны судовладельца сопутствовали причине, облегчая наступление транспортного происшествия.

3.Место удара о подводное препятствие баржи из состава теплохода "БТМ-618" находится на расстоянии 200 м влево от оси судового хода, местоположение белого буя N 179, согласно навигационной карты (т.е. его штатное местоположение) находится на расстоянии 180 м на левой кромке от судового хода. Таким образом, удар о подводное препятствие произошел на расстоянии более 180 м влево от оси судового хода, а значит за пределами действия левого кромочного буя.

Также экспертом сделан вывод о том, что действия судоводителя не соответствовали Правилам плавания N 19.

Кроме того, на теплоходе "БТМ-618" находилась неоткорректированная карта, где судовой ход на перекате Баранаковский обозначен вдоль левого берега реки, тогда как на откорректированной на навигацию 2019 года карте судовой ход в этом месте переваливает с левого берега на правый и идет ближе к правому берегу реки. В связи с тем, что карта на теплоходе не была откорректирована, судоводитель состава осуществлял движение, придерживаясь левого, идя правой кромкой старого несуществующего хода, где и произошел удар о подводное препятствие на 1220 км р.Оби.

Со стороны судовладельца ООО "СК Стройинвест" установлены значительные нарушения, а именно на теплоходе отсутствовало судовое свидетельство об управлении безопасностью, что может свидетельствовать о том, что система управления безопасностью судовладельцем не разработана и не применялась, а также отсутствовал акт о готовности судна к эксплуатации. На листе 7 экспертного заключения установлено, что судно "БТМ-618" не было пригодно к эксплуатации в 2019 г., поскольку согласно данным Западно-Сибирского филиала Российского речного регистра по состоянию на дату 12.08.2016 ООО "СК Стройинвест" не имело документа на соответствие СУБ. В отношении судовладельца неоднократно выносились предписания Службы государственного почтового надзора о задержании судна, однако судовладельцем игнорировались предписания государственного органа и ООО "СК Стройинвест" продолжало эксплуатацию судна.

Исходя из вышеизложенного решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18740/2020 оспариваемое учреждением заключение N 3-А-1 в части было признано незаконным.

С учетом изложенного,  действия судоводителя и судовладельца не соответствовали действующему законодательству и, как следствие, стали причиной причинения ущерба имуществу истца в размере его балансовой стоимости.    

При  рассмотрении настоящего дела  ООО СК «Стройинвест» не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии в их действиях вины в причинении вреда имуществу АО «Сибмост».

Как следует из материалов дела, между ООО «БункерБаза» (арендодатель) и ООО «Бункер-База» (арендатор) 20.06.2019 был заключен Договор аренды судна без экипажа № 0620, в соответствии с которым спорное Судно было передано в субаренду третьему лицу. 

Вместе с тем, согласно пункту 2.3.9 Договора арендатор не вправе сдавать имущество в субаренду, при этом из содержания  подписанного сторонами протокола разногласий к Договору невозможно установить, что истец согласился с редакций данного пункта арендатора, в связи с чем суд исходит  из редакции пункта 2.3.9, изложенной непосредственно в Договоре.

  В отсутствии согласия истца на передачу имущества в субаренду, несоответствие действий судоводителя и судовладельца действующему законодательству, приведшие к непосредственному затоплению судна, основания для удовлетворения заявленных истцом к ООО СК «Стройинвест» и ООО «БункерБаза» требований имеется.

Поскольку как указано выше, учреждение осуществляло  надлежащее содержание  судового хода на спорном участке, оснований для взыскания с ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» убытков не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков 1 и 2. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                    РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БункерБаза» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «СК Стройинвест» (ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Сибмост» (ИНН 

<

***>) убытки в размере                  507 000 рублей, госпошлину в размере 13 140 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова