42/2024-6897(1) 

 

 ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19094/2023

г. Саратов

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу   № А12-19094/2023  

об отказе во введении процедуры наблюдения и оставления без рассмотрения заявления  ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью  «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом)  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз  «Карповский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 403022, 

<

...> здание 57А)  несостоятельным (банкротом),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

01.08.2023 Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - ФНС России,  уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Совхоз «Карповский» (далее - ООО «Совхоз «Карповский», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 28.08.2023 заявление уполномоченного органа после устранения  недостатков, повлекших оставление заявления без движения, принято судом к  

рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)   № А12-19094/2023.  

21.08.2023 в суд поступило заявление ФИО2 о признании  ООО «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 14.09.2023 заявление ФИО2 о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Совхоз «Карповский» после устранения недостатков,  повлекших оставление заявления без движения, принято как заявление о вступлении в  дело.  

22.08.2023 в суд поступило заявление ФИО3 о  признании ООО «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 14.09.2023 заявление ФИО3 о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Совхоз «Карповский» после устранения недостатков,  повлекших оставление заявления без движения, принято как заявление о вступлении в  дело.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2023  производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.  

Определением суда от 26.09.2023 назначено судебное заседание по проверке  обоснованности заявления ФИО2 о признании общества с ограниченной  ответственностью «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2023 заявление  ФИО2 о признании ООО «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом)  оставлено без рассмотрения.  

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда и удовлетворить заявление ФИО2 в полном  объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что у Арбитражного суда  Волгоградской области отсутствовали правовые основания для оставления искового  заявления без рассмотрения, поскольку не установлены обстоятельства, перечисленные в  статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266-272 АПК РФ.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив  доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы,  исходя из нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «Совхоз «Карповский», о включении в  реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 6 099 624 руб.  

70 коп. Требования заявителя были основаны на следующих судебных актах: 

- апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам  Волгоградского областного суда от 26.07.2023 по делу № 33-7509/2023 (номер дела в  первой инстанции № 2-60/2023), в соответствии с которым с должника в пользу заявителя  взыскана сумма в размере 4 476 387 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 30 581 руб. 94 коп.;  

- апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам  Волгоградского областного суда от 18.05.2023 по делу № 33-5236/2023 (номер дела в  первой инстанции № 2-56/2023), в соответствии с которым с должника в пользу заявителя  взыскана сумма в размере 1 576 572 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 16 082 руб. 86 коп.  

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании  требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если  требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33  настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено  должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует  требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.  

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом  принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее 300 000 руб. 00 коп. и не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.  

В ходе рассмотрения обособленного спора, судом первой инстанции установлено,  что задолженность, подверженная апелляционным определением судебной коллегии по  гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.07.2023 по делу № 33-7509/2023  (номер дела в первой инстанции № 2-60/2023), погашена должником, что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 30 от 01.09.2023 на сумму  

4 507 058 руб. 30 коп. с основанием платежа: «оплата по определению Волгоградского  областного суда по делу № 2-60/2023 за ООО «Совхоз «Карповский».  

Кроме того, иной судебный акт, положенный в основу требований кредитора -  апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.05.2023 по делу  

 № 33-5236/2023 (номер дела в первой инстанции № 2-56/2023) определением Четвертого  кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 отменено с направлением дела на  новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

01.09.2023 задолженность по данному судебному акту в рамках исполнительного  производства была погашена в полном объеме, что подтверждается платежным  поручением № 27 на сумму 1 704 140 руб. 70 коп. (из расчета: основной долг1 576 572 руб. 00 коп., госпошлина - 16 082 руб. 86 коп., исполнительный сбор 7%111 485 руб. 84 коп.).  

Таким образом, на момент вынесения резолютивной части оспариваемого  определения (14.11.2023) задолженность отсутствовала, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными документами о погашении  задолженности.  

Следовательно, необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33  Закона о банкротстве, не имеется.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный  суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя  обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении  

такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется  иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:  в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о  признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на  дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33  настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником;  требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за  исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего  Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8  и 9 настоящего Федерального закона условий.  

Согласно сведениям из карточки данного дела в Картотеке арбитражных дел  (https://kad.arbitr.ru), на момент вынесения судебного акта по результатам рассмотрения  заявления ФИО2 в производстве суда первой инстанции имелись иные заявления  кредиторов о признании должника банкротом, следовательно заявление ФИО2  подлежало оставлению без рассмотрения.  

Доводы апеллянта о том, что у Арбитражного суда Волгоградской области  отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения,  поскольку не установлены обстоятельства, перечисленные в статье 148 АПК РФ основаны  на ошибочном толковании норм права.  

Действительно, статьей 148 АПК РФ предусмотрен перечень оснований оставления  заявления без рассмотрения.  

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве также предусмотрено, что  по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника  банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; 

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без  рассмотрения;  

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании  арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника  банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из  условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего  Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника  банкротом.  

Учитывая, что задолженность ООО «Совхоз «Карповский» полностью погашена,  оснований для введения в отношении ООО «Совхоз «Карповский» процедуры  наблюдения у суда не имелось.  

Однако, поскольку в производстве суда в рамках дела № А12-19094/2023 также  имелось иное заявление о признании должника банкротом (заявление ФИО3), заявление о банкротстве ФИО2  подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве.  

Таким образом, довод апеллянта о нарушении судом процессуальных норм при  оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения противоречит нормам права, в  частности ст.48 Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на  доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения в обжалуемой  части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу   № А12-19094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

Председательствующий судья Н.В. Судакова  

Судьи О.В. Грабко 

 Е.В. Романова