АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-28151/2024  

Дата принятия решения – 04 октября 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А.,  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Гараж» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ГНБ-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 281 014 руб. 20 коп. по договору аренды спецтехники № 271 от 22.12.2023, в том числе  1 119 050 руб. – основной долг, 161 964 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная по состоянию на  02.09.2024, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0, 1 % за каждый день  просрочки исполнения обязательства с 03.09.2024 до момента фактического исполнения  обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Гараж» (ОГРН

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к  обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 281 014 руб. 20 коп. по  договору аренды спецтехники № 271 от 22.12.2023, в том числе 1 119 050 руб. – основной  долг, начисленный за период с 20.02.2024 по 02.09.2024, 161 964 руб. 20 коп. – неустойка,  начисленная за период с 15.02.2024 по 02.09.2024, а также неустойки подлежащей  начислению в размере 0, 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с  03.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства.  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и  времени судебного разбирательства, не явились.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не  подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не  заявили.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума  ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд  завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.  

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  22.12.2023 заключен договор аренды спецтехники № 271, согласно которому арендодатель  принимает на себя обязательство в рамках договора предоставить, согласно письменной  заявки, по электронной почте либо телефону арендатору во временное владение и  пользование, строительные машины с экипажем (спецтехника), а арендатор обязуется  принять и оплатить работу спецтехники.  

Согласно пункту 1.4 договора спецтехника предоставляется в исправном состоянии с  обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на  объекте, указанном арендатором, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.  

В силу пункта 1.6 факт аренды спецтехники фиксируется в ежемесячных актах  выполненных работ на основании путевых листов, которые предоставляются арендодателем  и подписываются сторонами не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным. Учет  осуществляется по фактически отработанному времени в машино-часах и фиксируется в  путевых листах уполномоченными представителями сторон.  

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 

числа месяца, следующего за отработанным, при условии подписания сторонами актов  выполненных работ, согласно пункту 1.3 договора, согласно тарифам за аренду спецтехники  (приложение № 1) по фактически отработанному времени.  

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказаны услуги за период с  30.12.2023 по 09.04.2024 на сумму 2 333 600 руб., которые приняты ответчиком, оплачены  частично, вследствие чего на стороне ответчика образовалась задолженность стоимости  оказанных услуг.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в  добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут  быть переданы в том числе транспортные средства.  

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и  оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В доказательство оказания услуг истцом представлены акты оказания услуг,  подписанные со стороны истца и ответчика без замечаний: № 197 от 20.02.2024 на сумму  316 000 руб., № 271 от 01.03.2024 – 270 500 руб., № 388 от 19.03.2024 – 509 000 руб., № 454 от  01.04.2024 – 234 500 руб., № 514 от 08.04.2024 – 98 000 руб.  

Ответчик доказательства оплаты задолженности по оказанным услугам в полном  объеме не представил.  

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 09.04.2024,  подписанный сторонами, имеющийся в материалах дела, отражает состояние расчетов между  сторонами и является дополнительным доказательством, который в совокупности с  первичной документацией, подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком на момент рассмотрения дела по существу в материалы дела возражений,  доказательств уплаты основного долга не представлено.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной  связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 119 050 руб. основного  долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  нарушение сроков оплаты услуг в размере 161 964 руб. 20 коп., начисленных за период с  15.02.2024 по 02.09.2024, с продолжением начисления на сумму долга неустойки в размере  0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 03.09.2024 до момента  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор  уплачивает штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день  просрочки.  

Расчет пени проверен судом. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Судом скорректирован расчет пени с учетом статьи 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации и условий пункта 5.3 договора.  

Согласно расчету суда, пени, начисленные по состоянию на 02.09.2024, составляют  161 058 руб. 10 коп.  

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению по  состоянию на 02.09.2024 в сумме 161 058 руб. 10 коп., с продолжением начисления на сумму  долга неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с  03.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований, удовлетворением исковых  требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 792 руб. в возмещение  

расходов по уплате государственной пошлины, 483 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины по иску подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Проект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Гараж» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 280 108 (Один миллион двести восемьдесят  тысяч сто восемь) руб. 10 коп. по договору аренды спецтехники № 271 от 22.12.2023, в том числе  1 119 050 руб. – основной долг, 161 058 руб. 10 коп. - неустойка, начисленная по состоянию на  02.09.2024,  

а также неустойку, подлежащую начислению в размере 0, 1 % за каждый день просрочки  исполнения обязательства с 03.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 25  792 (Двадцать пять тысяч семьсот девяносто два) руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гараж» (ОГРН

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 483 (Четыреста восемьдесят три) руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Судья Е.А. Холмецкая