ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-7901/2017

 

«9» октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» ФИО1 (доверенность от 01.01.2017), Зимник Н.М. (доверенность от 20.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2017 года по делу № А19-7901/2017 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик, служба) о признании недействительным предписания № 540/17 от 16.03.2017 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2017 года по делу № А19-7901/2017 заявленные требования удовлетворены.

Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению ответчика, судом неверно сделан вывод, о том, что показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений (которые запитаны единой отопительной системой, на входе которой установлен счетчик). Исходя из содержания формулы расчета, указания в Правилах на коллективный прибор учета, при расчете необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые отапливались. В данном случае каждая часть дома отапливается отдельно, таким образом, плата собственникам части дома должна рассчитываться только исходя из площади помещений этой доли многоквартирного дома. Определение платы за отопление путем суммирования показаний четырех приборов учета тепла приведет к учету в размере платы площади тех помещений, которые системой не отапливались.

Судом не учтено, что при расчете платы за отопление отдельной квартиры учитываются показания общедомового прибора учета, площадь квартиры и площадь всех помещений в доме. В случае наличия в многоквартирным доме нескольких средств измерения одного коммунального ресурса, для расчета фактически потребленного объема должны использовать объем всех средств измерения, расположенных на общем имуществе многоквартирного дома и площадь всех жилых и не жилых помещений многоквартирного дома.

В отзыве общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании 26.09.2017 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 03.10.2017, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.08.2017, 27.09.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, службой государственного жилищного надзора Иркутской области 16 марта 2017 года проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» в целях проверки информации, содержащейся в обращении, поступившей в службу 25.01.2017 №86-38-01438/17.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом № 22, ул. Сибирских Партизан, г. Иркутск (далее — МКД № 22) оснащен 4 общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя (далее — ОПУ), ТП 1, ТП 2, ТП 3, ТГ1 4, где:

ТП 1 - прибор учета тепловой энергии, поступающей в квартиры с 1  по 28, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.11.2014 года введен в эксплуатацию с 01.11.2014 года;

ТП 2 - прибор учета тепловой энергии, поступающей в квартиры с 29 по 76, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.09.2011 года введен в эксплуатацию с 10.08.2011 года;

ТП 3 - прибор учета тепловой энергии, поступающей в квартиры с 77 по 122, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.09.2011г. введен в эксплуатацию с 10.08.2011 года;

ТП 4 - прибор учета тепловой энергии, поступающей в квартиры с 123 по 150, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 03.12.2014 года введен в эксплуатацию с 19.11.2014 года, которые учитывают объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения и отопления МКД № 22.

При исследовании документов, предоставленных ООО СК «Иркут», Службой установлено, что начисление платы за коммунальную услугу отопление в МКД № 22 за 2016 год ООО СК «Иркут» производило исходя из показаний только одного ОПУ, что неправомерно.

По результатам проверки составлен акт проверки № 540/17 от 16 марта 2017 года, на основании которого 16.03.2017 года служба выдала предписание № 540/17, которым обществу указано на необходимость устранить обнаруженные в ходе проверки нарушения в срок до 30.06.2017.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ), который устанавливает: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Плата за коммунальные услуги согласно части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общедомовой прибор учета устанавливается на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей или максимально близко к ней. Граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей устанавливается в большинстве случаев на внешней границе стены многоквартирного дома.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии  в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно Pi = Уд х Si / So6 х Тт, где:

Уд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Si - общая площадь i-ro жилого или нежилого помещения;

So6 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с учетом общестроительной конструкции жилого дома подача тепловой энергии в многоквартирный дом № 22 по ул. Сибирских Партизан г. Иркутска осуществляется через четыре ввода, система отопления каждого ввода закольцована и работает автономно:

ТП 1 - прибор учета тепловой энергии, поступающей в квартиры с 1 по 28, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.11.2014 года введен в эксплуатацию с 01.11.2014 года.

ТП 2 - прибор учета тепловой энергии, поступающей в квартиры с 29 по 76, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.09.2011 года введен в эксплуатацию с 10.08.2011 года.

ТП 3 - прибор учета тепловой энергии, поступающей в квартиры с 77 по 122, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.09.2011 года введен в эксплуатацию с 10.08.2011 года.

ТП 4 - прибор учета тепловой энергии, поступающей в квартиры с 123 по 150, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 03.12.2014 года введен в эксплуатацию с 19.11.2014 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» при определении размера платы за отопление применяет показания каждого в отдельности из четырех общедомовых приборов учета, поскольку оплата за потребляемую тепловую энергию с учетом суммарного объема четырех общедомовых приборов учета тепловой энергии, распределенного на все жилые помещения дома без разделения, будет нарушать законные права и интересы собственников жилых помещений, так как будет производиться непропорционально потребленной энергии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений абзаца 2 пункта 42(1) Правил исходил из того, что при расчете платы за отопление отдельной квартиры учитываются показания общедомового прибора учета, отражающего реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений (которые запитаны единой отопительной системой, на входе которой установлен счетчик), площадь квартиры и площадь всех помещений в доме. Исходя из формулы расчета, указания в Правилах на коллективный прибор учета, при расчете необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые отапливались.

Поскольку каждая часть дома отапливается отдельно, постольку плата собственникам части дома должна рассчитываться только исходя из площади помещений этой доли многоквартирного дома, тогда как определение платы за отопление путем суммирования показаний четырех приборов учета тепла приведет к учету в размере платы площади тех помещений, которые системой не отапливались. При этом не исключается возможность различия температур в разных частях дома в отопительный период, в связи, с чем расчет путем суммирования приведет к оплате тех услуг, которые собственником квартиры получены не были.

С учетом того, что при определении размера платы за коммунальную услугу является факт ее получения потребителем, следовательно, суммированный подсчет, исходя из показаний четырех приборов учета, такому принципу не соответствует.

Таким образом, ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» производит начисление платы за отопление потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 22 по ул. Сибирских Партизан г. Иркутска, в соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности предписания № 540/17 от 16.03.2017 года, как не соответствующего Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Иные доводы службы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2017 года по делу № А19-7901/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

Г.Г. Ячменёв