АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7526/2022 

Дата принятия решения –  13 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального органа, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 01.01.2022г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального органа, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 12.05.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань и г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя со стороны Заявителя, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора (далее - Инспекция) 24.02.2022 вынесено решение № 14-09/0047 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 14-12/0215-01 от 15.10.2021 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданных в отношении общества с ограниченной ответственности «АРКАДА СТРОЙ УНИВЕРСАЛ» (ООО «АРКАДА СТРОЙ УНИВЕРСАЛ»), срок исполнения которого истек 10.01.2022.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно положениям части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). 

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, регулирующие ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются как умыслом, так и неосторожностью.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в области государственного строительного надзора

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном  правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Однако, согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС19-11369 по делу № А59-5844/2018 была указана позиция по срокам давности, что указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, но на момент привлечения общества к ответственности судом первой инстанции – 23.11.2018, срок давности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющий от 01.08.2018 три месяца, был пропущен. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежало отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора (далее - Инспекция) 24.02.2022 вынесено решение № 14-09/0047 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 14-12/0215-01 от 15.10.2021 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданных в отношении общества с ограниченной ответственности «АРКАДА СТРОЙ УНИВЕРСАЛ» (ООО «АРКАДА СТРОЙ УНИВЕРСАЛ»), срок исполнения которого истек 10.01.2022.

С 03.03.2022 по 05.03.2022 проведена ООО «АРКАДА СТРОЙ УНИВЕРСАЛ» по объекту: «Строительство Центра культурного развития по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, городское поселение город Елабуга, 

<

...> з/у 77», расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> з/у 77.

В ходе проведения проверки выявлено, что в установленный срок до 10.01.2022 не устранено в полном объеме нарушения, указанные в предписании №14-12/0215-01 от 15.10.2021 об устранении нарушений при строительстве, выданного Инспекцией ГСН Республики Татарстан, а именно не устранены следующие нарушения:

1. В монолитном железобетонном цоколе Цм1 в осях А, Е, 10 выполнена пробивка проемов, не предусмотренных проектной документацией - нарушение требований листа 6 раздела проектной документации 20000111/834.8-КР 1.2.

В связи с выявленным неисполнением предписания № 14-12/0215-01 от 15.10.2021, был составлен акт проверки от 05.03.2022 № 14-12/0049, протокол об административном правонарушении № 14-17/0020 от 18.03.2022 о привлечении к административной ответственности, а также выдано ООО «АРКАДА СТРОИ УНИВЕРСАЛ» предписание от 05.03.2022 № 14-12/0049-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В деле имеется факт неисполнения обществом в установленный срок законного предписания административного органа, а также, имеется доказательство о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлекли общество к указанной административной ответственности, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, так как имеет место нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Однако, в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

Согласно предписанию от № 14-12/0215-01 от 15.10.2021 обществу было предложено устранить нарушения в срок до  15.12.2021г.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований предписания от 15.10.2021 г. подлежит исчислению с 16.12.2021г.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, трёхмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, подлежащий исчислению с 16.12.2021г., истёк 16.03.2022.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, заявление о привлечении общества к ответственности подано необоснованно, так как на момент подачи заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан истёк срок давности привлечения общества к административной ответственности.

руководствуясь статьями 167 – 169, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           А.Е. Кириллов