РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93984/22-82-602

г. Москва

22 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора к ГАУЗ МО "ЦГКБ г. Реутов" о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания   

УСТАНОВИЛ:

ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ГАУЗ МО "ЦГКБ г. Реутов" о взыскании неустойки в размере 6 874,70 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства истца об уточнении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 17 июня 2022 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Федеральным бюджетным учреждением науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Истец) и ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике № 21ГА308 от 29.09.2021г. (далее - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель оказал Заказчику платные медицинские услуги по лабораторной диагностике.

Однако, Ответчик своих обязательств по Договору не выполнил и по состоянию на «25» апреля 2022г. неоплаченными Ответчиком остались услуги на общую сумму 68 747 руб., по Актам приемки-передачи оказанных услуг: № 29007Д от 31.12.2021 г., № 29008Д от 31.12.2021 г., № 29009Д от 31.12.2021 г., № 29010Д от 31.12.2021 г, № 29011Д от 31.12.2021 г.

Ответчик платежными поручениями № 4357 от 06.05.2022 г., № 4358 от 06.05.2022 г., № 4359 от 06.05.2022 г., № 4360 от 06.05.2022 г., № 4361 от 06.05.2022 г. полностью погасил сумму основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п.9.2. Договора в случае просрочки в оплате диагностических услуг Заказчик по требованию Исполнителя обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойкипо состоянию на 06.05.2022 составляет 6 874,70 руб.

Расчет пеней проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ» в пользу ООО "НОРДФАРМ" пени в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 23 929 руб. по платежному поручению № 2218 от 23 июля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                               Е.Р. Абызова