Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93469/2022

27 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Цератизит"; (адрес:  Россия 192019, 

<

...>, литер А, пом./ офис 15-Н/601, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2007, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДСС" (адрес:  Россия 111524, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Электродная ул., д. 2, стр. 12-13-14, офис 329, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2022;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Цератизит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСС" взыскании 3 366 662 руб. 66 коп. задолженности по договору от 18.02.2022 № 5001855-001/2022, 184 185 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 195 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 40 754 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 20.01.2023 явился представитель истца, представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цератизит» 84 913 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом.     

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в заявленной сумме, обязать истца уточнить исковые требования.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Цератизит» (далее – Поставщик) приняло на себя обязательства по поставке инструментов (далее - Товар) ООО «ДСС» (далее – Покупатель).

 Поставка осуществлялась на основании заказов, размещаемых ответчиком самостоятельно через интернет-магазин истца. Ассортимент, количество, характеристики, цена и иные данные Товара указаны в универсальном передаточном акте (УПД), а Покупатель принял обязательства произвести приемку данного Товара и оплатить его на согласованных сторонами условиях.

Все существенные условия договора поставки отражены сторонами в проекте Договора от 18.02.2022 № 5001855-001/2022. Данный проект не был подписан покупателем.

В то же время Поставщиком по заявке Покупателя произведена поставка Товара, который принят Покупателем, что подтверждается документами бухгалтерского учета, подписанными сторонами, а также доставочными листами транспортно-логистической компании DHL, представленными в материалах дела.

Согласно пунктами 3.1, 3.2. проекта Договора, оплата товара производится Покупателем на основании счетов на предоплату или универсальных передаточных документов установленной формы, выставленных Поставщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты его отгрузки (даты оформления УПД), если иное не обговорено в заказе.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 366 662 руб. 66 коп., что подтверждается актом сверки за 01.01.2022 – 31.08.2022, универсальными передаточными актами, доставочными листами транспортно-логистической компании DHL, а также письмом ООО «ДСС» от 16.08.2022 исх. № 1608 с признанием задолженности и прилагаемым график платежей.

20.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности и процентов.

На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное требование не исполнено ответчиком в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

При таких обстоятельствах, с учетом принятых судом уточнений исковых требований и представленных ответчиком платежных поручений,  требование Истца о взыскании задолженности в размере 3 366 662 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что товарная накладная от 25.02.2022 была оплачена ответчиком в полном объеме, принято судом во внимание. 

Как указал истец, денежная сумма по данной товарной накладной не включена в состав взыскиваемой задолженности. 

Истцом также в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 913 руб. 04 коп. за периоды с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.01.2023.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан верным. 

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению.    

Истцом также заявлены требования о взыскании 195 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.     

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование заявлений представил в материалы дела договор об оказании консультационных/информационных услуг, заключенный с ООО «Юникомлигал» от 24.06.2022, а также платежные поручения от 19.07.2022 на сумму 75 000 руб. 00 коп., от 20.10.2022 на сумму 120 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, платежным поручением 19.07.2022 на сумму 75 000 руб. 00 коп. оплачен счет от 30.06.2022 № 175 на оплату подготовки претензии для досудебного урегулирования.

В то же время согласно Приложению 5 к договору  от 24.06.2022, подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «ДСС» по взысканию задолженности по оплате поставленных инструментов и неустойки по Договору № 5001855- 001/2022 от 18 февраля 2022 года оценивается в 60 000 руб. 00 коп.   

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца применительно к платежному поручению 19.07.2022 только 60 000 руб. судебных расходов. 

  С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела и объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого квалифицированному специалисту на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и информации, имеющейся в открытых источниках сети «Интернет», о стоимости аналогичных услуг, представленной как ответчиком, так и самим истцом, а также информации, полученной судом при проверке доводов истца, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 180 000 руб. судебных расходов на представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДСС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Цератизит" 3 366 662 руб. 66 коп. задолженности по договору от 18.02.2022 № 5001855-001/2022, 84 913 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 180 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 39 615 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Цератизит" из федерального бюджета 1 139 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2022 № 497.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.