ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9609/2018

г. Вологда

28 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Завидово лизинг» ФИО2, генерального директора, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завидово лизинг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2018 года по делу                           № А66-9609/2018 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завидово лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171266, 

<

...>; далее – общество, ООО «Завидово лизинг») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170026, 

<

...>; далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным приказа от 19.04.2018 № 1239-л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области и возврате заявления и документов заявителю.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2018 года по делу № А66-9609/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Завидово лизинг» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене  в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 03.04.2018 о внесении в реестр лицензий Тверской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу:                              Тверская область, Конаковский район, сельское поселение Завидово, 

<

...> (корпус 4) (том 1, лист 6). 

Приказом от 19.04.2018 № 1239-л управление отказало обществу во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области в отношении указанного многоквартирного дома в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Общество, посчитав, что изданный инспекцией приказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия при вынесении постановления исходит из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса  обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр, а в пункте 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет:

соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»);

достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт «б»);

отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»);

отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт «г»);

выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт «д»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка № 938/пр несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 этого Порядка, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а»); отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проведенной проверки (подпункт «б»).

В данном случае из представленных в материалы дела документов усматривается, что в адрес инспекции поступило заявление ООО «Завидово лизинг» от 03.04.2018 с целью внесения изменений в реестр лицензий Тверской области, включения сведений о многоквартирном доме по адресу: Тверская область, Конаковский район, сельское поселение Завидово, 

<

...> (корпус) 4 (том 1, лист 6). 

К указанному заявлению прилагались документы, которые отражены в описи, в том числе копии протокола от 01.03.2018 № 1 общего собрания собственников помещений, договора управления многоквартирным домом от 28.03.2018 № УПР/84-4/ЗВ-2 (том 1, лист 47).

Следовательно, в управление представлен необходимый перечень документов, необходимый для проведения проверки на предмет правомерности принятых собственниками многоквартирного дома решений.

Инспекция, признавая заявление не соответствующим подпункту «а» пункта 3 Порядка № 938/пр и отказывая обществу в его удовлетворении, сослалась на ничтожность решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 01.03.2018 № 1, поскольку данное собрание инициировано лицом, не являющимся собственником, а также на принятие решения в отсутствие кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (часть 4).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещении в многоквартирных домах» (далее – Приказ № 937).

Согласно пункту 19 Приказа № 937 обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в частности, реестр собственников  помещений в многоквартирном доме, список собственников, присутствовавших на общем собрании, документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании.

Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации; номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа (пункт 20 Приказа № 937).

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения 01.03.2018 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме собственниками жилых  помещений являлись владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Мой дом», находящегося под доверительным управлением ООО «Интерпромлизинг», а собственником нежилых помещений – ООО «Завидово Энергосервис», принимавших участие в общем собрании собственников 01.03.2018.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001                          № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

В силу пункта 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 11 названного Закона сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

Согласно пункту 29 Правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мой дом» (том 1, листы 81-101) управляющая компания с даты завершения (окончания) формирования фонда осуществляет доверительное управление фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении имущества, составляющего фонд, в том числе путем распоряжения указанным имуществом.

В связи с изложенным апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 01.03.2018 № 1, принято при наличии кворума. 

При этом предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих ничтожность решения собрания, судом апелляционной инстанции в данном случае не выявлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2019 года по делу                                               № А66-9603/2018.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что основания для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий у инспекции отсутствовали, поскольку протокол общего собрания собственников помещений от 01.03.2018 № 1 является надлежащим основанием для заключения договора управления многоквартирным домом, апелляционная коллегия приходит к выводу о несоответствии оспариваемого приказа от 19.04.2018 № 1239-л требованиям законодательства, а также о нарушении инспекцией прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, оспариваемый приказ подлежал признанию судом незаконным, а заявленные требования – удовлетворению.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции в общей сумме 4 500 рублей подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2018 года по делу № А66-9609/2018 отменить.

Признать незаконным приказ Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 19.04.2018 № 1239-л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области.

Возложить на Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области обязанность включить в реестр лицензий Тверской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская область, Конаковский район, сельское поселение Завидово, 

<

...> (корпус 4).

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170026, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завидово лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171266, 

<

...>) 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина