ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-57819/2024–ГК

Москва                                                                               Дело № А40-116467/24

25 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Газхимпром» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 года по делу № А40-116467/2024 по иску ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» к ООО «Газхимпром» о взыскании 433 000 рублей,

без вызова сторон,

ФИО1 Н О В И Л:

Иск заявлен ПАО "НК "Роснефть" (далее – истец) к ООО «Газхимпром» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный оборот грузовых вагонов в размере 433 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 исковые требования удовлетворены.

          Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного оборота вагонов подтвержден документально. 

 Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

  Податель апелляционной жалобы указал, что размер неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Газхимпром» заключено генеральное соглашение 24.11.2021 № 100021/07222Д, по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленным правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

 Ответчиком допущен сверхнормативный простой цистерн, в связи с чем истцом начислена неустойка на основании пункта 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов в размере 433 000 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно заключенной биржевой сделке между истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения, в том числе обязанность ответчика по нормативному нахождению вагонов под выгрузкой на станции назначения не более 2-х суток (пункт 06.18.1 Правил торгов - срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику).

 Указанные Правила торгов являются обязательными для сторон в силу свободы договора, не противоречат действующему законодательству и не оспорены в судебном порядке.

Ответчик не привел достаточных обоснований того, Правила торгов в части возникновения обязанностей, не должны применяться к ответчику. Учитывая специфику железнодорожных перевозок, Правила торгов содержат исключения и перечень необходимых документов для неприменения штрафных санкций к ответчику.

Период простоя определен на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» и не опровергнут ответчиком документально.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу № А40-116467/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                    А.И. Трубицын