СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16826/2018-ГК

г. Пермь

17 декабря 2018 года

Дело № А60-38908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Зелениной Т.Л., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Хард-Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2018 года по делу № А60-38908/2018,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хард-Строй" (ОГРН 1116670025670, ИНН 6670350178)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской

области 

третье лицо: Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хард-Строй" (далее заявитель)  обратилось в суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее заинтересованное лицо, МУГИСО) с требованием о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306104:4, общей площадью 2450 кв.м, по ул. Ручейной в пос. Мичуринском г. Екатеринбурга на новый срок; обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306104:4, общей площадью 2450 кв.м, по ул. Ручейной в пос. Мичуринском г. Екатеринбурга на новый срок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2018 года в  удовлетворении  требований отказано.

Не согласившись с внесенным судебным актом, заявитель, общество "Хард-Строй"  обратился   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель  указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение дела, несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а также неприменение закона, подлежащего  применению. Ссылаясь на положения ст.  425 ГК РФ, заявитель  указывает, что  условия расторжения договора в данном случае не  наступили,  МУГИСО необоснованно  отказалось  от  продолжения договорных  отношений. Полагает, что  общество имеет  право  на заключение договора аренды на новый срок для завершения строительства объекта, на который выдано  разрешение на строительство.

Лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 28 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 16.04.52013 между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Хард-Строй» 19.04.2013 заключен договор аренды земельного участка № 3-1921-Т с кадастровым номером 66:41:0306104:4, общей площадью 2450 кв.м, с разрешенным использованием - для строительства объекта торговли.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды срок действия договора устанавливается с 19.04.2013 по 18.04.2018.  Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая регистрационная запись. 

ООО «Хард-Строй» 17.04.2018 обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о заключении договора аренды на новый срок для строительства объекта торговли, сообщило о наличии соответствующего разрешения на строительство, срок которого определен до 15.10.2019.

МУГИСО  17.05.2018 письмом за № 17-01-82/6453 отказало в заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Дополнительно сообщено, что наличие действующего разрешения на строительство не является правовым основанием для продолжения аренды земельного участка.

Полагая отказ в заключении договора аренды земельного участка на новый срок  незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает прав заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В  п. 1 ст. 39.6. ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно  подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказ  в заключении  договора аренды земельного  участка на новый срок мотивирован заинтересованным лицом тем, что действующее законодательство не позволяет заключить договор аренды в отношении земельного участка, предназначенного для строительства объектов капитального строительства, без проведения торгов. Без торгов земельный участок может быть предоставлен в случаях, указанных в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В частности договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подп. 10 п. 2 ст. 39.6  ЗК РФ).

Кроме того, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что  гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается предоставление заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306104:4, общей площадью 2450 кв.м, с разрешенным использованием для строительства объекта торговли. Из акта обследования земельного  участка от  31.08.2018 усматривается отсутствие на земельном участке какого-либо объекта, таким образом, материалы дела не  содержат  доказательств принадлежности  заявителю  объекта незавершенного строительства, расположенного  на спорном земельном участке.  

Доказательств  наличия у заявителя права на заключение договора аренды земельного  участка без проведения торгов, по иным основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст.  39.6 ЗК РФ, в материалах дела также не  имеется.

Установив, что  земельный участок был предоставлен заявителю по  результатам проведения торгов, для возможности реализации права на заключение договора аренды на срок три года для завершения строительства без проведения торгов заявитель  должен был предоставить документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение – объект незавершённого строительства, таких документов не представлено, и отсутствуют  в совокупности условия пунктов  3 и  4 статьи 39.6 ЗК РФ, суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об отсутствии  оснований полагать  оспариваемый отказ  не соответствующим закону и  удовлетворения заявленных  требований. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что  судом первой инстанции не полно  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а также неприменении закона, подлежащего  применению,  отклоняются.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи, что  разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), доказательств наличия совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ заявителем не приведено,  последний не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

То обстоятельство, что  с заявлением о заключении  договора заявителем было представлено разрешение на строительство от 17.04.2018 № RU66302000-1079-2018, обоснованно  не  принято судом во внимание, так как документов удостоверяющих (устанавливающих) права общества на здание, сооружение – объект незавершённого строительства, представлено не было. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что  вступившим в законную силу судебным актом по  делу № А60-37619/2018 заявителю отказано в признании  незаконным приказа от 21.08.2018 № 306-П о прекращении  действия разрешения на строительство.

При названных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя  (ст. 110 АПК РФ). 

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 14.11.2018 государственная пошлина  по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит  возврату из федерального бюджета плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2018 года по делу № А60-38908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хард-Строй" (ОГРН 1116670025670, ИНН 6670350178) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.11.2018 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Т.Л. Зеленина 

 

Т.В. Макаров