АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16803/2022

г. Владивосток

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Мамаевой Н.А., 

при ведении протокола предварительного помощником судьи Лопуховой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исковое общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.07.2007)  

к  Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.12.2002)

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании 38 358 рублей 09 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.09.2022, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.12.2022, сл. удостоверение, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орион»  (далее истец, ООО УК «Орион») обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока  (далее ответчик, Администрация) о взыскании 38 358 рублей 09 копеек задолженности.

Истец требование поддерживает.

Ответчик по иску возражает, представляет дополнительный отзыв, который приобщен судом к материалам дела, указывает, что договор энергоснабжения заключен истцом и АО «ДГК», между Администрацией и последним договор не заключался, истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в спорное жилое помещение, платежные документы в адрес ответчика не направлялись.

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) №26 по ул.Карьерная в г.Владивостоке избран способ управления – ООО «УК Первореченского района №21, которая впоследствии переименовано в ООО «УК Орион» решением общего собрания от 13.07.2018.

В период с 22.05.2009 по настоящее время истец осуществляет управление и содержание общего имущества спорного МКД.

АО «ДГК» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии, в связи с чем осуществило поставку коммунального ресурса в жилое помещения кв.№ 41 по ул. Карьеврная, д.26 в период с 2018 года по март 2021 года на общую сумму 38 358 рублей 09 копеек.

Решением суда от 31.05.2022 по делу №А51-11360/2021 с ООО «УК Орион» в пользу АО «ДГК» взыскано 38 358 рублей 09 копеек задолженности за поставку тепловой энергии.

Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, не заселены, истец претензией от 16.09.2022 обратился к ответчику № об оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ). 

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). 

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

 Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с управляющей организацией на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества этого здания пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. 

С учетом вышеизложенных нормативных положений, суд приходит к выводу о наличии у Администрации как собственника спорного жилого помещения обязанности участвовать совместно с другими собственниками в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, а при отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшаяся задолженность за спорный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика договор энергоснабжения заключен истцом и АО «ДГК», между Администрацией и последним договор не заключался.

При этом суд отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда от 31.05.2022 делу №А51-11360/2021, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Суд отклоняет довод Администрации о не направлении в ее адрес платежных документов в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, не выставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию, принадлежащего ему имущества. Обязанность по внесению оплаты расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, сроки ее внесения прямо установлены законом. Размер задолженности определен истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами, в связи с чем, ответчик также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период самостоятельно. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьями 126 ГК РФ, статьями 39, 158 ЖК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации г.Владивосток 38 358 рублей 09 копеек задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 81 рубль, излишне уплаченная по платежному поручению №291 от 06.07.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орион» (ИНН 

<

***>) 38 358 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 09 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.