АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А84-7152/2023

04 июня 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи  Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании отчет временного управляющего Общества с ограниченной  ответственностью "ВНГ-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 299011, 

<

...>, оф/ком 3/3,  почтовый адрес: 115114, 

<

...>, подъезд 2,  оф. 1) ФИО1 о ходе проведения процедуры  наблюдения,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО2 (г. Москва),  

при участии в судебном заседании до объявления перерыва в судебном  заседании:  

временный управляющий – ФИО1, лично, личность  удостоверена паспортом Российской Федерации (онлайн),  

после перерыва в судебное заседание явились: 

временный управляющий – ФИО1, лично, личность  удостоверена паспортом Российской Федерации (онлайн),  

Код доступа к материалам дела: 

от должника – ФИО3 по доверенности от 01.08.2023 (онлайн), 

от кредитора – ФИО4 по доверенности от 20.12.2023 № 7  (онлайн),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2023  (дата объявления резолютивной части 07.11.2023) заявление Общества  с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" о признании несостоятельным  (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ВНГ-Сервис"  (далее также – должник, ООО "ВНГ-Сервис") признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца  (до 07.03.2024), финансовым управляющим утвержден ФИО1.  

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  состоялась в газете «Коммерсантъ» № 215(7660) от 18.11.2023.  

 Судебное заседание по рассмотрению отчета временного  управляющего назначено на 04.03.2024.  

 Судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное судебное  заседание назначено на 22.04.2024.  

 В порядке статьи 163 в судебном заседании 22.04.2024 объявлялся  перерыв до 03.05.2024; 03.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв  до 17.05.2024; после объявленного перерыва судебное заседание продолжено.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 До начала судебного заседания в письменных заявлениях, а также  в ходе судебного заседания представитель должника ходатайствовал  об отложении судебного заседания, в связи с непроведением первого  

 

собрания кредиторов. Кроме того, представитель должника указал, что  на сегодняшний день не установлены все существенные обстоятельства  спора, кроме того, с целью процессуальной экономии целесообразно  отложить судебное заседание до рассмотрения кассационной жалобы  на определение суда о введении наблюдения в отношении должника.  

Временный управляющий и представитель кредитора против  ходатайства представителя должника возражали.  

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания как  необоснованное.  

Так, первое собрание кредиторов, назначенное на 27.02.2024, признано  несостоявшимся в связи с отсутствием кворума кредиторов должника.  Вместе с тем, применительно к положениям пункта 2 статьи 75 Закона  о банкротстве, отсутствие решения первого собрания кредиторов, при  истечении сроков, установленных статье 51 Закона, не является безусловным  основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению отчета  временного управляющего и, соответственно, отложения принятия вопроса  о ходе рассмотрения (движения) дела о банкротстве.  

Иные доводы представителя должника (в т.ч. относительно  недоказанности наличия задолженности, необходимости дополнительного  установления обстоятельств образования задолженности и ее погашения)  фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных  вступившим в законную силу определением суда от 14.11.2023, оставленным  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2024, и подлежат отклонению судом.  

Представителем должника также заявлено ходатайство  об истребовании у кредитора ж/д накладные, счета-фактуры, акты оказанных  услуг и иную первичную документацию за период с июня 2021 г. по декабрь  2021 г. с целью подтверждения довода об отсутствии задолженности  должника перед ООО «ТрансЛес».  

 

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного  ходатайства, с учетом того, что удовлетворение данного ходатайства  нарушает баланс интересов кредитора и должника и неправомерно  перекладывает бремя доказывания в нарушение положений статьи 65  АПК РФ на процессуального оппонента; кроме того, должник в лице его  руководителя несут ответственность за обеспечение надлежащего хранения  документации Общества, в том числе первичной документации, связанной  с осуществлением его хозяйственной деятельности. Суд также принимает  во внимание, что ходатайство направлено на опровержение факта наличия  задолженности, чему уже ранее была дана судебная оценка.  

Временный управляющий в судебном заседании дал пояснения  относительно дальнейшего хода рассмотрения дела о банкротстве  ООО "ВНГ-Сервис"; указал, что фактически у должника какого-либо  ликвидного имущества не имеется, исходя из чего имеются основания для  прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве; отметил, что введение следующей  процедуры банкротства – конкурсного производства возможно лишь при  даче согласия на финансирование процедуры со стороны лиц, участвующих  в деле, либо иных третьих лиц.  

Представитель кредитора просил ввести процедуру конкурсного  производства в отношении должника; представил письменное согласие  на финансирование процедуры банкротства, подписанное уполномоченным  лицом, в сумме 200 000 руб. с приложением документов, подтверждающих  финансовую возможность кредитора.  

Представитель должника поддержал заявление о прекращении  производства по делу, в связи с отсутствием пороговой задолженности  в размере 300 000 руб., а также в связи с наличием признаков  злоупотребления со стороны кредитора; просил оставить заявление  ООО «ТрансЛес» без рассмотрения.  

 

В судебном заседании суд поставил на обсуждение лиц, участвующих  в деле, вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства  отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы  XI Закона о банкротстве, с учетом озвученных временным управляющим  сведений об отсутствии имущества должника.  

Временный управляющий и кредитор возражали против введения  конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего  должника.  

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства  в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.  

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении  должника временным управляющим должника представлен в арбитражный  суд протокол первого собрания кредиторов, отчет, реестр требований  кредиторов и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.  

Как следует из отчета временного управляющего (отчет от 27.02.2024)  за время проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов  должника включена задолженность в размере 4 678 835,50 руб. (требование  ООО "ТРАНСЛЕС") с отнесением к третьей очереди.  

Задолженность не погашалась. 

Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает  300 000 руб., обязательства должником не исполнены в течение более трех  месяцев.  

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности  должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности  восстановления платежеспособности, целесообразности либо прекращения  производства по делу, либо введения в отношении должника процедуры  конкурсного производства, в случае предоставления согласия  на финансирование процедуры банкротства.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  

 

обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность  не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были  быть исполнены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства принимается в случаях установления признаков  банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего  Федерального закона.  

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом  и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено  к компетенции собрания кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 12 Закона  о банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае,  если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной  из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд  откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51  названного Федерального закона, и обязывает кредиторов принять  соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.  

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах  срока, установленного статьей 51 названного Федерального закона,  арбитражный суд:  

выносит определение о введении финансового оздоровления, если  имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника  имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного  государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц,  при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения  обязательств должника в соответствии с графиком погашения  задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств  должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения  

 

первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом  график погашения задолженности должен предусматривать начало  погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения  арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления  и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально,  равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований  кредиторов;  

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления,  предусмотренных названной статьей, выносит определение о введении  внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания  полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;  

при наличии признаков банкротства, установленных названным  Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения  финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных  названной статьей, принимает решение о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве  должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым  собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур  банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои  требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве,  или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела  в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае  невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока  арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах  третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.  

 

В связи с этим арбитражный суд вправе самостоятельно принять  решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято  решение о применении одной из процедур, применяемых в деле  о банкротстве.  

Данная позиция находит свое отражение в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 310-ЭС16-5948 по делу № А351612/2015, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа  от 02.03.2017 по делу № А14-136/2016, Арбитражного суда Уральского  округа от 14.06.2017 по делу № А50-21794/2015, Арбитражного суда  Уральского округа от 20.06.2017 по делу № А50-21793/2015, Арбитражного  суда Московского округа от 28.04.2017 по делу № А40-178034/2015.  

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового  оздоровления в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 Закона  о банкротстве, в суд не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее  управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания  кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  наличие реальной возможности восстановления платежеспособности  должника, учитывая такие факты как наличие значительной задолженности,  показатель коэффициента абсолютной ликвидности и иные характеристики  финансового состояния должника, свидетельствующие о его  неплатежеспособности, отсутствие конкретных мер, направленных на  восстановление его платежеспособности, а также отсутствие доказательств  осуществления мероприятий по реструктуризации задолженности должника.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве  в случае, если в отношении должника не вводились финансовое  оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного  

 

производства у конкурсного управляющего появились достаточные  основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового  анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть  восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание  кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств  в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд  с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе  к внешнему управлению.  

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве  на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного  производства и о переходе к внешнему управлению арбитражный суд может  вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе  к внешнему управлению.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие у должника  признаков банкротства, выводы временного управляющего по результатам  проведения финансового анализа должника о невозможности восстановления  его платежеспособности, отсутствие оснований для оставления заявления  о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве, истечение срока, установленного  статьей 51 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание, что  дальнейшее затягивание процедуры наблюдения влечет увеличение текущих  расходов, в том числе, на выплату вознаграждения временному  управляющему за период исполнения им своих обязанностей и в конечном  итоге приведет к возможности причинения кредиторам должника  и уполномоченному органу убытков в форме непогашения их реестровых  требований на сумму вознаграждения арбитражного управляющего,  подлежащего возмещению во внеочередном порядке, суд пришел  к выводу о наличии оснований для признания ООО "ВНГ-Сервис"  

 

несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры  конкурсного производства сроком на 4 месяца.  

Кредитором представлено гарантийное письмо на финансирование  процедуры банкротства № 1137.  

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего  в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении  протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного  управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, членом которой является выбранный арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии  указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  названного Федерального закона.  

В силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона  о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный  управляющий не был утвержден одновременно с введением  соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный  суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного  управляющего на временного управляющего и обязывает временного  управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса  о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен  быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий,  и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

Таким образом, суд полагает необходимым возложить исполнение  обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВНГ-Сервис" на временного  управляющего должника ФИО1 до утверждения  конкурсного управляющего в установленном порядке.  

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 20, 20.2,  45, 75, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, частью 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

признать Общества с ограниченной ответственностью "ВНГ-Сервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 299011,  

<

...>, оф/ком 3/3, почтовый адрес: 115114,  

<

...>, подъезд 2, оф. 1) несостоятельным  (банкротом).  

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на четыре месяца (до 17.09.2024).  

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником  возложить на временного управляющего ФИО1  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих 11948, адрес для корреспонденции:  299059, 

<

...>, а/я 34), члена  Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», до утверждения  конкурсного управляющего должника.  

Утвердить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного  управляющего в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего должником о результатах проведения конкурсного  производства на 09 сентября 2024 г. в 09 час. 30 мин. в помещении суда  по адресу: 

<

...>, зал № 7.  

Обязать конкурсного управляющего в срок за пять дней до даты  судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах  проведения конкурсного производства с приложением документов,  

 

предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть  обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной  жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Севастополя.  

Настоящий судебный акт в части утверждения и.о. конкурсного  управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья М.О. Бойко