Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68141/2023

31 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Система безопасности» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>, 662520, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, М.Р-Н БЕРЕЗОВСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, ТЕР 1-Й КМ АВТОДОРОГИ ЕСАУЛОВКА-БАРХАТОВО, Д. 5, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 5)

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранению «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2005, ИНН: 

<

***>, 192102, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ВОЛКОВСКИЙ, Д.77)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от  10.01.2024), от Ответчика – ФИО3 (доверенность от  10.01.2024), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система безопасности» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению здравоохранению «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору № 32312056631-1 на оказание услуг по охране объектов от 28.02.2023 г. в сумме 3 975 848,38 рублей, расходов на оплат государственной пошлины в размере 42 879 рублей.

Определением от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 12.12.2023, в связи с временной нетрудоспособностью судьи, дата и время предварительного и основного судебного заседания изменены.

Протокольным определением от 30.01.2024, в связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 02.04.2024 явились представители сторон, дали пояснении по делу.

Представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 1 354 999,95 рублей, 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном размере.

Ответчик против исковых требований возражал по изложенные в отзыве мотивам.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, 28.02.2023 г. между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и  Ленинградской   области»   (Заказчик)   и   ООО   «Система  безопасности»   (Исполнитель) заключен Договор №32312056631-1 на оказание услуг по охране объектов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению охраны объектов, а также в сроках, указанных в Приложении № 2 к Договору, на условиях настоящего Договора и приложений к нему, а Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем. 

Согласно расчету Истца, по состоянию на 10.07.2023 г. у Ответчика имеется просроченная задолженность:

1.                      ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» за период 28.03.2023г.-31.03.2023г. -539 005,94 рубля;

2.                      ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» за период 01.04.2023г.-30.04.2023г.-245 994,06 рубля;

3.                      ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» за период 01.06.2023г.-23.06.2023г. -2 039 105,04 рублей;

4.                      Филиал №7 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» за период 01.06.2023г.-23.06.2023г.-142 349,24 рубля;

5.                      Филиал №8 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» за период 01.05.2023г.-31.05.2023г.-180 000 рубля;

6.                      Филиал №8 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» за период 01.05.2023г.-31.05.2023г.-142 349,24 рубля;

7.                      Филиал №12 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» за период 01.03.2023г.-31.03.2023г.-150 000 рубля; 

8.                      Филиал №12 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» за период 01.04.2023г.-30.04.2023г.-194 112,60 рублей;

9.                      Филиал №12 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» за период 01.05.2023г.-31.05.2023г.-200 583,02 рубля;

10.                  Филиал №12 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» за период 01.06.2023г.-23.06.2023г.-142 349,24 рубля.

Итого общая сумма задолженности составляет 3 975 848,38 рублей. 

После уточнения исковых требований Истец указывает, что по состоянию на 29.01.2024 у Ответчика имеется задолженность в размере 1 354 999,95 рублей. 

16.06.2023г. исх. №16/06-1 в адрес Ответчика выставлена претензия об оплате задолженности. Ответ на претензию не поступал. Частично поступила оплата, что следует из актов сверки.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов № 0000-005828 от 09.11.2023 г. по Договору 32312056631-1 на оказание услуг по охране объектов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» в 2023 г., заключенного между Истцом и Ответчиком 28.02.2023 (далее – Договор), задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует. 

Также Ответчик прилагает платежные поручения № 754024 от 29.05.2023; № 38185 от 13.07.2023; № 56241 от 10.07.2023; № 28825 от 19.04.2023; № 46911 от 13.06.2023; № 47615 от 14.06.2023; № 952045 от 29.06.2023; № 34038 от 04.05.2023; № 26913 от 12.04.2023; № 58514 от 14.07.2023; № 291135 от 01.09.2023; № 291146 от 01.09.2023; № 291132 от 01.09.2023; № 291140 от 01.09.2023; № 49624 от 21.06.202; № 38213 от 17.05.2023, подтверждающие оплату услуг по Договору по объектам, по которым Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии  в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области», Филиала № 7 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии  в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области», Филиала № 8 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии  в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области», Филиала № 12 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии  в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области».

Ответчик указывает, что Истцом неоднократно нарушались условия Договора.  Соответственно, Заказчиком в адрес Исполнителя были предъявлены следующие претензии:

Во-первых, претензия Ответчика № 78-20-26/26-37-2023 от 17.03.2023 в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 570 000 рублей, 

Во-вторых, претензия Ответчика № 78-20-26/26-38-2023 от 21.03.2023 в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору, передана Истцу 22.03.2023 г.: сумма штрафных санкций: 155 000 рублей,

В-третьих, претензия Ответчика № 78-20-26/26-49-2023 от 11.04.2023 в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору, передана Истцу 12.04.2023 г.: сумма штрафных санкций: 30 000 рублей,

В-четвертых, претензия Ответчика № 78-20-26/26-67-2023 от 24.04.2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 30 000 рублей,

В-пятых, претензия от 29.05.2023 № 78-20-26/26-85-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 120 000 рублей,

В-шестых, претензия от 30.05.2023 № 78-20-26/26-86-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 30 000  рублей,

В-седьмых, Претензия от 31.05.2023 № 78-20-26/26-89-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 30 000 рублей,

В-восьмых, претензия от 05.06.2023 № 78-20-26/26-94-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 150 000 рублей,

В-девятых, претензия от 06.06.2023 № 78-20-26/26-95-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 30 000 рублей,

В-десятых, претензия от 07.06.2023 № 78-20-26/26-97-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 30 000 рублей,

В-одиннадцатых, претензия от 08.06.2023 № 78-20-26/26-98-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 30 000 рублей,

В-двенадцатых, претензия от 13.06.2023 № 78-20-26/26-99-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 150 000 рублей.

По мнению Ответчика, факт получения Вышеуказанных претензий подтверждается отметками о получении, а также тем, что Истец в Ответе на уведомление об одностороннем отказе (Исх. № 27/06-9 от 27.06.2023) ссылается на вышеуказанные претензии, следовательно Истец их получил.

Истец в исковом заявлении указывает о наличии следующих задолженностей, с которым Ответчик не согласен на основании следующего.

Во-первых, указанная Истцом сумма просроченной задолженности в размере 539 005,94 рублей (28.03.2023-31.03.2023), отсутствует, так как Ответчик производил оплату за вычетом суммы неустойки, начисленной по претензии № 78-20-26/26-37-2023 от 17.03.2023 г. (сумма неустойки: 570 000).  После вычета указанной суммы, сумма  оставшейся неустойки по претензии № 78-20-26/26-37-2023 от 17.03.2023 г.  составляет 30 994,06 рубля.

Во-вторых, указанная Истцом сумма просроченной задолженности в размере 245 994,06 рублей (01.04.2023-30.04.2023), отсутствует на основании следующего.

На основании Акта № 241 от 30.04.2023 стоимость оказанных услуг составляет 2 732 774,78 рублей. Ответчик оплатил денежные средства в размере 2 486 780,72, что подтверждается платежным поручением № 754024 от 29.05.2023, за вычетом суммы неустоек в размере 245 994,06 рублей по претензиям: по претензии 78-20-26/26-37-2023 от 17.03.2023 г.  на сумму 30 994,06 рубля; 78-20-26/26-38-2023 от 21.03.2023 г.  на сумму 155 000 рублей; 78-20-26/26-49-2023 от 11.04.2023 г. на сумму 30 000 рублей; 78-20-26/26-67-2023 от 24.04.2023 г. на сумму 30 000 рублей.

В-третьих, указанная Истцом сумма просроченной задолженности в размере 2 039 105,04 рублей (01.06.2023-23.06.2023), отсутствует. На основании Акта № 318 от 23.06.2023 стоимость оказанных услуг составляет 2 039 105,04 рублей. Ответчик оплатил денежные средства в размере 1 791 454,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38185 от 13.07.2023, за вычетом суммы неустоек в размере 247 650,71 рублей по претензиям: 78-20-26/26-94-2023 от 05.06.2023 г. на сумму 7 650,71 рублей; 78-20-26/26-95-2023 от 06.06.2023 г.  на сумму 30 000 рублей; 78-20-26/26-97-2023 от 07.06.2023 г.  на сумму 30 000 рублей; 78-20-26/26-98-2023 от 08.06.2023 г.  на сумму 30 000 рублей; 78-20-26/26-99-2023 от 13.06.2023 г.  на сумму 150 000 рублей.

В-четвертых, указанная Истцом сумма просроченной задолженности в размере 142 349,24 рублей (01.06.2023-23.06.2023) по объекту Филиала № 7 ФБУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области», отсутствует так как денежные средства в размере 142 349,24 рублей Ответчиком оплачены, что подтверждается платежным поручением № 56241 от 10.07.2023.

В-пятых, указанная Истцом сумма просроченной задолженности в размере 180 000 рублей (01.05.2023-31.05.2023) по объекту Филиала № 8 ФБУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области», отсутствует так как денежные средства в размере 20 583,02 рублей Ответчиком оплачены, что подтверждается Платежным поручением № 46911 от 13.06.2023 за вычетом суммы неустоек в размере 180 000 рублей по претензиям: 78-20-26/26-85-2023 от 29.05.2023 г.  на сумму 120 000 рублей; 78-20-26/26-86-2023 от 30.05.2023 г.  на сумму 30 000 рублей; 78-20-26/26-89-2023 от 31.05.2023 г. на сумму 30 000 рублей.

В-шестых, указанная Истцом сумма просроченной задолженности в размере 142 349,24 рублей по объекту Филиала № 8 ФБУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области», отсутствует так как Ответчик производил оплату за вычетом суммы неустойки, начисленной по претензии № 78-20-26/26-94-2023 от 05.06.2023 г.  на сумму 142 349,24 рублей.

В-седьмых, указанная Истцом по объекту Филиала № 12 ФБУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» сумма просроченной задолженности в размере 687 044,86 рубля: 150 000 рублей (01.03.2023-31.03.2023), в размере 194 112,60 рублей (01.04.2023-30.04.2023), в размере 200 583,02 рублей (01.05.2023-31.05.2023), в размере 142 349,24 рублей (01.06.2023-23.06.2023), отсутствует на основании следующего:

Денежные средства в размере 50 000 рублей оплачены Ответчиком, что подтверждается Платежным поручением № 58514 от 14.07.2023;

Денежные средства в размере 150 583,02 рубля оплачены Ответчиком, что подтверждается Платежным поручением № 291135 от 01.09.2023;

Денежные средства в размере 194 112,60 рублей оплачены Ответчиком, что подтверждается Платежным поручением № 291146 от 01.09.2023;

Денежные средства в размере 150 000 рублей оплачены Ответчиком, что подтверждается Платежным поручением № 291132 от 01.09.2023;

Денежные средства в размере 142 349,24 рублей оплачены Ответчиком, что подтверждается Платежным поручением № 291140 от 01.09.2023.

Ответчик полагает, что им исполнены обязательства в полном объеме по оплате услуг по охране всех объектов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» в 2023 г., заключенного между Истцом и Ответчиком 28.02.2023. Задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

Истец представил возражения на отзыв, содержащий уточнения исковых требований.

По состоянию на 29.01.2024 г. у Ответчика имеется просроченная задолженность:

1.                      ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» 28.03.2023г.-23.06.2023 1 032 650,71 рубля,

2.                      Филиал №8 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» 01.05.2023г.-23.06.2023 322 349,24 рублей.

Итого общая сумма задолженности составляет 1 354 999,95 рублей.

Согласно доводам Ответчика, Истцом неоднократно нарушались условия договора.

При проведении проверки претензия от 17.03.2023 №78-20-26/26-37-2023 Заказчиком выявлены нарушения условий Договора, а именно:

-нарушение п. 2.6 технического задания по адресу 

<

...> (размер штрафа 30 000 рублей).

Согласно соглашению о соисполнительстве от 03.03.2023г реагирование осуществлялось компанией партнером, а именно ООО «Есаул».

-нарушение п. 2.6 технического задания по адресу 

<

...>. (размер штрафа 30 000 рублей).

Согласно соглашению о соисполнительстве от 03.03.2023г реагирование осуществлялось компанией партнером, ООО «ОО «Пеленг».

-нарушение п. 2.6 технического задания по адресу г. Тихвин больничный проезд д.9 (размер штрафа 30 000 рублей).

Согласно соглашения о соисполнительстве от 03.03.2023 г. реагирование осуществлялось компанией партнером ООО «Охранное организация «АН Секьюрити Директ».

Истец указывает, что согласно п. 2.9 договора привлечение соисполнителя на оказание услуг по настоящему Договору не допускается за исключением группы быстрого реагирования на основании Договора субподряда.

28.02.2023 г. заключен договор №2467 с ООО ЧОО «Нева-4».

03.03.2023 г. заключено трехстороннее соглашение о соисполнительстве о привлечении соисполнителя ООО «Охранное предприятие «Молния», для осуществления реагирования по адресу Ленинградская область г. Всеволожск, шоссе дорога Жизни д. 13.

03.03.2023 г. заключено трехстороннее соглашение о соисполнительстве о привлечении соисполнителя ООО «Охранное организация «Визирь», для осуществления реагирования по адресу 

<

...>.

03.03.2023 г. заключено трехстороннее соглашение о соисполнительстве о привлечении соисполнителя ООО «Охранное организация «АН Секьюрити Директ», для осуществления реагирования по адресу 

<

...>.

03.03.2023г. заключено трехстороннее соглашение о соисполнительстве о привлечении соисполнителя ООО «Охранное организация «АН Секьюрити Директ», для осуществления реагирования по адресу Ленинградская область г. Тихвин, больничный проезд д. 19.

03.03.2023г. заключено трехстороннее соглашение о соисполнительстве о привлечении соисполнителя ООО «Охранное организация «Пеленег», для осуществления реагирования по адресу 

<

...>.

10.03.2023г. заключен договор №074/р-10.03.2023 на оказание охранных услуг по адресу 

<

...>.

Вышеуказанные компании являются партнерами ООО «Система безопасности» по осуществлению реагирования по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. Заказчику предоставлен договор субподряда с компанией ООО «ЧОО Нева-4», которая является ключевым исполнителем по договору которая имеет ПЦН, вышеуказанные исполнители реагируют после поступления сигнала о срабатывании тревожной кнопки. Согласно договора п.8.10 договора №2467 Заказчик согласен на передачу Исполнителем необходимой информации о Заказчике, в случаи привлечения субисполнителей по настоящему договору.

-нарушение п. 2.7 технического задания к договору на объекте по адресу 

<

...>.

-  нарушение п. 2.7 технического задания к договору на объекте по адресу 

<

...>.

-  нарушение п. 2.7 технического задания к договору па объекте по адресу Ленинградская область г. Тихвин больничный проезд д.9.

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель должен обеспечить охрану объектов Заказчика, указанных в Приложении №2 к Договору, силами не менее трех смен (своими сотрудниками). Продолжительность работы каждой смены не должна превышать 24 часа. Минимальная продолжительность отдыха между сменами, должна быть не менее двойной продолжительности работы в предшествующей отдыху смене (не допускается несение службы работником Исполнителя более 24 часов на объекте без смены, в том числе с перемещением охранника с объекта на объект Заказчика).

При работе сотрудников Исполнителя было допущено нарушение, где охранники осуществляли работу по графику 1/1.

Вышеуказанные нарушения вызваны перебоями сигналов, которые не поступили вовремя на ПЦН соисполииителя.

Исполнитель принял все меры по устранению данных нарушений и произвел замену субподрядных организаций, а также тревожных кнопок.

-нарушение п.2.1 технического задания договора по адресу Ленинградская область г. Гатчина Госпитальный пер.д.15. (1 нарушение сумма штрафных санкций составила 30 000 рублей),

-нарушение п.2.2 технического задания договора по адресу Ленинградская область г. Гатчина Госпитальный пер.д.15. (1 нарушение сумма штрафных санкций составила 30 000 рублей),

17.03.2023г. Исполнитель уведомил Заказчика, о замене охранника па посту, а также о том, что у сотрудника ФИО4 удостоверение находится на изготовлении личной карточки,

-нарушение п.2.9.2 технического задания договора по адресу Ленинградская область г. Гатчина Госпитальный пер.д.15. (1 нарушение сумма штрафных санкций составила 30 000 рублей),

-нарушение п.2.9.3 технического задания договора по адресу Ленинградская область г. Гатчина Госпитальный пер.д.15. (1 нарушение сумма штрафных санкций составила 30 000 рублей).

При проведении проверки и выставленной претензии от 11.04.2023 №78-20-26/26-492023 Ответчиком выявлены нарушения, сумма штрафных санкций составила 30 000 тысяч рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Система безопасности» является юридическим лицом, допущенным к государственной тайне.

В заключения договора с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области», в номенклатуру должностей не была внесена должность Охранник, в связи с отсутствием необходимости допуска указанной должности к государственной тайны.

В связи с исполнением Обществом требований действующего законодательства о Допуске граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, а также нахождением сотрудников охраны в городе Санкт-Петербург, а режимно-секретпого подразделения в городе Железногорск Красноярского края, Исполнитель требование о предоставлении справок о соответствующей форме допуска к государственной тайне в срок до 28.02.2023г. года не представляется возможным.

Ответчик был уведомлен о невозможности предоставления вышеуказанного документа.

При проведении проверок и выставленных претензий от 29.05.2023г. №78-20-26/2685-23, от 30.05.2023 №78-20-26/26-86-2023, от 31.05.2023 №78-20-26/26-89-2023,от 05.06.2023 №78-20-26/26-94-2023, от 06.06.2023 № 78-20-26/26-95-2023, от 07.06.2023 №78-20-26/26-972023, 08.07.2023 №78-20-26/26-98-2023, 13.06.2023 №78-20-26/26-99-2023 Ответчиком выявлены нарушения условий Договора, а именно нарушение п. 2.3 технического задания по адресу г. Выборг ул. Некрасова 12. Общая сумма штрафных санкций составила 570 000 рублей.

Заслушав позиции сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования Истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 3.4 договора Заказчик производит оплату по договору ежемесячно в течении 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанного в пп. 4.2 Договора и предоставления Исполнителем счета и счета-фактуры фактуры (универсального передаточного документа). Оплата производится за фактически оказанные услуги, соответствующие условиям настоящего договора.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов № 0000-005828 от 09.11.2023 г. по Договору 32312056631-1 на оказание услуг по охране объектов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» в 2023 г., заключенного между Истцом и Ответчиком 28.02.2023, задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

Ответчиком представлены платежные поручения (№ 754024 от 29.05.2023; № 38185 от 13.07.2023; № 56241 от 10.07.2023; № 28825 от 19.04.2023; № 46911 от 13.06.2023; № 47615 от 14.06.2023; № 952045 от 29.06.2023; № 34038 от 04.05.2023; № 26913 от 12.04.2023; № 58514 от 14.07.2023; № 291135 от 01.09.2023; № 291146 от 01.09.2023; № 291132 от 01.09.2023; № 291140 от 01.09.2023; № 49624 от 21.06.202; № 38213 от 17.05.2023), подтверждающие оплату услуг по Договору по объектам, по которым Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности

Ответчик указывает, что Заказчиком в адрес Исполнителя были предъявлены следующие претензии:

- претензия Ответчика № 78-20-26/26-37-2023 от 17.03.2023 в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 570 000 рублей, 

- претензия Ответчика № 78-20-26/26-38-2023 от 21.03.2023 в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору, передана Истцу 22.03.2023 г.: сумма штрафных санкций: 155 000 рублей,

- претензия Ответчика № 78-20-26/26-49-2023 от 11.04.2023 в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору, передана Истцу 12.04.2023 г.: сумма штрафных санкций: 30 000 рублей,

- претензия Ответчика № 78-20-26/26-67-2023 от 24.04.2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 30 000 рублей,

- претензия от 29.05.2023 № 78-20-26/26-85-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 120 000 рублей,

- претензия от 30.05.2023 № 78-20-26/26-86-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 30 000  рублей,

- претензия от 31.05.2023 № 78-20-26/26-89-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 30 000 рублей,

- претензия от 05.06.2023 № 78-20-26/26-94-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 150 000 рублей,

- претензия от 06.06.2023 № 78-20-26/26-95-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 30 000 рублей,

- претензия от 07.06.2023 № 78-20-26/26-97-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 30 000 рублей,

- претензия от 08.06.2023 № 78-20-26/26-98-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 30 000 рублей,

- претензия от 13.06.2023 № 78-20-26/26-99-2023 предъявлена в адрес Истца о нарушении исполнения обязательств по Договору: сумма штрафных санкций: 150 000 рублей.

Суд полагает, что факт получения Вышеуказанных претензий подтверждается отметками о получении, а также тем, что Истец в Ответе на уведомление об одностороннем отказе (Исх. № 27/06-9 от 27.06.2023) ссылается на вышеуказанные претензии, следовательно Истец их получил.

Ответчиком на основании вышеперечисленных претензий произведен зачет встречных требований.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

В соответствии с разъяснениями в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне заплаченного (статья 1102 ГКРФ).

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Из представленных Ответчиком в материалы дела документов, а также приведенных в иске и отзыве доводов, суд полагает отсутствующими основания для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система безопасности» из федерального бюджета 16 329 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 500 от 11.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.